Trail/Touren-Fully um 3000€ für lange Beine

[SinusJayCee]

Zu der sportlicheren Geo passt es dir in länger besser. Wenn du es lieber kürzer magst, dann nimm besser ein Cube oder Canyon Neuron.
Länger verlagert deinen Schwerpunkt nach vorne - dann brauchst du einen flacheren Lenkwinkel, einen kürzeren Vorbau. usw. - und eine trainierte Rumpfmuskulatur.

Schnell fahren kann man auch mit kurz. Da ich 2m bin, musste ich immer kurze Bikes fahren. Ich habe aktuell von 450- 500 Reach, gerne hätte ich 3-4cm mehr.

Rumpfmuskulatur wäre vorhanden Meine Überlegung bezog sich hauptsächlich auf meinen verhältnismäßig kurzen Oberkörper. Der Online-Rechner von Bike-Discount, (https://www.bike-discount.de/de/groessen) auf den die Radon-Seite verlinkt, spuckt mir für meine Schrittlänge 21" aus, währen die Tabelle mit der Körpergröße 18"-19" empfiehlt.

Wir sind noch auf Seite 1.
Auf Seite 2 finden wir vielleicht das Bike was passt, auf Seite 3 reden wir dann über die Größe

Ist entweder kein XL oder du hast dich vermessen.
Der Vorbau hat bestimmt einen Winkel, vermutlich 6° was das Bike positiv gedreht weiter verkürzt

In der Rechnung von dem Bike steht 22", das habe ich mal XL zugeordnet. Die Messung ist sicher nicht 100%tig exakt, sollte aber bis auf 1cm halbwegs stimmen.

Der Wert kann nicht passen bei deiner Schrittlänge. Ich fahre knapp unter 78cm bei 88cm Schrittlänge.

Sollte nach SL*0,855 bei mir nicht etwa 78cm raus kommen?

HT und Fully zu vergleichen ist schwer.
Beim HT wächst der Reach wenn die Gabel in den SAG geht, beim Fully nicht. Der Sitzwinkel wird beim HT steiler.
Ebenfalls haben 29 einen höheren BB Drop als 275 oder 26. Da ein Fully in den SAG geht, hat es weniger BB Drop.

Ich hatte die Werte von den hier vorgeschlagenen Fullys verglichen. Hatte auch schon festgestellt, dass mich die Werte von dem HT hier in der Tat nicht weiter bringen

Das 20" oder L Radon ist schon nicht zu kurz. Das 22"/XL kannst auch nehmen, wobei da eine Vorliebe für längere Bikes haben solltest bzw. wissen wie man so ein Bike um die Ecken wirft.
Vermutlich wäre das L nicht verkehrt für dich.

Alles klar, danke! Ich würde mein Fahrkönnen eher in der Kategorie "blutiger Anfänger" einordnen

 

[Orby]

Sollte nach SL*0,855 bei mir nicht etwa 78cm raus kommen?

meine Schrittlänge ist 92cm

92*0,885= 81,42cm

aus, währen die Tabelle mit der Körpergröße 18"-19" empfiehlt.

Vergiss dies sofort. Das ist zum

 

[robzo]

Wir sind noch auf Seite 1.
Auf Seite 2 finden wir vielleicht das Bike was passt, auf Seite 3 reden wir dann über die Größe
Oder ich lese das nächste mal alle Details



HT und Fully zu vergleichen ist schwer.
Beim HT wächst der Reach wenn die Gabel in den SAG geht, beim Fully nicht. Der Sitzwinkel wird beim HT steiler.
Ebenfalls haben 29 einen höheren BB Drop als 275 oder 26. Da ein Fully in den SAG geht, hat es weniger BB Drop.


Das 20" oder L Radon ist schon nicht zu kurz. Das 22"/XL kannst auch nehmen, wobei da eine Vorliebe für längere Bikes haben solltest bzw. wissen wie man so ein Bike um die Ecken wirft.
Vermutlich wäre das L nicht verkehrt für dich.

Das Merida hat er mit dem Stereo verglichen, nicht mit seinem HT.

Ist das Radon in XL für seinen kurzen Oberkörper nicht zu lang? Viel Vorbau wird man da nicht kürzen können und er sitzt dann die ganze Zeit doch recht gestreckt, da das Bike ja eh lang ist.

 

[sebhunter]

Wir sind noch auf Seite 1.
Auf Seite 2 finden wir vielleicht das Bike was passt, auf Seite 3 reden wir dann über die Größe
Oder ich lese das nächste mal alle Details

...ja so war das letztes Jahr, diese Jahr sollten wir da schneller sein!
Ab Seite 2 bis 10ff. reden wir ab sofort über "Verfügbarkeit"

 

[SinusJayCee]

92*0,885= 81,42cm

Arg, Zahlendreher. Habe mit 0,855 gerechnet anstatt mit 0,885. Dann sind meine 83cm (bei einem Straßenrad) ja gar nicht so verkehrt.

Vergiss dies sofort. Das ist zum

Keine Sorge, 18"-19" nehme ich sicher nicht

Ist das Radon in XL für seinen kurzen Oberkörper nicht zu lang? Viel Vorbau wird man da nicht kürzen können und er sitzt dann die ganze Zeit doch recht gestreckt, da das Bike ja eh lang ist.

Beim Radon waren wir jetzt eher bei L anstatt XL, während bei Cube und Canyon die Tendenz zu XL ging, oder? Langsam sind alle Klarheiten beseitigt

Ab Seite 2 bis 10ff. reden wir ab sofort über "Verfügbarkeit"

Oh ja, das ist noch einmal ein anderes Thema Sieht bei Canyon und Radon mit Mitte Februar gar nicht so schlecht aus. Bei Cube habe ich leider noch keine Info vom lokalen Händler einholen können, bei Online-Händlern werden Termine im Mai angegeben.

 

[cxfahrer]

Nochmal: auch beim Radon XL, wenn (wenn!) du sportlich unterwegs sein willst.
Damit meine ich aber nicht, nur geradeaus zu demmeln!

Kurzer Oberkörper, so ein Blödsinn.

 

[robzo]

Nochmal: auch beim Radon XL, wenn (wenn!) du sportlich unterwegs sein willst.
Damit meine ich aber nicht, nur geradeaus zu demmeln!

Kurzer Oberkörper, so ein Blödsinn.

Na ja 183 cm mit 92 cm Schrittlänge.
Ich bin 184 cm mit 87 cm Schrittlänge im Normalbereich.

 

[Orby]

Na ja 183 cm mit 92 cm Schrittlänge.
Ich bin 184 cm mit 87 cm Schrittlänge im Normalbereich.

Gibt es da eigentlich Wert was theoretisch Norm ist?

 

[cxfahrer]

Gibt es da eigentlich Wert was theoretisch Norm ist?

0.4 bis 0.5 lt Wikipedia
Ich 2m/1m fand mich immer normal :/

 

[robzo]

0.4 bis 0.5 lt Wikipedia
Ich 2m/1m fand mich immer normal :/

Beziehen sich diese Angaben nicht auf Frauen? Die haben meist im Verhältnis längere Beine als bei Männern.

 

[robzo]

0.4 bis 0.5 lt Wikipedia
Ich 2m/1m fand mich immer normal :/

Beim Größenrechner auf der Merida Homepage geben sie immer an, ob man im normalen oder überproportionalen Beinlängenbereich liegt.

 

[cxfahrer]

Beziehen sich diese Angaben nicht auf Frauen? Die haben meist im Verhältnis längere Beine als bei Männern.

Frauen? Oder Barbie?
Ich glaube das ist egal.

 

[sebhunter]

Gibt es da eigentlich Wert was theoretisch Norm ist?

...laut mehreren wissenschaftlichen Studien: 0,48...ich rechne Körpergröße : 2,10

Ist das Radon in XL für seinen kurzen Oberkörper nicht zu lang? Viel Vorbau wird man da nicht kürzen können und er sitzt dann die ganze Zeit doch recht gestreckt, da das Bike ja eh lang ist.

... das fürchte ich irgendwie auch, zumindest im Sitzen...Vorbau in XL ist aber 70mm. Das Merida find ich da schon besser...der TE hat halt ne Oberkörperlänge die mann normal mit 177cm hat.
Das Radon in L mit der Höhe vom Cube in XL wäre ideal

 

[SinusJayCee]

Gibt es da eigentlich Wert was theoretisch Norm ist?

Der Rahmengrößenrechner bei Fahrrad XXL behauptet die Norm zu kennen (rechts auf "Rahmenhöhe bestimmen" klicken): https://www.fahrrad-xxl.de/cube-stereo-120-hpc-tm-p00058182m001

Der zeigt für eine Größe von 183cm eine SL von 83-91cm an. Da bin ich knapp über dem oberen Ende.

Der Rechner auf der Merida-Seite gibt ebenfalls einen "Normalbereich" an (unter dem großen Bild auf "Finden Sie die passende Rahmengröße" klicken): https://www.merida-bikes.com/de-de/bike/1975/one-twenty-rc-xt-edition

Hier liegt der Bereich für eine Größe von 183cm zwischen 85cm und 88,5cm. Bei 90,5cm ist die Skala zu Ende, d.h. man kann nicht mal mehr 92cm eingeben.

Beziehen sich diese Angaben nicht auf Frauen? Die haben meist im Verhältnis längere Beine als bei Männern.

Bei mir und meiner Freundin ist es in der Tat umgekehrt, allerdings nur knapp

...laut mehreren wissenschaftlichen Studien: 0,48...ich rechne Körpergröße : 2,10

Demnach müsste ich knapp 10cm größer sein

Nochmal: auch beim Radon XL, wenn (wenn!) du sportlich unterwegs sein willst.
Damit meine ich aber nicht, nur geradeaus zu demmeln!

Ist das Radon in XL für seinen kurzen Oberkörper nicht zu lang? Viel Vorbau wird man da nicht kürzen können und er sitzt dann die ganze Zeit doch recht gestreckt, da das Bike ja eh lang ist.

... das fürchte ich irgendwie auch, zumindest im Sitzen...Vorbau in XL ist aber 70mm. Das Merida find ich da schon besser...der TE hat halt ne Oberkörperlänge die mann normal mit 177cm hat.

Das Radon in XL erscheint mir vom Bauchgefühl her auch recht lang. Wäre es dann ggf. sinnvoll einen kürzeren (z.B. 60mm) Vorbau zu montieren?

Das Radon in L mit der Höhe vom Cube in XL wäre ideal

Das klingt nicht schlecht

Ist das Cube in XL denn so weit von dem Radon in L entfernt (abgesehen von der Höhe)? Beim Radon ist der Lenkwinkel 0,5° flacher und der Sitzwinkel 1° steiler. Letzteres kann man ja potenziell durch verschieben des Sattels ausgleichen. Außerdem hat das Radon in L 6mm weniger Reach als das Cube in XL. Der Abstand zum Sattel ist aber aufgrund des Sitzwinkels 28,5mm kürzer und der Radstand ist trotz des Lenkwinkels 3,1mm kürzer. Ich konnte die Länge des Vorbaus beim Cube in XL nicht herausfinden. In L hat es wohl 50mm. Der wäre falls nötig aber auch leicht anzupassen. Ach ja, und das Tretlager ist beim Radon 8,4mm höher.

Der größte Unterschied ist wohl tatsächlich der Abstand zwischen Lenkrohr und Sattel, der sich im Zweifel in einem gewissen Rahmen variieren lässt. Oder denke ich da zu naiv?

 

[robzo]

Der Rahmengrößenrechner bei Fahrrad XXL behauptet die Norm zu kennen (rechts auf "Rahmenhöhe bestimmen" klicken): https://www.fahrrad-xxl.de/cube-stereo-120-hpc-tm-p00058182m001

Der zeigt für eine Größe von 183cm eine SL von 83-91cm an. Da bin ich knapp über dem oberen Ende.

Der Rechner auf der Merida-Seite gibt ebenfalls einen "Normalbereich" an (unter dem großen Bild auf "Finden Sie die passende Rahmengröße" klicken): https://www.merida-bikes.com/de-de/bike/1975/one-twenty-rc-xt-edition

Hier liegt der Bereich für eine Größe von 183cm zwischen 85cm und 88,5cm. Bei 90,5cm ist die Skala zu Ende, d.h. man kann nicht mal mehr 92cm eingeben.


Bei mir und meiner Freundin ist es in der Tat umgekehrt, allerdings nur knapp


Demnach müsste ich knapp 10cm größer sein



Das Radon in XL erscheint mir vom Bauchgefühl her auch recht lang. Wäre es dann ggf. sinnvoll einen kürzeren (z.B. 60mm) Vorbau zu montieren?


Das klingt nicht schlecht

Ist das Cube in XL denn so weit von dem Radon in L entfernt (abgesehen von der Höhe)? Beim Radon ist der Lenkwinkel 0,5° flacher und der Sitzwinkel 1° steiler. Letzteres kann man ja potenziell durch verschieben des Sattels ausgleichen. Außerdem hat das Radon in L 6mm weniger Reach als das Cube in XL. Der Abstand zum Sattel ist aber aufgrund des Sitzwinkels 28,5mm kürzer und der Radstand ist trotz des Lenkwinkels 3,1mm kürzer. Ich konnte die Länge des Vorbaus beim Cube in XL nicht herausfinden. In L hat es wohl 50mm. Der wäre falls nötig aber auch leicht anzupassen. Ach ja, und das Tretlager ist beim Radon 8,4mm höher.

Der größte Unterschied ist wohl tatsächlich der Abstand zwischen Lenkrohr und Sattel, der sich im Zweifel in einem gewissen Rahmen variieren lässt. Oder denke ich da zu naiv?

Ich bin jetzt hier zwar nicht maßgeblich oder beispielhaft, aber mit meinen 184 und 87 cm Schrittlänge vergleiche ich jetzt mal mein Spark in L mit dem Merida in L. Sitzwinkel wäre etwas steiler, der Reach 5mm kürzer, etwas mehr Stack, also würde ich aufrechter sitzen. Beim 48cm Sattelrohr könnte ich, verglichen mit dem 47er Sattelrohr meines Spark sicherlich auch noch eine 170er Stütze verbauen. Eine 150er würde mir genügen.
Unter dem Aspekt deutlich längere Beine zu haben, so wie Du @SinusJayCee würde ich vermutlich das Merida in XL nehmen, weil mir der Reach mit 475 mm genau passen würde und eine 150er Sattelstütze im 52er Sattelrohr auch passen würde und m.M.n. ausreichend wäre. Sollte je die Sitzhaltung doch einen Tick zu gestreckt sein, könnte man über eine Änderung bei Vorbau oder Lenker nachdenken.
Nach persönlich nicht so glücklichen Erinnerungen an mein Stereo 140, bin ich dem Merida näher.
Das Skeen in XL fände ich zu lang und in L hätte es einen, für meinen Geschmack, zu langen Sattelstützenauszug mit abflachen des Sitzwinkels.

Irgendwie habe ich aber den Eindruck, Du hättest gerne das Cube. Dann hole es Dir doch einfach. Dir muss das Bike gefallen.

 

[sebhunter]

Der Rahmengrößenrechner bei Fahrrad XXL behauptet die Norm zu kennen (rechts auf "Rahmenhöhe bestimmen" klicken): https://www.fahrrad-xxl.de/cube-stereo-120-hpc-tm-p00058182m001

Der zeigt für eine Größe von 183cm eine SL von 83-91cm an. Da bin ich knapp über dem oberen Ende.

Der Rechner auf der Merida-Seite gibt ebenfalls einen "Normalbereich" an (unter dem großen Bild auf "Finden Sie die passende Rahmengröße" klicken): https://www.merida-bikes.com/de-de/bike/1975/one-twenty-rc-xt-edition

Hier liegt der Bereich für eine Größe von 183cm zwischen 85cm und 88,5cm. Bei 90,5cm ist die Skala zu Ende, d.h. man kann nicht mal mehr 92cm eingeben.


Bei mir und meiner Freundin ist es in der Tat umgekehrt, allerdings nur knapp


Demnach müsste ich knapp 10cm größer sein



Das Radon in XL erscheint mir vom Bauchgefühl her auch recht lang. Wäre es dann ggf. sinnvoll einen kürzeren (z.B. 60mm) Vorbau zu montieren?


Das klingt nicht schlecht

Ist das Cube in XL denn so weit von dem Radon in L entfernt (abgesehen von der Höhe)? Beim Radon ist der Lenkwinkel 0,5° flacher und der Sitzwinkel 1° steiler. Letzteres kann man ja potenziell durch verschieben des Sattels ausgleichen. Außerdem hat das Radon in L 6mm weniger Reach als das Cube in XL. Der Abstand zum Sattel ist aber aufgrund des Sitzwinkels 28,5mm kürzer und der Radstand ist trotz des Lenkwinkels 3,1mm kürzer. Ich konnte die Länge des Vorbaus beim Cube in XL nicht herausfinden. In L hat es wohl 50mm. Der wäre falls nötig aber auch leicht anzupassen. Ach ja, und das Tretlager ist beim Radon 8,4mm höher.

Der größte Unterschied ist wohl tatsächlich der Abstand zwischen Lenkrohr und Sattel, der sich im Zweifel in einem gewissen Rahmen variieren lässt. Oder denke ich da zu naiv?

...finde deine Gedanken gehen schon in die richtige Richtung, ist alles nachvollziehbar.

Daneben bin ich voll bei @robzo und dem Merida, das Skeen CF wird tatsächlich arg lang in XL, auch wenn das durch Vorbau kürzbar ist.

Neben Merida und im Notfall das Cube hätte ich noch einen ggf. mutigen Vorschlag, weil deutlich unter Deinem Budget :
Hast du dir mal das Skeen Trail AL angeschaut? Das hat das gleiche Fahrwerk wie das Cube, die ganz aktuelle GX mit 10-52, eine gute Magura Bremse mit vorne 4Kolben und nicht mal schwerer als das CF. Von der Geo würde da wie beim Merida und Cube auch XL passen...Gut 1.999€ hönnte natürliche zu billig sein
https://www.radon-bikes.de/mountainbike/fullsuspension/skeen-trail-al/skeen-trail-al-80-2021/

 

[Orby]

Das Radon in XL erscheint mir vom Bauchgefühl her auch recht lang. Wäre es dann ggf. sinnvoll einen kürzeren (z.B. 60mm) Vorbau zu montieren?

10mm ist in beide Richtungen möglich, darüber ist es nicht unbedingt optimal. Weder von länger noch von kürzer. Beim ersten wird das Lenkverhalten träge, beim zweiten nervös.

Der größte Unterschied ist wohl tatsächlich der Abstand zwischen Lenkrohr und Sattel, der sich im Zweifel in einem gewissen Rahmen variieren lässt. Oder denke ich da zu naiv?

Hier solltest eins nicht vergessen. Nimmst du einen kleinen Rahmen mit der niedrigen Front und packst Spacer unter den Vorbau, verkürzen 20mm Spacer unter dem Vorbau ca. geschätzte 9-11mm das Bike.
In diesem Fall bitte einen Lenker mit mehr Rise nehmen.
Durch deine langen Beine wirst eine spürbare Sattelüberhöhung haben, also vermutlich die Front erhöhen wollen. Vorteil von XL, dort ist die Front schon höher.

Ist das Cube in XL denn so weit von dem Radon in L entfernt (abgesehen von der Höhe)? Beim Radon ist der Lenkwinkel 0,5° flacher und der Sitzwinkel 1° steiler. Letzteres kann man ja potenziell durch verschieben des Sattels ausgleichen.

Steht irgendwie in jedem Test, ich richte meine Sattelposition aber nach dem Knielot aus. Bei mir ist lustigerweise an beiden Bikes der Sattel ganz vorne, obwohl ich einen richtig steilen Sitzwinkel habe.

Du hast richtig lange Beine, wirst also einen richtigen Sattelauszug haben, da wäre mir jedes halbe Grad Sitzwinkel wichtig. Für dich sind die Angaben sowieso für den A..... bei dir bleibt nichts übrig da alle auf Stack gemessen sind. Ich hab echte 76,3° SW an meinem Gestell vom Sattel. Alles unter 75,5° ist für mich nicht mehr fahrbar.

Das Merida ist nicht verkehrt, aber einen 67,8° LW haben heute XC-Fullys für mich. Ich persönlich möchte auch nicht mehr als 66° Lenkwinkel an einem Fully fahren, auch wenn es nur 120mm hat.

Persönliche Meinung.
Nimm das Skeen CF in 22", 15 oder 20mm Spacer darunter, der Lenker hat sowieso nur 20mm Rise, das wird das Bike von 490 auf 480 verkürzen und du hast den steilen Sitzwinkel und eine hohe Front.
Da der SW auf Stack gemessen wird, ist der Sitzwinkel bei XL also steiler als bei einem L Rahmen auf deiner Sitzhöhe. Das Skeen CF hat auf 636 Stack einen 76,4° SW, Merida XL auf 622 einen SW von 76°, Cube nur 75,3° auf 633.
Ich bin ein sehr ähnliches Bike gefahren, 490 Reach und 66° Lenkwinkel. Leider hatte es nur 75,5° Sitzwinkel, siehe hier. Wie du siehst war es auch komplett voll mit Spacern darunter.

Aber das ist alles nur Theorie, wenn dir das Cube gefällt nimmt das Cube. Der emotionale Faktor lässt vieles anders empfinden als theoretische Zahlen sprechen.

 

[sebhunter]

Das Merida ist nicht verkehrt, aber einen 67,8° LW haben heute XC-Fullys für mich. Ich persönlich möchte auch nicht mehr als 66° Lenkwinkel an einem Fully fahren, auch wenn es nur 120mm hat.

hmm, wenn ich die Anforderungen des TE richtig interpretiere geht es ihm doch hauptsächlich um rumpelige Touren, und weniger um Trail-Abfahrtstauglichkeit und wenige Höhenmeter?

Im Sag kommen hier doch beim Fully auch 66,5° raus...das ist dann so flach wie bei einigen Trail-HTs und flacher als bei meinem Nirvana?

Auch denke ich, dass der TE schwerpunktmäßig im Sitzen fahren wird, da ist dann doch die passende Länge und Höhe wichtig, die zu finden bei seinen Massen schon eine Herausforderung ist.

Da der TE im Sitzen so lang ist wie jemand mit 177-178cm fände ich da das Skeen in XL doch zu lang?

 

[robzo]

Da der TE im Sitzen so lang ist wie jemand mit 177-178cm fände ich da das Skeen in XL doch zu lang?

Ich würde das auch so sehen.

 

[Orby]

Im Sag kommen hier doch beim Fully auch 66,5° raus...das ist dann so flach wie bei einigen Trail-HTs und flacher als bei meinem Nirvana?

Grundsätzlich sind alle Werte immer statisch gemessen.
Ein Fully geht gleichmäßig in den SAG, verändert die Winkel also kaum oder gar nicht. Der Merida Lenwinkel von 67,8° bleibt also.

Bei einem HT geht aber nur die Gabel in den SAG, abhängig vom Federweg also bei 100mm Gabel weniger und bei 140mm Gabel mehr. Das Bike kippt also nach vorne, der Lenkwinkel wird flacher steiler und der Sitzwinkel steiler. Hier mal die Geo vom Bird HT, die geben beides an je nach Gabel.

Da der TE im Sitzen so lang ist wie jemand mit 177-178cm fände ich da das Skeen in XL doch zu lang?

Es klingt lang, spiel mal mit Bike-Stats rum was 20mm Spacer ausmachen. Ich hab es letztens ausprobiert, bei 65° Lenkwinkel hatte ich schnell 10-15mm weniger Reach raus. Wollte wissen wie sich 506 Reach bei meinen 1,86m und SL 88cm verhalten würden.

Das Problem ist die langen Beine und die extreme Sattelüberhöhung die der TE hat.
Ich hab mal etwas gezeichnet, hab auch sogar im Bild gemessen. Ist zwar alles nicht 100% aber ein guter Anhaltspunkt.
Da ich die Maße von meinem Bike kenne und es 475 Reach hat mit 76,3° SW auf der roten Linie, habe ich es mal genommen. Wie ja zwischenzeitlich bekannt, fahre ich bei weniger aggressiven Bikes 490-500, aber mit Spacern darunter.



Ich hab 5mm Spacer und einen 35 Riser montiert.
Wenn er das Radon in XL nimmt mit 636 Stack, 20mm Spacer und den 20 Rise Lenker, hat er den Lenker auf der Höhe von meinem Lenker. Gleichzeitig verkürzt er den Reach um vermutlich 9-11mm. Bike Stats sagt nur 4mm, kommt mir aber zu wenig vor.
Das Oberrohr in 22" auch nur 633.5mm. Außerdem sollte er irgendwo seine langen Beine unterbringen. Seine Beine gehen bei jeder Bewegung ca. 2.5cm weiter vor als meine.

Lieber das XL und ggf. einen schönen One Up 45mm Vorbau dran. Der spart auch gleich Gewicht.
Kurz wird das Bike sicherlich nicht sein, aber er ist 3cm kleiner als ich, er wird extrem tief greifen müssen vorne mit jedem L.
Das Cube ist ja grundsätzlich nicht verkehrt, aber der Sitzwinkel ist für so lange Beine einfach nichts.

Muss einem natürlich taugen sowas. Wer also kurze Bikes mag, wird damit sicherlich nicht glücklich. Aber 480 Reach bei 1,83m sind heute nicht mehr extrem. Kurz aber auch nicht.

Edit: @sebhunter musst was korrigieren, Mist geschrieben, siehe oben.

 

[sebhunter]

...danke Orby das leuchtet auch ein, könnte also auch ne Variante sein...Wenn das Radon mit nem 45mm Vorbau funktioniert verkürzt er es dann immerhin nochmal um 25mm...da sind in XL 70mm verbaut.

Bei Robzos Merida muss er ggf. aber nix umbauen?

Das mit dem Sag beim Fully lass ich mir heut Nacht noch mal durch den Kopf gehn....

Btw. auf Seite 2 schon bei der Größe!

 

[SinusJayCee]

Ich bin jetzt hier zwar nicht maßgeblich oder beispielhaft, aber mit meinen 184 und 87 cm Schrittlänge vergleiche ich jetzt mal mein Spark in L mit dem Merida in L. Sitzwinkel wäre etwas steiler, der Reach 5mm kürzer, etwas mehr Stack, also würde ich aufrechter sitzen. Beim 48cm Sattelrohr könnte ich, verglichen mit dem 47er Sattelrohr meines Spark sicherlich auch noch eine 170er Stütze verbauen. Eine 150er würde mir genügen.
Unter dem Aspekt deutlich längere Beine zu haben, so wie Du @SinusJayCee würde ich vermutlich das Merida in XL nehmen, weil mir der Reach mit 475 mm genau passen würde und eine 150er Sattelstütze im 52er Sattelrohr auch passen würde und m.M.n. ausreichend wäre. Sollte je die Sitzhaltung doch einen Tick zu gestreckt sein, könnte man über eine Änderung bei Vorbau oder Lenker nachdenken.
Nach persönlich nicht so glücklichen Erinnerungen an mein Stereo 140, bin ich dem Merida näher.
Das Skeen in XL fände ich zu lang und in L hätte es einen, für meinen Geschmack, zu langen Sattelstützenauszug mit abflachen des Sitzwinkels.

Irgendwie habe ich aber den Eindruck, Du hättest gerne das Cube. Dann hole es Dir doch einfach. Dir muss das Bike gefallen.

Vielen Dank für die ausführlich Erläuterung! Das bestätigt im Wesentlichen was ich mir aus den bisherigen Kommentaren zusammengereimt habe

Was sind denn deine Erinnerungen an das Stereo 140? Ich bin dem Merida nicht prinzipiell abgeneigt. Meine Tendenz geht nur zum Cube, weil ich gerade eins fahre, mit dem ich hinsichtlich der Qualität soweit zufrieden bin.

Neben Merida und im Notfall das Cube hätte ich noch einen ggf. mutigen Vorschlag, weil deutlich unter Deinem Budget :
Hast du dir mal das Skeen Trail AL angeschaut? Das hat das gleiche Fahrwerk wie das Cube, die ganz aktuelle GX mit 10-52, eine gute Magura Bremse mit vorne 4Kolben und nicht mal schwerer als das CF. Von der Geo würde da wie beim Merida und Cube auch XL passen...Gut 1.999€ hönnte natürliche zu billig sein
https://www.radon-bikes.de/mountainbike/fullsuspension/skeen-trail-al/skeen-trail-al-80-2021/

Nur weil das Budget da ist muss es nicht ausgereizt werden Die Alu-Bikes die ich bisher gesehen hatte waren immer gleich über 1kg schwerer als die entsprechende Carbon-Variante. Deswegen hatte ich mir das Skeen Trail AL gar nicht erst angeschaut. Das ist ja tatsächlich erstaunlich leicht. Hier wären wir aber wieder bei einer etwas konservativeren Geometrie, oder? Sitzwinkel ist etwas flacher, Lenkwinkel etwas steiler und etwas weniger Reach und Stack in XL.

Hier solltest eins nicht vergessen. Nimmst du einen kleinen Rahmen mit der niedrigen Front und packst Spacer unter den Vorbau, verkürzen 20mm Spacer unter dem Vorbau ca. geschätzte 9-11mm das Bike.
In diesem Fall bitte einen Lenker mit mehr Rise nehmen.
Durch deine langen Beine wirst eine spürbare Sattelüberhöhung haben, also vermutlich die Front erhöhen wollen. Vorteil von XL, dort ist die Front schon höher.

Über eine Lenkererhöhung habe ich noch gar nicht nachgedacht. Das ist ein guter Punkt.

Steht irgendwie in jedem Test, ich richte meine Sattelposition aber nach dem Knielot aus. Bei mir ist lustigerweise an beiden Bikes der Sattel ganz vorne, obwohl ich einen richtig steilen Sitzwinkel habe.

Du hast richtig lange Beine, wirst also einen richtigen Sattelauszug haben, da wäre mir jedes halbe Grad Sitzwinkel wichtig. Für dich sind die Angaben sowieso für den A..... bei dir bleibt nichts übrig da alle auf Stack gemessen sind. Ich hab echte 76,3° SW an meinem Gestell vom Sattel. Alles unter 75,5° ist für mich nicht mehr fahrbar.

Das Merida ist nicht verkehrt, aber einen 67,8° LW haben heute XC-Fullys für mich. Ich persönlich möchte auch nicht mehr als 66° Lenkwinkel an einem Fully fahren, auch wenn es nur 120mm hat.

Persönliche Meinung.
Nimm das Skeen CF in 22", 15 oder 20mm Spacer darunter, der Lenker hat sowieso nur 20mm Rise, das wird das Bike von 490 auf 480 verkürzen und du hast den steilen Sitzwinkel und eine hohe Front.
Da der SW auf Stack gemessen wird, ist der Sitzwinkel bei XL also steiler als bei einem L Rahmen auf deiner Sitzhöhe. Das Skeen CF hat auf 636 Stack einen 76,4° SW, Merida XL auf 622 einen SW von 76°, Cube nur 75,3° auf 633.
Ich bin ein sehr ähnliches Bike gefahren, 490 Reach und 66° Lenkwinkel. Leider hatte es nur 75,5° Sitzwinkel, siehe hier. Wie du siehst war es auch komplett voll mit Spacern darunter.

Aber das ist alles nur Theorie, wenn dir das Cube gefällt nimmt das Cube. Der emotionale Faktor lässt vieles anders empfinden als theoretische Zahlen sprechen.

Das Problem ist die langen Beine und die extreme Sattelüberhöhung die der TE hat.
Ich hab mal etwas gezeichnet, hab auch sogar im Bild gemessen. Ist zwar alles nicht 100% aber ein guter Anhaltspunkt.
Da ich die Maße von meinem Bike kenne und es 475 Reach hat mit 76,3° SW auf der roten Linie, habe ich es mal genommen. Wie ja zwischenzeitlich bekannt, fahre ich bei weniger aggressiven Bikes 490-500, aber mit Spacern darunter.



Ich hab 5mm Spacer und einen 35 Riser montiert.
Wenn er das Radon in XL nimmt mit 636 Stack, 20mm Spacer und den 20 Rise Lenker, hat er den Lenker auf der Höhe von meinem Lenker. Gleichzeitig verkürzt er den Reach um vermutlich 9-11mm. Bike Stats sagt nur 4mm, kommt mir aber zu wenig vor.
Das Oberrohr in 22" auch nur 633.5mm. Außerdem sollte er irgendwo seine langen Beine unterbringen. Seine Beine gehen bei jeder Bewegung ca. 2.5cm weiter vor als meine.

Lieber das XL und ggf. einen schönen One Up 45mm Vorbau dran. Der spart auch gleich Gewicht.
Kurz wird das Bike sicherlich nicht sein, aber er ist 3cm kleiner als ich, er wird extrem tief greifen müssen vorne mit jedem L.
Das Cube ist ja grundsätzlich nicht verkehrt, aber der Sitzwinkel ist für so lange Beine einfach nichts.

Vielen Dank für die ausführliche Erklärungen! Das klingt auf jeden Fall alles sinnvoll. Insb. ein guter Punkt, dass wegen dem Sattelauszug der Sitzwinkel noch einmal wichtiger wird.

Dazu eine eventuell blöde Frage: Wie wird der Sitzwinkel genau gemessen? Ist das der theoretische Winkel des Sattelrohrs, wenn es gerade vom Tretlager zum Sattelrohr auf der Höhe des Stacks laufen würde? Das ist ja vermutlich nicht der tatsächliche Winkel des Sattelrohrs, oder? Weil der bestimmt ja am Ende, um wie viel der Sattel bei weitem Auszug nach hinten kommt.

Meine bisherige Tendenz zum Cube kommt nur dadurch, dass ich gerade eins fahre. Wenn ich schon entschieden wäre, hätte ich hier nicht gefragt Allerdings könnte ich das Cube beim Händler auch mal probesitzen (wenn es denn da ist). Für das Radon müsste ich 350km weit fahren. Bringt mir aber alles nichts, wenn mir das Cube nicht passt.

hmm, wenn ich die Anforderungen des TE richtig interpretiere geht es ihm doch hauptsächlich um rumpelige Touren, und weniger um Trail-Abfahrtstauglichkeit und wenige Höhenmeter?
[...]
Auch denke ich, dass der TE schwerpunktmäßig im Sitzen fahren wird, [...]

Gut zusammen gefasst

 

[robzo]

Vielen Dank für die ausführlich Erläuterung! Das bestätigt im Wesentlichen was ich mir aus den bisherigen Kommentaren zusammengereimt habe

Was sind denn deine Erinnerungen an das Stereo 140? Ich bin dem Merida nicht prinzipiell abgeneigt. Meine Tendenz geht nur zum Cube, weil ich gerade eins fahre, mit dem ich hinsichtlich der Qualität soweit zufrieden bin.


Nur weil das Budget da ist muss es nicht ausgereizt werden Die Alu-Bikes die ich bisher gesehen hatte waren immer gleich über 1kg schwerer als die entsprechende Carbon-Variante. Deswegen hatte ich mir das Skeen Trail AL gar nicht erst angeschaut. Das ist ja tatsächlich erstaunlich leicht. Hier wären wir aber wieder bei einer etwas konservativeren Geometrie, oder? Sitzwinkel ist etwas flacher, Lenkwinkel etwas steiler und etwas weniger Reach und Stack in XL.


Über eine Lenkererhöhung habe ich noch gar nicht nachgedacht. Das ist ein guter Punkt.



Vielen Dank für die ausführliche Erklärungen! Das klingt auf jeden Fall alles sinnvoll. Insb. ein guter Punkt, dass wegen dem Sattelauszug der Sitzwinkel noch einmal wichtiger wird.

Dazu eine eventuell blöde Frage: Wie wird der Sitzwinkel genau gemessen? Ist das der theoretische Winkel des Sattelrohrs, wenn es gerade vom Tretlager zum Sattelrohr auf der Höhe des Stacks laufen würde? Das ist ja vermutlich nicht der tatsächliche Winkel des Sattelrohrs, oder? Weil der bestimmt ja am Ende, um wie viel der Sattel bei weitem Auszug nach hinten kommt.

Meine bisherige Tendenz zum Cube kommt nur dadurch, dass ich gerade eins fahre. Wenn ich schon entschieden wäre, hätte ich hier nicht gefragt Allerdings könnte ich das Cube beim Händler auch mal probesitzen (wenn es denn da ist). Für das Radon müsste ich 350km weit fahren. Bringt mir aber alles nichts, wenn mir das Cube nicht passt.


Gut zusammen gefasst

Ich hatte das 2015er Stereo Race mit 140 mm und 27,5er Laufräder. Aufgrund einer "Fahrradnotlage" / Schnelltausch habe ich es ohne viel Testen gekauft. Auf den Trails war es mir dann zu hoch und zu kurz, sehr unangenehm und wenig vertrauenserweckend. Das mochte ich gar nicht. Im Uphill war es dafür sehr flott. Ich habe es nach 1 Jahr gegen ein längeres 27,5er getauscht, das von der ersten Abfahrt an eine Offenbarung war.

 

[sebhunter]

Grundsätzlich sind alle Werte immer statisch gemessen.
Ein Fully geht gleichmäßig in den SAG, verändert die Winkel also kaum oder gar nicht. Der Merida Lenwinkel von 67,8° bleibt also.

Bei einem HT geht aber nur die Gabel in den SAG, abhängig vom Federweg also bei 100mm Gabel weniger und bei 140mm Gabel mehr. Das Bike kippt also nach vorne, der Lenkwinkel wird flacher steiler und der Sitzwinkel

Beim HT war mir das schon klar, fälschlicherweise habe ich das dann auf´s Fully übertragen, und nicht bedacht dass es ja hinten und vorne gleichmäßig in den SAG geht.
Aber wie ist das dann mit der Tretlagerabsenkung? Ändert die sich eigentlich im SAG?

Wenn er das Radon in XL nimmt mit 636 Stack, 20mm Spacer und den 20 Rise Lenker, hat er den Lenker auf der Höhe von meinem Lenker. Gleichzeitig verkürzt er den Reach um vermutlich 9-11mm. Bike Stats sagt nur 4mm, kommt mir aber zu wenig vor.
Das Oberrohr in 22" auch nur 633.5mm. Außerdem sollte er irgendwo seine langen Beine unterbringen. Seine Beine gehen bei jeder Bewegung ca. 2.5cm weiter vor als meine.

Lieber das XL und ggf. einen schönen One Up 45mm Vorbau dran. Der spart auch gleich Gewicht.
Kurz wird das Bike sicherlich nicht sein, aber er ist 3cm kleiner als ich, er wird extrem tief greifen müssen vorne mit jedem L.
Das Cube ist ja grundsätzlich nicht verkehrt, aber der Sitzwinkel ist für so lange Beine einfach nichts.

Muss einem natürlich taugen sowas. Wer also kurze Bikes mag, wird damit sicherlich nicht glücklich. Aber 480 Reach bei 1,83m sind heute nicht mehr extrem. Kurz aber auch nicht.

Ich hab da jetzt auch noch mal überschlägig rumgerechnet. Prinzipiel braucht er wegen der Sattelüberhöhung am besten ein "Stackmonster" mit >650mm, da kann man natürlich mit Spacern was machen, wenn der Gabelschaft hergiebt.

Die reine Länge vergleich ich mal mit meinem Rad. Hier hab ich (inkl. 45mm Vorbau) 690mm. Das Skeen hätte dann rund 680mm (mit 45mm Vorbau), die Spacer bringen dann noch mal 10mm. Also kommen wir auf minus 20mm, bei minus 40mm Oberkörper im Vergleich zu mir.

Ein weiteres gutes Argument sind die Beine, die ja beim Treten auch nicht am Lenker anschschlagen sollten..auch hier braucht der TE mehr Länge.

Ich würde dann einfach hoffen, daß jemand mir so langen Beinen auch längeren Arme hat? dann könnte es hinkommen

Nur weil das Budget da ist muss es nicht ausgereizt werden Die Alu-Bikes die ich bisher gesehen hatte waren immer gleich über 1kg schwerer als die entsprechende Carbon-Variante. Deswegen hatte ich mir das Skeen Trail AL gar nicht erst angeschaut. Das ist ja tatsächlich erstaunlich leicht. Hier wären wir aber wieder bei einer etwas konservativeren Geometrie, oder? Sitzwinkel ist etwas flacher, Lenkwinkel etwas steiler und etwas weniger Reach und Stack in XL.

Ja das fand ich bis zu @Orby (s) Erläuterungen auch wirklich reizvoll, aber Sitzwinkel und Lenkwinkel sind einfach nicht Stand 2021, und der Stack ist noch geringer....ich glaub es ist doch nicht so toll.

Dazu eine eventuell blöde Frage: Wie wird der Sitzwinkel genau gemessen? Ist das der theoretische Winkel des Sattelrohrs, wenn es gerade vom Tretlager zum Sattelrohr auf der Höhe des Stacks laufen würde? Das ist ja vermutlich nicht der tatsächliche Winkel des Sattelrohrs, oder? Weil der bestimmt ja am Ende, um wie viel der Sattel bei weitem Auszug nach hinten kommt.

Der Sitzwinkel wir gemessen in einer Linie vom Tretlager zur Mitte der Sattelstütze (auf Höhe des Stacks).
Da aber die meisten Fullys kein gerades Sitzrohr haben, sondern einen Knick nach hinten, wird der Sitzwinkel immer flacher, je weiter das Sattelrohr über den Stack hinaus heraus gezogen wird...das ist besonders bei Dir das Problem...

 

[Orby]

Aber wie ist das dann mit der Tretlagerabsenkung? Ändert die sich eigentlich im SAG?

Beim Fully ja beim HT nicht oder kaum.
Wenn ich meine Bikes nehme, beide mit 29 ist der BB Drop am HT 60mm und am Fully 30mm.

Der Sitzwinkel wir gemessen in einer Linie vom Tretlager zur Mitte der Sattelstütze (auf Höhe des Stacks).
Da aber die meisten Fullys kein gerades Sitzrohr haben, sondern einen Knick nach hinten, wird der Sitzwinkel immer flacher, je weiter das Sattelrohr über den Stack hinaus heraus gezogen wird...das ist besonders bei Dir das Problem...

Ja genau.

Das Problem ist der effektive Sitzwinkel wird vom Tretlager aus gemessen auf Stack. Der reale Sitzwinkel ist deutlich flacher, was das den Sitzwinkel abflachen lässt. Und zwar merkbar. Umso mehr das Sitzrohr einen Knick hat, umso schlimmer wird es.

Meine Tendenz geht nur zum Cube, weil ich gerade eins fahre, mit dem ich hinsichtlich der Qualität soweit zufrieden bin.

Ich selbst hatte auch 5 Jahre 3 verschiedene Cube Modelle, mein Mädel hat noch eins. Mein letztes war ein Dauerknarzteil vom ersten Tag an, bis mein Händler sich hat was einfallen lassen, wollte es nur noch los haben.
Mir persönlich ist Cube von der Geo zu konservativ bzw. nicht passend. Haben sich schon deutlich verändert, aber wo mir die Länge beim XL passt, ist das Sitzrohr zu lang, zu flach etc..