[Update: Ergebnis] Internet Community Bike by Carver - Stichwahl

Stichwahl: Welches Konzept soll von Carver beim ICB umgesetzt werden?


  • Umfrageteilnehmer
    1.318
  • Umfrage geschlossen .
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Natürlich hat er das, er wurde auch oft genug nach seiner Meinung gefragt. die ja auch deutlich als seine Meinung gekennzeichnet war. Andere Zeichner hier haben sich da ja auch massiv rechtfertigt, sicherlich nie um für ihren Entwurf zu werben;), da ist nichts verwerfliches dran.
Er hat sie auch vorgetragen und vernünftig begründet, soll er sich die Zunge abbeißen oder lügen?
Es gibt keinen Punkt, an dem den Mitwirkenden die Meinungsfreiheit eingeschräkt wurde.
Ob sich ein Leser total gegen Stefans Meinung stellt oder gar sagt, "hey irgendwie hatta recht, ich seh es ein", ist doch jedem selbst überlassen. Argumentation und das über Argumente Nachdenken sind elementare Bestandteile einer Meinungsbildung und sind mir allemal lieber als "ich will was Individuelles, damit ich mich über ein Fahrrad als Individuum abgrenzen kann".

Wenn Du das so ist ist das ok. Ich hatte es anders gedacht/mir was anderes vorgestellt.

Nachdenken und daraus resultierende Meinungsbildung ist für mich genauso elementar, sogar rudimentär. Die Frage ist nur: Passiert das hier (noch)?
 
Also ich sehe hier 3 Optionen wovon eine in der erneuten Vorstellung schlechtgeredet wird und die anderen beiden absolut neutral vorgestellt werden:

"So reizvoll die optische Anmutung des Rahmens ist, so wenig erfüllt er die Ansprüche des Lastenhefts."

"Die langen Sitzstreben beeinflussen die Steifigkeit negativ, außerdem müssten sie vermutlich aufgrund des Kräfteverlaufs recht massiv ausfallen, was wiederum gegen den Wunsch nach möglichst niedrigem Gewicht bei gleichzeitig hoher Stabilität spricht."

"Die Tasche für den Dämpfer kann auf verschiedene Weisen realisiert werden, jede verursacht gegenüber den zwei anderen Konzepten erhebliche Mehrkosten"

Hier wird deutlich dass man diesen Entwurf nicht haben möchte aber da er die meisten Stimmen bekommen hat nicht drum rum kommt diesen mit in die Entscheidung zu nehmen.

Eine neutrale Vorstellung der Konzepte sieht auf jeden Fall anders aus und damit ist diese Abstimmung imo eine Farce.

Aber wie gesagt, bitte sehr noch ein Allerweltsrahmen.
Laßt uns den gleich bei Astro bestellen, dann machen wir noch ein IBC Bapperl drauf und fertig. Ist die billigste Variante und das wollen wir doch alle...

http://www.astroeng.com.tw/products.asp
 
Servus, ich möchte auch noch einmal kurz zu dem Thema Stellung nehmen. Dieses ICB Projekt ist auch für uns Neuland und wir lernen jeden Tag dazu. Jeden Tag sind wir von Mod Seite in regem Austausch was gut und was weniger gut läuft und müssen unserer Entscheidungen in Echtzeit fällen. Wir haben uns im Laufe der ersten Abstimmung eingestehen müssen, dass immens wichtige Punkte wie Produktionsaufwand und Kosten im Lastenheftnur unzureichend behandelt wurden, aber dennoch einen ein mehr als entscheidender Aspekt sind. Es geht mitnichte darum, unserer favorisiertes Konzept zu verwirklichen, vielmehr wollten wir noch einmal auf den ursprünglichen Gedanken des Projekts und auf das Ergebnis des Lastenhefts hinweisen.
Natürlich nehmen wir mit diesem Hinweis Einfluss auf die Entscheidung, allerdings mit Argumenten die im Vorfeld von der Community erarbeitet wurden!
Ich denke, dass im Endeffekt alle von der Stichwahl profitieren, egal wie sie ausfällt! Im Ergebniss werden wir ein Bike bauen, hinter dem wir mit Überzeugung stehen, egal welcher der drei genialen Entwürfe gewinnt!
Gruß und gute Nacht,
Basti
 
wieviel tiefer wird den der Schwerpunkt beim Tibo1 wenn eine 250-300g Luftdämpfer 5cm tiefer sitzt :confused:

ich blicks nicht

(zur Erinnerung mit Fahrer wiegt das ganze um die 90-100kg)
 
Was für eine Farce... aber wäre ja nicht das erste mal, dass ein Hersteller bei so einem Community-Projekt bewusst ihn die von ihm bevorzugte Richtung lenkt... (und das erkenne ich, wobei der Entwurf von Tibo/orcus von mir weder bei der ersten noch bei der jetzigen Entscheidung favorisiert wurde)
 
Zuletzt bearbeitet:
Paranoid,
die von dir erwähnten Punkte wurde so oder teils heftiger von Usern diskutiert, soll man das unerwähnt lasen? Das Lastenheft wurde so abgestimmt, wie es nunmal von uns abgestimmt wurde.
Das ein langes Rohr weniger steif ist als ein kurzes, kommt vor.
Eine Dämpfertasche ist auch ein ganz anderer Arbeitsaufwand. wie will man das anders dsagen ohne diese Punkte plattzureden, dann wären auch viele Kritiker dieser Punkte aufgestanden und hätten sich über die Bagatellisierung von möglichen Problemen aufgeregt.


Wenn Du das so ist ist das ok. Ich hatte es anders gedacht/mir was anderes vorgestellt.

Nachdenken und daraus resultierende Meinungsbildung ist für mich genauso elementar, sogar rudimentär. Die Frage ist nur: Passiert das hier (noch)?

Es läuft halt nicht immer so wie man sich das wünscht, wie die Meinungsbildung abläuft hat man nicht in der Hand, es sei denn man zwängt alle in einen Raum macht ne Prüfung der Vorkenntnisse und läßt nur noch Stimmen zu, die ordentlich begründet sind. Kein System wäre leichter manipulierbar, als das, wo man die Wähler und deren Meinung bestimmen kann.

Ob sich Leute ausreichend gedanken machen kann man nur hoffen, aber bisher seh ich bei keiner Abstimmung Grund für Pessimismus. Wird schon gut werden.
 
Ich finde auch das die Wahl ganzschön beeinflusst wurde! Nicht umsonst ist der eigentlich Erste auf einmal der Letzte!
Werde trotzdem tibo/orcus wieder wählen!!! ;-)
 
Wir haben uns im Laufe der ersten Abstimmung eingestehen müssen, dass immens wichtige Punkte wie Produktionsaufwand und Kosten im Lastenheftnur unzureichend behandelt wurden, aber dennoch einen ein mehr als entscheidender Aspekt sind.
Basti

Schwamm drüber. War vermutlich eh alles nur ein grosses Missverständnis.

Hier noch ein kleiner Hinweis für eure Strategie Abteilung: Ich als potentieller Kunde werde kein Carver kaufen nur weils 500 Lappen billiger ist als ein Alutech oder ein Nukeproof (meine letzten beiden bikes). Ich würde *möglicherweise* dann ein Carver kaufen wenns deutlich innovativer oder besser ist.
Schliesse ich aber jetzt einfach mal aus. Nicht wenn ihr jetzt schon
die Pfennigfuchserei um ein 10K Euro Werkzeug anfangt.
 
Ich finde auch das die Wahl ganzschön beeinflusst wurde! Nicht umsonst ist der eigentlich Erste auf einmal der Letzte!
Werde trotzdem tibo/orcus wieder wählen!!! ;-)
und das ist auch gut so! aber jetzt machst du das mit einem anderen Wissenstand als in der ersten Abstimmung und wenn du davon überzeugt bist und nicht aus Trotz wählst, haben wir alles erreicht:daumen:
Jetzt aber gute Nacht!
Basti
 
Wenn ein Konzept daran scheitert, dass es nicht realisierbar ist (Kosten, entspricht nicht dem Lastenheft, Produktionsaufwand) warum zur Hölle wird es dann zur erneuten Abstimmung gebracht (und dann noch auf diese Art und Weise)?

Ich kann das nicht nachvollziehen.
 
Schwamm drüber. War vermutlich eh alles nur ein grosses Missverständnis.

Hier noch ein kleiner Hinweis für eure Strategie Abteilung: Ich als potentieller Kunde werde kein Carver kaufen nur weils 500 Lappen billiger ist als ein Alutech oder ein Nukeproof (meine letzten beiden bikes). Ich würde *möglicherweise* dann ein Carver kaufen wenns deutlich innovativer oder besser ist.
Schliesse ich aber jetzt einfach mal aus. Nicht wenn ihr jetzt schon
die Pfennigfuchserei um ein 10K Euro Werkzeug anfangt.

:daumen: genau! Entweder das Bike wird was besonderes oder es wird nicht gekauft! Auf 500 bis 800 Euro mehr geschissen !
 
Schwamm drüber. War vermutlich eh alles nur ein grosses Missverständnis.

Hier noch ein kleiner Hinweis für eure Strategie Abteilung: Ich als potentieller Kunde werde kein Carver kaufen nur weils 500 Lappen billiger ist als ein Alutech oder ein Nukeproof (meine letzten beiden bikes). Ich würde *möglicherweise* dann ein Carver kaufen wenns deutlich innovativer oder besser ist.
Schliesse ich aber jetzt einfach mal aus. Nicht wenn ihr jetzt schon
die Pfennigfuchserei um ein 10K Euro Werkzeug anfangt.
Hmm, könnte Dir jetzt zwar eine Menge Bikes nennen, bei denen Werkzeugkosten und Performance in keinster Weise im Zusammenhang stehen, aber Schwamm drüber.
Es besteht aber ein Unterschied, ob man über 10tsd Euro Kosten oder zusätzliche Kosten spricht, schließlich bekommt man die anderen Konzepte auch nicht für nullu.
Es stehen nach wie vor alle drei relevanten Konzepte zur Wahl und wir werden uns gegen keines wehren, nur die Entscheidungsgrundlage soll überdacht werden! ich finde es eher fair als verwerflich, aber das liegt natürlich im Auge des Betrachters!
Toll, jetzt kann ich nicht mehr einschlafen:mad:;)
 
Wenn ein Konzept daran scheitert, dass es nicht realisierbar ist (Kosten, entspricht nicht dem Lastenheft, Produktionsaufwand) warum zur Hölle wird es dann zur erneuten Abstimmung gebracht (und dann noch auf diese Art und Weise)?

Ich kann das nicht nachvollziehen.

Dann lies den Satz doch einfach mal vollständig.

Schaut man sich die drei Favoriten an, lässt sich das bestmögliche Verhältnis aus Stabilität und Gewicht eher mit tibo#2 und benzinkanister/ hixx realisieren. Das erstplatzierte Konzept von tibo/orcus #1 besticht hingegen durch frische Optik und hohen Wiedererkennungswert, erfüllt aus dem Lastenheft aber "nur" den tiefen Schwerpunkt, bei Stabilität + Gewicht zeigt es Schwächen.

Da steht nichts von "nicht realisierbar" oder gescheitert, sondern nur von Tendenzen im Vergleich zu den Mitbewerbern. Das Lastenheft haben wir so abgestimmt, selbst schuld...
 
Ohne die Erfahrung der Macher in Zweifel zu ziehen, lese ich hier nur von Mutmaßungen und Einschätzungen. Es gibt noch keinerlei gesicherte Erkenntnisse für tibo#1, außer bei den Konzepten tibo#2 und hixx/benzinkanister weil ja in ausreichender Zahl bereits auf dem Markt.
also ist imho Spekulation die Basis der Meinungsbildung.

ich habe da ein Beispiel: dem Entwurf von bordstein (#1) wurde auch ein hohes Gewicht nachgesagt und daher eher in den Freeride Bereich geschoben.

Diese Räder:
http://polygonbikes.com/index.php?pgid=d_bike&bikeid=340&par=103
und
http://polygonbikes.com/index.php?pgid=d_bike&bikeid=342&par=341
haben ziemlich genau den Hinterbau von bordstein und sind wahrlich keine wuchtigen Bikes...

und gibts auch als FR
http://polygonbikes.com/index.php?pgid=d_bike&bikeid=339&par=20

sogar als DH aber das kann man ja selber sehen
 
Man hat nun mal nicht die Kohle alle drei mal zu bauen, da muß man mal auf Erfahrungen der Macher setzen, ist mir lieber als die Hoffnungenvon usern, daß es schon nicht ganz so schlimm wird .

Woher weiß man denn wie schwer die Polygons sind und wie schwär sie ohne Rahmendurchbrüche wären?
 
falls es nicht tibo1/orcus wird, dann bitte bitte bitte bitte bitte nicht (nur) mit runden rohren... dann wird es vllt doch noch was besonderes..

lg
 
ich möchte noch einmal Stefan Stark zitieren:

"Der Entwurf von User Tibo13 mit liegendem Dämpfer.

– abgefahrenes Konzept mit sehr tiefem Schwerpunkt
– die langen Streben erfordern mehr Material und kosten Steifigkeit
– die Dämpfertasche erfordert hohen konstruktiven Aufwand (=> Kosten)
– optisch mein Favorit"

Maximal hat er konstruktiv die Streben moniert. Selbst beim Stereo (das erste) sind die 475 mm lang! und das Hinterbaudreieck ist auch niedrig. ich habe noch nirgends was gelesen, das Stereo sei nicht steif genug.

Und ja, auf die Kosten hat er hingewiesen. Nur, wenn die damals schon so sehr ins Gewicht fielen, warum steht der Entwurf zur Wahl?

Schön, dass Basti versichert, daß das Siegerkonzept umgesetzt wird. Darauf setze ich erst einmal.
 
Ich bin jetzt grad am überlegen, ob man bei tibo/orcus1 den Dämpfer nicht auch ohne komplizierter Tasche unterbringen kann.
Der Dämper is dann parallel zum Unterrohr.

Dann bräuchte man noch sowas wie ein zusätzliches Rohr um die Wippe zu halten.

Prinzipiell kommt man dann auf ein Liteville 301 mit Dämpfer unten...
 
Maximal hat er konstruktiv die Streben moniert. Selbst beim Stereo (das erste) sind die 475 mm lang! und das Hinterbaudreieck ist auch niedrig. ich habe noch nirgends was gelesen, das Stereo sei nicht steif genug.

Das Stereo hat aber keinen steifen Hinterbau! Er ist ausreichend steif, sodass es sich gut fahren lässt. Aber mit Steif hat das Ding nichts zu tun ;)
 
Dass beim zweiten Wahlgang nicht mehr ganz so viele für Orcus/Tibos Entwurf gestimmt haben, ist für mich nicht so verwunderlich. Es wurde in der letzten Abstimmung erst ziemlich spät klar, was an Mehrgewicht allein für die Dämpfertasche anfällt. 300gr ist für mich bei einem Enduro mit Allmountainfähigkeiten kein Pappenstiel. Dazu noch die Mehrkosten und massivere Streben... - und das ganze ohne oder mit wenig technischem Nutzen allein als Beitrag zur individuellen Persönlichkeitsbildung. Ich hoffe trotzdem, dass die Idee irgendwo in einen Schubladen wandert und irgendwann für ein dickeres Bike wieder rausgeholt wird. Und hoffentlich ist dann Tibo irgendwie mit an Bord, wäre nur fair.

Die Fahreigenschaften der beiden anderen Entwürfe geben sich nicht viel. Ich habe mal für Benzinkanister gestimmt, weil - und jetzt, aber auch erst jetzt sollte die Optik eine Rolle spielen - es mir besser gefällt. Ich finde auch, dass der Entwurf in den AM/Enduro Federwegsklassen nicht so oft zu sehen ist, wie hier geschrieben wird. Zumindest gibt es den Entwurf von Tibo noch öfter.

Und wenn jetzt noch so ein kleines, flinkes, wendiges Spaßbike ähnlich dem Spitfire von Banshee rauskommt, fände ich's gut.


Noch was: Wie jetzt z.T. die Moderatoren wegen angeblicher Meinungsmache und nochmaliger Abstimmung angegangen werden, kann ich überhaupt nicht verstehen. Die Jungs stecken viel Zeit und Nerven rein, alle ihre Entscheidungen sind zur Diskussion gestellt worden sowie transparent und nachvollziehbar, eigene Meinungen werden klar als solche dargestellt. Das ist richtig, richtig gut und ein Niveau, das ich selten erlebt und hier nicht erwartet hätte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Das Ergebnis der Stichwahl (bisher) ist doch nur die Folge der Disskussion während der vorherigen Abstimmung. Zum einen denke ich, dass viele immer noch nicht den Eingangsbetrag komplett und konzentriert lesen und zum anderen wurde während eben jener Disskussion von einigen erwähnt, dass sie auf Grund der dargelegten Argumente / Thesen jetzt anders entscheiden würden. Und, wichtig: Die Stichwahl wurde von der Gemeinschaft gefordert und von in der anderen Disskussion sehr aktiven Nutzern unterstützt.

Im Eingangspost dieses Themas wurden auch nur die bereits in der Disskussion zusammengetragenen Vor-/Nachteile zusammengefasst und erneut dargestellt.

BTW: Ich habe wieder Tibo #2 gewählt.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück