aber die DHF / DHR exo sind robuster als MKII (Pannengott) in Protection. Das ist quasi 3. Lige Protection
Meine DHR II 2,3 dual war bei 840g, der DHF 2,3 bei 920g und ich sage ja, leicht drüber.die Kategorien sind ja sehr indiviuell interpretierbar. Mir wäre das für DC zu "lahm", der CK2,3 ist sicher kein Rollwunder. Kommt gar nicht mal aufs Profil an sondern ne Kombi aus Gummimischung, Rollwiderstand und gewünschtem Pannenschutz. Ich fahre aktuell am DC Wolfpack Race 2,4 / Speed 2,4, könnte mir aber auch Crossking 2,3 RS/2,2 Prot oder so vorstellen (oder ne Menge anderer, die halt auch sehr flott "rollen"). Für mich geht bei überbereiften Rädern (egal XC-DC-AM/TRAIL-ENDURO) ne Menge Spaß flöten, da es hier nicht zwingend sehr steil ist und Beschleunigung ne Rolle spielt. Vom Hochstampfen gar nicht zu reden.
sind mir trotzdem ständig platt gegangen hinten
nö, kann ja sein, dass genau sowas jemand braucht, dh klassische sehr gute Tourenbereifung am 130er Bike. Wenn zB viel Ashpahltanfahrt im Spiel ist, rollen DHF/DHR sicher merklich schlechter
Deine „2 Cent“ (finde persönlich ja eine der dämlichstens Eindeutschungen) sind für mich gehts so nachvollziehbar.Jetzt möchte ich auch meinen Senf dazugeben:
Wir unterhalten uns hier doch ĂĽber AM/Trail Reifen. In diesem Segment bin ich die letzten Jahre folgendes gefahren: Maxxis Ardent 26x2,25 und 27x2,4, DHRII 27,5x2,3 Dual und MT, DHRII 29x2,3 Dual und DHF 29x2,3 MT. Alles absolute sorglos Reifen. Waldboden, Schotter, Schiefer Gestein, Wurzeln, gelegentlich Dornen, alles kein Problem. Alle mit Schlauch, ohne die tot zu pumpen.
Auch mit Dual vorne hatte ich keine Probleme. Das mag im Grenzbereich mit MT besser sein, aber auch mit Dual geht vorne viel und das nicht nur im trockenen. Gegen die Pro´s bin ich natürlich ein Radfahrlusche, für mein empfinden lasse ich allerdings schon öfter das Gas stehen. Alle diese Reifen halten auch sehr lange,
was ja kostenmäßig auch ein Argument ist.
Zum Thema Rollwiderstand: ein DHRII hinten rollt auf Teer natürlich nicht besonders gut, mit einem Ardent ist es meines Erachtens aber auch auf Überbrückungspassagen o.k., ich fahr ja schließlich keine Rennen. Sobald man aber ins Gelände kommt, empfinde ich die Unterschiede als vernachlässigbar.
Auch den Forekaster 27,5x2,35 habe ich mal hinten mal getestet. Dieser benötigte allerdings mehr Luftdruck und verschliss ziemlich schnell. Ansonsten ging der aber auch.
Nur mal meine 2Cent zum Thema
Ich war seinerzeit froh, den MKII noch bekommen zu haben - letztendlich wie geschrieben aber nur ein Kompromiss für einen speziellen Einsatzzweck für den ich vermutlich im Nachhinein Besseres hätte fahren können. Was mich an den Contis gereizt hat, war letztendlich das Gewicht. Die Reifen haben mein Rad jedoch stark limitiert.. Der MKIII erinnert mich vom Profil her an den alten Tioga Farmer John.
Ja, Dual geht auch bei Nässe. Auf jeden Fall für meine Bedürfnisse. Habe für mich mal auf nassem Schiefer getestet, ob Dual besser gript als MaxxTerra (beides DHRII). Ich konnte keinen riesigen Unterschied feststellen.
typische Kombis in dem Bereich (sagen wir ca 750-850g wie die von dir gewählten)
Hatte bei mir mindestens 62 mm(2,4 SCT) auf einer 30er Felge und ordentlich Volumen.
Was disqualifiziert das Profil vom CK fĂĽrs HR?
Eben, wo der quasi durchgehende Mittelstollen hat und 23 Watt RW
Klassische Bremsbalken a la Purgatory oder DHR zum Beispiel.
Ich sag doch nur ein Purgatory bzw dessen Profil passt hinten besser.
Was den Reifen für mich disqualifiziert ist die Tatsache, dass er nach 350km Alpen und vielleicht 300 km Pfalz/Schwarzwald an 5 Stellen auf der Lauffläche ganz feine Löcher bekommen hat und langsam Milch verliert. Aber das ist wohl dem geringen Gewicht geschuldet.
