Bike lampe mit modernen LEDs

Ich warte immernoch auf eine Lampe, die man sinnvoll nutzen kann. Zum radfahren (oben auf dem Helm), für unter Tage (vorne auf dem Helm) und am besten für kurze Touren am Lenker. Vernünftige Lichtfarbe dann noch, damit man auch mal fotografieren kann, ohne das alles blau-weiss ist.
 
radlampen mir vernünftigen lichtfarben gibts wenige und mit ordentlichen CRI werte gar keine.
bei der XM-L resteverwertung bei radlampen auch kein wunder.

all das was bei taschenlampe zur normalsten sache der welt geworden ist, ist bei radlampen wunschdenken.
 
störts dich im gegenzug das endlich mal ordentliche radlampen kommen?

Was ist eine ordentliche Radlampe?

Für mich gehören da auch klar mehr als nur technische Dinge dazu:

- genug Licht für fast alle Situationen
- klasse Ausleuchtung
- Langlebigkeit des Produkts
- Kompatibilität zwischen den Produkten
- Einfache Steuerung via Fernbedienung und App
- Nachhaltigkeit bzgl. Akkuaustausch und Recycling
- Updatefähigkeit der Lampe
- Kundenservice

Also die gibt's schon lange auf dem Markt und auch Erfolgreich.
 
Was ist eine ordentliche Radlampe?

Für mich gehören da auch klar mehr als nur technische Dinge dazu:

- genug Licht für fast alle Situationen

hast recht da gibts noch andere dinge die man je nach vorliebe auch haben möchte, nur genug licht ist ein rein techischer aspekt.


- klasse Ausleuchtung

generell einer der wichtigsten punkte nur bei XM-L produkten gibts am markt kein einzige.
oder hab ich ausser dem einfältigen murks mit den billig plastelinsen und der entsprechen dürftigen ausleuchtung noch keine brauchbare XM-L radlampe gesehn.

du kennst ne radlampe die klasse ausleuchtet?
dann nenn modell und typ.



- Langlebigkeit des Produkts
....
- Kundenservice

kauf ich murks brauch ich nen kundenservice, kauf ich was ordentliches das ewig hält, ist das letzte was ich je brauchen werde ein kundenservice.

das eine schließt das andere aus.
also was ist dir wichtig, ein problemprodukt oder ein sorglos produkt?


- Kompatibilität zwischen den Produkten

das ich ne radlampe ans rad stecke und der stecker ans rad passt ist denk ich ne selbstverständliche sache.

- Einfache Steuerung via Fernbedienung und App

zum handy spielen hab ich am rad eigentlich keine zeit und ne fernbedienung könnte interessant sein wenn ich die lampe in nen futtertrog werfe und warte bis die tierchen kommen......:rolleyes:
oder am autodach montiert und leuchte zu schrecken.
am rad braucht ne lampe nur ein ordentliches knöpchen zu haben.

lustiges gadget nicht mehr, ne mangelhacften lampe hilft das auch nix.
siehe cube 2000 beitrag.
lampe ist murks da bringt mir die fernbedienung dann auch nix mehr.

Also die gibt's schon lange auf dem Markt und auch Erfolgreich.

ne ordentliche lampe und vor allem mit vernünftiger ausleuchtung gibts keine, nur mangelhaftes zeugs.

ich selber hab ja 2 lampen von acebeam und ich erwarte die selbe spitzenqualität jetzt auch bei de radlampen die sie bauen zu sehen.
 
jetzt mal zu den wichtigen sachen:
die cateye bring mir vors rad 6000 lumen und verheizt dafür 100watt strom.
die outbound verheizt für 1500 lumen 20 watt was ebenfalls peinlich ist wie die cateye.
die acebeams verwenden moderne LEDs da werden 2000 lumen vors rad gebracht bei winzigen 12 watt stromverbrauch.

Lumen sind im Aussenbereich völlig belanglos. Aussen wird nie in 360° beleuchtet, nichtmal in 180°. Immer viel enger, maximal 180° x 90°. Wichtig ist also, dass diese Lumen dahin gehen, wo man sie haben will und braucht. Daher ist auch die Effizienz gemessen in lumen/Watt irrelevant. Die ganzen lumen die in Richtungen gehen, wo sie nicht sollen/dürfen wären besser nie abgestrahlt worden. Zum Beispiel in den Himmel. Die Lichtverteilung kontrolliere ich besser mit kleinerer lichtabgebender Fläche. Eine Binsenweisheit.
Im Aussenbereich misst man die Effizienz in lux/Watt, integriert NUR über die Fläche, in die das Licht soll/muss.
 
ans Rad schnalle und eine schöne Runde in der freien Natur drehe

Genau ist ja auch eine MTB-Forum.

Da geht's ums mountainbiken. Ich bin dann mal weg auf dem Bike :D

12418918_1033469526722313_6521726098381917660_o.jpg
 

Anhänge

  • 12418918_1033469526722313_6521726098381917660_o.jpg
    12418918_1033469526722313_6521726098381917660_o.jpg
    854,1 KB · Aufrufe: 529
Zuletzt bearbeitet:
@harpi
sorry hab da keine ahnung wovon du da jetzt sprichst mit 360° usw.......

lumen=lichtmenge die ne lampe abgibt.
wie diese dann verteilt werden=reflektor oder linse.

ne gute lampe zeichnet aus das sie die verfügbaren lumen ordentlich nutzbar verteilt.
also nicht alles auf nen zu kleinen lichthaufen/punkt gepresst und eben auch nicht sinlos alles in alle himmelsrichtungen.

also ne vernünftige verteilung in spot und spill.
 
Zuletzt bearbeitet:
wie diese dann verteilt werden=reflektor oder linse.

Genau. Und wie gut ein Reflektor oder eine Linse das kann, hängt davon ab, wie gross der Reflektor oder die Linse im Verhältnis zur lichtabgebenden Fläche ist - und in welche Richtungen die lichtabgebende Fläche abstrahlt, was für eine Abstrahlcharakteristik sie also hat. Für eine einigermassen enge Abstrahlung (20° rotationssymmetrisch) muss der Reflektor mindestens 7 x grösser sein als die lichtabgebende Fläche.
Zum Beispiel hier sieht man, wie eng so eine Lichtverteilung für ein Fahrzeug ist. Fernlicht geht in +/-5°, Abblendlicht in vielleicht +/-10° und auch vertikal ist es nicht mehr! Dafür reicht ein Grössenverhältnis von 7:1 nicht!
Oder, um es kurz zu machen: Lupine SL, Supernova M99, Outbound kriege ich NICHT StVZO konform hin mit XHPs!
 
Oder, um es kurz zu machen: Lupine SL, Supernova M99, Outbound kriege ich NICHT StVZO konform hin mit XHPs!

um STVO gehts hier zwar nicht.

ne XHP35 ist ne 3,5mm LED ne XHP50 ist ne 5mm LED und die XHP70 ist ne 7mm LED.

sigma hat jetzt seine lightster und roadster auf ojeeee, klobige CREE LEDs+optimierte Hochleistungsoptik"die nennen das wirklich so" aufgemotzt.:rolleyes:
trotzdem noch immer STVO und zu winziger lichtfleck darum weiterhin gurken.
reflektor an LED anpassen und fertig.


dann lupine SL hat die gleiche plastiklinse wie meine nextorch B10 stecklampe.
da war orginal ne 3,5mm drin die hab ich durch ne XHP50 5mm LED ersetzt und hab jetzt einzig ein saubereres lichtbild, was mit der kleineren LED nicht der fall war.

ist das jetzt schlimm?:D

die supernova hat 9 LEDs kreuz und quer verteilt drin, das muss man denk ich nicht so ganz versehen.:confused:

wie gesagt STVO ist aber auch kein thema, hier gehts um ne endlich in produktion befindliche traillampe.
 
Zuletzt bearbeitet:
Die nextorch Linse ist viel kleiner als die bei Lupine. Nicht "die gleiche". Hat auch keinen scharfen Hell-Dunkel Übergang. Also nicht stvzo konform. Lupine, Supernova, Outbound verwenden alle LEDs ohne Dom und dazu noch relativ grosse Optiken für diese Produkte. Merkst Du was? Ach ja, und die Verteilung der LEDs in der M99 verstehe ich sehr gut, die wissen halt, was sie tun. Abblend- und Fernlicht in einer Lampe!

Für breite Lichtverteilungen ohne relevante Fokussierung auf kleine, wirklich kleine Winkel unter 10° kann ich doch nehmen was ich will. Da nehm ich dann halt ein Chipflächenmonster und mach einen billigen Reflektor drum. An diesen Merkmalen kann ich doch nicht festmachen, ob es sich um ein Premium Produkt handelt oder nicht. Meine Güte. Und auf dem Weg zum Trail? Wenn ich nicht schon am Waldrand wohne, was dann? Die meisten MTBler brauchen doch beides, am besten noch in einer Lampe.

Und selbst auf dem Trail brauche ich nicht Licht bis in die Baumspitzen. Das ist verschwendet und damit ineffizient. Nehme ich eine XHP bei 150lm/W und blase 30% vom Licht in Richtungen, wo's nicht nötig ist, nicht gebraucht wird oder sogar störend ist, dann ist die Lampe genauso gut wie eine mit 105lm/W die alles Licht dahin schickt und so verteilt, wo's und wie's gebraucht wird. Was soll diese Fixierung auf lumen/Watt ? Wie schon gesagt, im Aussenraum zählen lux/Watt, summiert über die Richtungen, die relevant sind.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich merk grad: Ach, ist das schön, wenn man sich um technische Details keine Gedanken machen muß, sich einfach eine tolle (Fahrrad)lampe aus dem reichhaltigen Angebot aussucht, sie sich ans Rad schnallt und Spaß beim Nightride hat.
 
Und selbst auf dem Trail brauche ich nicht Licht bis in die Baumspitzen. Das ist verschwendet und damit ineffizient. Nehme ich eine XHP bei 150lm/W und blase 30% vom Licht in Richtungen, wo's nicht nötig ist, nicht gebraucht wird oder sogar störend ist,.....


die neigst offenischtlich bis zur unkenntlichkeit zu verkomplizieren.

einfach frage was nimmt jeder der bishen hirn hat lieber wenn er die freie wahl hat sich zwischen ausleuchtungsbeispiel links und rechts?

1.
ausleuchtung.jpg

2.
ausleuchtung2.jpg

3.
http://up.picr.de/30806246ms.jpg

sagt mal an, aus alle 3 beispielen, links oder rechts?


ein winziger lichtfleck ist bei ner STVO lampe genau so sinfrei wie bei ner lampe die man auf nem trail haben will.

und für trails sins nun mal lampen genau mir solcher ausleuchtung optimal wie beispielsweise ne antike magicshine 856 genauso wie die hier auch gern diskutierte hope R4 oder R8, breit flächig leuchtend, damit man ordentlich was sieht und nicht nur nen winzigen lichttunnel hat und wie sich durch ne geisterbahn bewegt.

genau dafür werden sie auch zurecht immer wieder gelobt wie klasse genau diese art der ausleuchtung für trail ist!!!!

leider leuchten so lampen nun mal auch nach oben, was praktisch ist da man so leicht herunterhängendes geäst sehen kann.
und das genau das nen wichtigen praktischen nutzen hat scheint dir nicht klar zu sein.

die lampen wie MJ oder hope, haben zwar die ordentlichste art der ausleuchtung sind halt nur technisch gesehn völlig veraltet.

1000 lumen ordentlich verteilt=top trail ausleuchtung
https://bikeboard.at/_uploads/_fotos/50308_908244.jpg

1000 lumen auf 20° fukussiert=schrott ausleuchtung
https://bikeboard.at/_uploads/_fotos/50309_562258.jpg

@harpi
dann würde es mich auch mal brennend interessieren, da du ja ständig von chipfläche dies und das, spot 10° dies und das schreibst.....was den alles nicht geht ........

wiso machst dir im selbstbau beirtag ne lampe die durch gnadenloses flutlicht glätzt und deinem geschreibe nach, genau das ja ne völlig unbrauchbare ausleuchtung und verschwendung in den baumspitzen und sonst überall hin ist?
https://www.mtb-news.de/forum/t/die-selbstbaulampen-der-ibcler-teil-1.434819/page-215#post-14620367
https://www.mtb-news.de/forum/t/die-selbstbaulampen-der-ibcler-teil-1.434819/page-216#post-14620378
 

Anhänge

  • ausleuchtung.jpg
    ausleuchtung.jpg
    203,9 KB · Aufrufe: 118
  • ausleuchtung2.jpg
    ausleuchtung2.jpg
    64,8 KB · Aufrufe: 124
Zuletzt bearbeitet:
Sogar im Unterholz brauche ich nur Licht bis in 3m Höhe. Das schaffe ich mit einem kleinen Winkel nach oben, aber eben nicht rotationssymmetrisch. In der Breite brauche ich auch Licht, ich habe nie etwas Anderes behauptet. Aber eben nicht so viel, weil breit heisst nah und dann ist das zu hell im Vergleich zu 30-100m vor dem Fahrrad. Das meiste Licht muss in diesen engen Kegel direkt in Fahrtrichtung, sowohl bei Abblend- wie auch bei Fernlicht. Der Unterschied ist nur die Hell-Dunkel Kante. Persönlich fahre ich eher Strasse/Waldweg und schnell, da sind selbst 100m Reichweite zu knapp.

Die Aussagen, die ich mache, sind:
- für präzise Ausleuchtungen mit hohem Kontrast über kleine Winkel müssen chipflächenmässig kleine Emitter eingesetzt werden. Das ist Physik.
- für eine gute Lampe muss das Licht präzise und anteilmässig in die richtigen Richtungen gelenkt werden. Dafür braucht man Optiken, die im Verhältnis zur Chipfläche genügend gross sind.
- die XHPs sind nicht effizienter, sie setzen nur mehr Chipfläche ein für den gleichen Effekt
- mehr Chipfläche bedeutet aber grössere Optiken oder weniger präzise Lichtverteilung.
- grössere Optiken bedeuten viel mehr Volumen und damit Bauraum (nicht nur grösser im Durchmesser, sondern auch noch tiefer).

Mein Eigenbau ist nicht perfekt, das habe ich auch nicht behauptet. Ich könnte ihn aber besser machen, nur fehlt mir dazu die Zeit und wahrscheinlich auch das handwerkliche Geschick.
 
Sogar im Unterholz brauche ich nur Licht bis in 3m Höhe. Das schaffe ich mit einem kleinen Winkel nach oben, aber eben nicht rotationssymmetrisch.

Wir Radfahrer brauchen das vielleicht nicht, aber es gibt ja auch noch viele andere Aktivitäten, ich denke da z. B. an den Bergsteiger oder den Höhlenforscher wo eine rotationssymmetrische Ausleuchtung erwünscht ist. Das sind nunmal keine reinen Bikelampen.
 
Es geht hier aber um Fahrradlampen. Rotationssymmetrische Reflektoren und Optiken sind so ziemlich das einfachste was es gibt. Da genügt zum Berechnen die geometrische Optik aus dem Physikunterricht. Deshalb gibts auch so viele Laternen damit. Nicht weil sie so toll sind.
 
Es gibt die Stvzo- zugelassenen, die sind eben nix fürs Gelände. Dann gibts noch die "runden" :ka:

Aber ich denke, die Lichttechnik, die grad fürs Auto getestet wird, kommt auch fürs Rad. Dann kann man seinen Lichtkegel nach Anforderung wählen.
 
Bergsteiger und Höhlenforscher haben sehr spezifische Bedürfnisse. Die sind sicher auch nicht mit einer festen Lichtverteilung zufrieden, sondern benötigen eine gewisse Variabilität. Aber hier reden wir dann von Stirn- oder Helmlampen. Ich könnte mir durchaus eine Fahrradlampe mit den Einstellungen: StVZO Abblend-, StVZO Fernlicht, und verschiedenen Offroad-Modi vorstellen, alles ohne bewegliche Teile.
Der Punkt ist, dass ein Premium Produkt sich durch die durchdachte und optimierte Anordnung von LEDs auszeichnet, die geeignet sind, in Verbindung mit der Optik das gewünschte Ergebnis zu erreichen. Ein Bashing nach dem Motto: "verwendet nicht die effizienteste LED und ist daher völlig veraltet oder Schrott" führt nicht weiter. Die Automotive-LEDs aller ernstzunehmenden Hersteller für Abblend- und Fernlicht sind alle klein (typisch 1mm^2), sie haben keinen Dom und sie werden recht hoch bestromt. Nur damit lassen sich die komplexen Lichtverteilungen mit Hotspot, Hell-Dunkel-Grenze und nach aussen und unten verlaufender Verteilung mit schnell abnehmender Beleuchtungsstärke realisieren, ohne dass die Optik zu gross wird.
 
Bergsteiger und Höhlenforscher haben sehr spezifische Bedürfnisse. Die sind sicher auch nicht mit einer festen Lichtverteilung zufrieden, sondern benötigen eine gewisse Variabilität. Aber hier reden wir dann von Stirn- oder Helmlampen.

ich für meinen teil bin seit 15 jahren im össi alpenverein und gehe seit dieser zeit auch bergsteigen.
deine an den haaaren herbeigezogenen spezifischen bedürfnisse sind flood und throw.

für leute die schwer von beriff sind, das ist rund mit spot oder rund leuchtend ohne spot."also diffusor druff"

bei stirnlampen sind seit jahten XP-L oder XHP LEDs die normalste sache der welt bei bergsportlern.



Die Aussagen, die ich mache, sind:
- für präzise Ausleuchtungen mit hohem Kontrast über kleine Winkel müssen chipflächenmässig kleine Emitter eingesetzt werden. Das ist Physik.

1. man braucht keine kleinen winkel am rad, nen 10cm großen lichtppunkt als nutzlicht zu haben ist kein anwendungsberreich am rad.


2. kontrast kommt durch die CRI leistung von LEDs, darum verwende ich bevorzugt auch solche für jegliche anwendung.


- für eine gute Lampe muss das Licht präzise und anteilmässig in die richtigen Richtungen gelenkt werden.


was für anteile und was ist die richtige richtung, prazise?
geschwollenes getexte.
wieder mal.


- die XHPs sind nicht effizienter, sie setzen nur mehr Chipfläche ein für den gleichen Effekt

bevor du solchen murks von dir gibts informier dich zumindest mal, wenn du schon keinen ahnung hast.
und dann orieentier dich auch mal worum es hier eigentlich geht.
XM-L und XHP35 LEDs hier sind gleich groß!!!"nix ist da mehr chipfläche"

das relevante:
die XHP35 bringt doppelt/dreifache lichtleistung ner XM-L.
XHP35 benötigt bei der gleichen lichtleistung einer XM-L nur den bruchteil des stroms.
und einzig und allein darum gehts hier, das endlich mal ne lampe zu kaufen ist die nicht mit dem veralteten XM-L abfall bestückt ist.



1. es geht hier nicht um STVO und dein ganzes getexte über STVO, das sind trail lampen.
dein rumgetexte über STVO bei traillampen sinfrei.

2. dein geschreibe über chipfläche und wie sehr du fokussieren musst ist auch wischiwaschi, wenn man sich anschaut das du ein blankes flutlicht selber verwendest.

wennst ne superkleine LED suchst die ordentlich licht machen kann nimm ne XP-G3, die bringt auf ner leuchtfläche von 2mm² ~800 lumen bei 7 watt strom verbrauch.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber ich denke, die Lichttechnik, die grad fürs Auto getestet wird, kommt auch fürs Rad. Dann kann man seinen Lichtkegel nach Anforderung wählen.
Es geht schon voran, aber recht langsam. Schau dir an wie lange Lupine gebraucht hat um eine Straßenlampe zu bauen. Die ist so in etwa wie der Harpi es beschreibt. Wenn das Ding der Renner der Saison wird dann gibts auch Nachahmer. Vielleicht dann auch mit Fern/Abblendlicht.
 
Zuletzt bearbeitet:
Spezifische Bedürfnisse: Breite Ausleuchtung und Spot getrennt dimm- und einschaltbar. Für Höhlen manchmal noch UV, warmweiss Option = gewisse Variabilität
Darstellung Ladezustand ohne Leuchte oder Akku abzunehmen, Akkupack wasserdicht und druckfest, Notsignalfunktion, .... alles an den Haaren herbeigezogen.

50m vor dem Rad, Feldweg mit Rand 5m breit benötigt eine 6° Fokussierung um das meiste Licht dorthin zu bringen (tan 6° = 0,1 = 5m/50m). 10° gehen aber auch noch ganz gut. Alles was näher ist sehe ich durch den Spill und die viel kürzere Distanz sowieso gut, falls die Optik nicht hart abschneidet. Sind das keine kleinen Winkel?

Kontrast: scharfe Abgrenzung von beleuchteten zu unbeleuchteten Bereichen.

das relevante:
die XHP35 bringt doppelt/dreifache lichtleistung ner XM-L.
XHP35 benötigt bei der gleichen lichtleistung einer XM-L nur den bruchteil des stroms.
Hatten wir alles schon: XHP35: 1500lm bei 12W, XM-L >1000lm bei 10W. Doppelt? Dreifach? Bruchteil?
Und optisch ist die XHP35 ne Katastrophe mit dem abgeschnittenen Dom. Übrigens auch von der Lebensdauer, wie ich gerade gesehen habe. Hohe Temperaturen und Ströme mag sie nicht.

Mein "Flutlicht" hat nen völlig anderen Hintergrund. Hab nur mal so aus Spass ne Fahrradlampe mit gebaut. Ist übrigens auch kein Flutlicht, sondern hat 20° Abstrahlwinkel. Kann aber damit auch mit 150lm/W fahren und habe mehr als genügend Licht.
 
Zuletzt bearbeitet:
also wenn ich all das komplett unsinnige Besserwissergeschwafel hier so lese ... :spinner:
(speziell von einem sich dabei besonders auszeichnenden Tipper)
... ist noch wer von den früheren Cracks hier anwesend?
Waren wir (also ich, denn das interessiert mich am meisten) :D auch so verbissen und völlig sinnbefreit darum bemüht der bessere, der der das einzig wahre Wissen verbreitet, zu sein - entgegen jeglicher "Opposition"?
(Denn in meiner selektiv gefärbten Welt hätte ich gehofft, dass das in anderem Ton und "Stärke" gelaufen ist)

... was bin ich froh, hier nicht mehr mitzumachen
(sondern viel - und auch viel bei Dunkelheit - Rad zu fahren)
:)
 
50m vor dem Rad, Feldweg mit Rand 5m breit benötigt eine 6° Fokussierung um das meiste Licht dorthin zu bringen (tan 6° = 0,1 = 5m/50m). 10° gehen aber auch noch ganz gut.

ne MT-G2 mit nem 4cm OP reflektor leuchtet locker 100m+ also warum nur 50 meter?
http://img2.indafoto.hu/10/3/3093_5...98183_dd15562b93b21cd16cb39d2e99a2d1d5_xl.jpg

das sind 6° was soll ein lichtpointer auf dem rad für nen nutzem im wald haben?'


und wenn du auf hoppsende winzige lichtpunke am rad abfährst gibts so lampen zuhauf, leider bishen spill dabei.
hier macht dein perfektes bike licht.

nimmst das ganze mit TIR stat reflektor bekommst nen winzigen lichtklaks ohne lässtigen spill, den du deinem getexte zufolge am rad im wald benötigst.

ich mags lieber breiter mit ner großen LED wie MT-G2 oder XHP-70.



Kontrast: scharfe Abgrenzung von beleuchteten zu unbeleuchteten Bereichen.

jetzt hab ich deine philosopie über möglichst kleine LEDs stark auf nen punkt fokussiert damit ich nen möglichst winzigen lichtfleck, das gesammte licht ist zumindest verstanden.
das ist dann der mega kontrast zwischen gar nix sehen und was sehen ist?
beamshotsLED tir.jpg

dann ist ne lampe mit XP-E2"0,8mm² LED fläche" wohl das was für dich deine träume erfüllt.:D

ich verwende vorsätzlich ne lampe die wie im unteren bild leuchtet.:confused:
und acebeam hat die unteren 2 XHP35, bei der Bk10 ebebfalls mit frostet lenses ausgestattet.......was haben die sich nur dabei gedacht:spinner:

für mich ist kontrast = schnelle erkennung von objekten, was primär durch die CRI leistung von LEDs bestimmt wird.
color-rendering-index-scale.jpg



Und optisch ist die XHP35 ne Katastrophe mit dem abgeschnittenen Dom. Übrigens auch von der Lebensdauer, wie ich gerade gesehen habe. Hohe Temperaturen und Ströme mag sie nicht.

1. die XHP35 gibts als HD mit dome" oder als HI"ohne dome"
wenn dir die eine nicht passt, nimm die andere.....

2.was soll optisch ne katastrophe sein?
gehts da auch genauer.:rolleyes:


3 wird genau diese LED überwiegend in der extrem thrower klasse jetzt primär eingesetzt da sie gut überstrombar ist, und ne optische top leistung abliefert.
also das glatte gegenteil von dem was du hier von dir gibts.

bsp.
acebeam k70 ~3000 lumen bei ~3Ampere.
~1,5km leuchtweite mit nem 80mm reflektor.


wie viele lampen mit XHP35 HI hast jetzt zuhause?
und was ist da optisch so ne katastrophe?

Mein "Flutlicht" hat nen völlig anderen Hintergrund. Hab nur mal so aus Spass ne Fahrradlampe mit gebaut. Ist übrigens auch kein Flutlicht, sondern hat 20° Abstrahlwinkel. Kann aber damit auch mit 150lm/W fahren und habe mehr als genügend Licht.

was für 20° sollen das sein,ein baustrahler ist auf deinen bildern zu sehen.
in der mitte ein winziger lichtklaks, soll wohl das überbleibsel von was fokusiertem sein?

und dort schreibst 100lm/W hier sinds plötzlich 150,......ja neee.

deine myseriösen hintergründe warum du dir flutlicht gebaut hast und das am rad verwendest sind vermutlich die gleichen warum ich sowas am rad nutze und nix punktfokusiertess, das du hier nur schriftlich lobpreisen tust.:daumen:
 

Anhänge

  • beamshotsLED tir.jpg
    beamshotsLED tir.jpg
    173,5 KB · Aufrufe: 151
Zuletzt bearbeitet:
Zurück
Oben Unten