Geo-Beratung erwünscht

Au weh - das ist mir völlig durch die Lappen gegangen. Danke fürs Mitdenken!
Dann sieht der LW gar nicht mehr so extrem aus!

Die Geometrie-Tabelle vom Mmmbop ist mit 27.5'' Gabel (150mm Federweg). Just for the records.
Wenn du da deine 29'' Gabel rein hängst dann ändert sich das, weil die 29er Gabel 2cm mehr Einbaulänge hat bei gleichem Federweg. Deswegen eben eine echte 27.5er Gabel fahren (bzw deine Gabel entsprechend umbauen), oder eben die 2cm mit dem Federweg runter gehen. Deine 29er Yari DPA in der abgesenkten Position bei 130mm Federweg entspricht von der Einbaulänge einer 150mm 27.5'' Gabel. Da trifft dann die Geometrietabelle vom Hersteller zu, solange du vorne/hinten 27.5'' Laufräder rein machst. Das entspricht dem "Ursprungszustand" unten in der bike-stats Tabelle.
Mit der 29'' Yari auf 160mm ausgefahren wäre das Mmmbop in Größe M dann so ("Nach Umbau"):

1677262748579.png




Btw habe ich auch nochmal das Timberjack nochmal verifiziert. Die Geotabelle ist ja im Sag, wie schonmal angesprochen (das ist bei Bike-Stats in der Datenbank falsch eingetragen bei der Gabel-Einbaulänge!).
Wenn man das statisch ausrechnen lässt dann sieht es so aus:
"Ursprungszustand" = Geotabelle im Sag
"Nach Umbau" = statisch mit 130mm 29'' Gabel (oder 150mm 27.5'' Gabel)


1677262532210.png


Das Timberjack ist sehr nah am Mmmbop dran bei allen Werten, bis auf den Lenkwinkel. Hier mal die beiden in der Vergleichstabelle.
1677263308670.png
 
Zuletzt bearbeitet:
Danke @F-B-W. Ich hatte nach dem Abschicken schon gemerkt, daß in meiner Argumentation der Wurm drin ist, bin aber nicht mehr draufgekommen ;)
Danke @scylla für die Berechnungen. Ich rechne immer mit 130mm @29" Gabel, nicht mit 160mm FW. Das ist nur die Dreingabe bergab und durch das Eintauchen eher dynamisch als berechenbar.

Guter Hinweis:
Deine 29er Yari DPA in der abgesenkten Position bei 130mm Federweg entspricht von der Einbaulänge einer 150mm 27.5'' Gabel.
Langsam kommen mehr Details zu Tage :)

Du magst das Timberjack sehr, oder? :) Mir sind die Dropouts suspekt. Und ich schätze das die Überstandshöhe durch diese Erhöhung der Sitzstreben über der HR Achse auch gewachsen ist. Geo sagt aber 742: crazy. Obwohl das Sitzrohr und auch das Steuerrohr echt schön kurz sind. Und irgendwie kann ich es nicht glauben, daß das TJ dann diesselbe Tretlagerhöhe hat... :ka:
Wie kriegst Du das eigentlich auf bike-stats hin, daß er die Maße anpasst? Wenn ich ein Custom-Bike anlege, muß ich alle Maße angeben bzw. von der Geo händisch übertragen und dann z.B. EBH oder Laufradgröße ändere, dann wird da nix angepaßt?!?!
 
Du magst das Timberjack sehr, oder? :)
Ich find's nicht schlecht. Und versteh nicht warum du das nicht magst, weil es eigentlich so gut wie bisher kein anderes Radl in dein Beuteschema zu passen scheint. Also in die Teile deines Beuteschemas, die du bisher mitgeteilt hast: innenverlegt, 65° Lenkwinkel, Sitzwinkel unter 74°, Alu, Reifenfreiheit, undsoweiter...
Mir sind die Dropouts suspekt.
Hatte das mal ein bissel gegoogelt vor es auf meiner eigenen Shortlist gelandet ist (für einen ganz anderen potentiellen Einsatz allerdings). Nichts negatives gefunden. Das Radl gibt's ja so jetzt auch schon seit 2021, und das Internet ist böse vor allem wenn es um Probleme geht. Von daher würde ich schätzen, dass das unproblematisch ist.

Und ich schätze das die Überstandshöhe durch diese Erhöhung der Sitzstreben über der HR Achse auch gewachsen ist. Geo sagt aber 742: crazy. Obwohl das Sitzrohr und auch das Steuerrohr echt schön kurz sind. Und irgendwie kann ich es nicht glauben, daß das TJ dann diesselbe Tretlagerhöhe hat... :ka:
Überstandshöhe, really, äh? o_O

Wie kriegst Du das eigentlich auf bike-stats hin, daß er die Maße anpasst? Wenn ich ein Custom-Bike anlege, muß ich alle Maße angeben bzw. von der Geo händisch übertragen und dann z.B. EBH oder Laufradgröße ändere, dann wird da nix angepaßt?!?!

Du kannst eine bereits in der Datenbank hinterlegte Geo suchen. Indem du auf "Geometrie Vergleichen" gehst und da im Suchfeld einfach den Namen von Bike und/oder Hersteller angibst. Wenn was entsprechendes hinterlegt ist, dann wählst du das aus und lässt es in der Vergleichstabelle anzeigen (oben gibt's dann ein Dropdown wo du die Größe auswählen kannst, falls mehrere Rahmengrößen hinterlegt sind).
Wenn du dieses Bike in einer anderen Konfiguration ausrechnen lassen willst, dann gehst du unten in der Tabelle auf den Butten "zum Geometrie Rechner". Damit schmeißt es dir dann direkt die hinterlegten Geodaten in den Rechner rein, so dass du nix mehr abtippen musst. Aber unbedingt mal kontrollieren, da sind auch manchmal Fehler drin, wie z.B. die Gabel-Einbaulänge beim Timberjack.

Im Geometrie-Rechner gibt es dann oben 4 Auswahl-Häkchen zu setzen: "andere Gabel einbauen" etc.
Wenn du z.B. "andere Gabel" ausgewählt hast, dann kannst du ganz unten die neue Einbauhöhe der Gabel eintragen und dann musst du nur noch auf "Geometrie ausrechnen" klicken.
Die so ausgerechnete neue Geometrie kannst du dann als Custom Bike abspeichern (dazu musst du eingelogged sein, sonst wird nichts gespeichert!). Dieses abgespeicherte Custom Bike kannst du dann im "Geometrie Vergleich" abrufen um es in der Vergleichstabelle anzeigen zu lassen.

Btw: CRC haut gerade auch die 27.5'' Nukeproof Scout Rahmen raus mit -10%. Da passt auch 2.6'' rein (nicht mehr allerdings). Die Geo könnte doch auch in dein Schema passen? Tretlager -50mm, LW 64.5... Halt kein innenverlegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Und versteh nicht warum du das nicht magst, weil es eigentlich so gut wie bisher kein anderes Radl in dein Beuteschema zu passen scheint.
Isch 'abe Fohrürteil'e ;)
Bei mir ist das immer noch ein Bikepacking-Bike.
Ich glaube der geänderten Tretlagerhöhe nicht.
Measurements based on:

  • an 510.5mm fork which is equivalent to an average 543mm length 29" 130mm suspension fork at 25% sag
  • a 29" x 2.6" tire measuring 756.5mm in diameter
Wenn bei
der BB Drop -56,6 ist und ich dann 27,5x2,6 reinstecke, ist der BB Drop -76,6. Das ist dann nochmal 16,6mm tiefer als beim Loki.

Außerdem die Dropouts. Ich bin nämlich das Schaltaugen-Monster. Brauche im Schnitt 1-2 pro Jahr. Das Alternator-Set kostet 40€ plus Versand und sieht ziemlich filigran aus.
Außerdem IS Mount, kein ISCG und ich weiß noch nicht, ob der Schwanenhals am Unterrohr nicht eher nachteilig ist.
Ja, und Überstandshöhe ist bei Mensch:außen manchmal wichtig ;)
Ist aber hinfällig, weil es weder Rahmen noch Alternator zu kaufen gibt.
Aber: es ist ein hübsches Radl und hat interne Kabelführung und eine halbwegs passende Geo. Wäre ein Kandidat für n+1 29" auf den Home- und Mittelgebirgstrails.

dann gehst du unten in der Tabelle auf den Butten "zum Geometrie Rechner"
Danke. Das wars.
 
Isch 'abe Fohrürteil'e ;)
Bei mir ist das immer noch ein Bikepacking-Bike.
Ich glaube der geänderten Tretlagerhöhe nicht.

Wenn bei

der BB Drop -56,6 ist und ich dann 27,5x2,6 reinstecke, ist der BB Drop -76,6. Das ist dann nochmal 16,6mm tiefer als beim Loki.

Hä, was ist das denn für eine Rechnung? BB-Drop bezeichnet die vertikale Höhe die das Tretlager unter oder über den Ausfallenden (a.k.a. Nabenachse) des Rahmens liegt. Vorzeichen "-" heißt das Tretlager liegt unterhalb der Ausfallenden, "+" heißt es liegt oberhalb. Wenn du andere Laufräder rein steckst, dann ändert sich am BB-Drop: genau überhaupt garnix. Das würde sich nicht mal ändern, wenn du viereckige Laufräder reinsteckst. Und dann vergleichst du immer noch eine Tretlagerhöhe im Sag (Timberjack -56.6) mit einer Tretlagerhöhe ohne Sag (Loki -60). Der Vergleich samt Rechnung ist komplett Banane.
Aber wenn's der Pflege von Vorurteilen hilft... ich geb's auf.


Wäre ein Kandidat für n+1 29" auf den Home- und Mittelgebirgstrails.

Wenn du mit dem Loki bei -60mm BB-Drop Höhenangst mit dem 29'' Laufradsatz bekommst und dir beim Mmmbop mit -45mm BB-Drop Sorgen machst ob es mit 27.5'' Laufrädern schon zu hoch sein könnte, ist logischerweise ein Kandidat mit -45.6mm BB-Drop ein Kandidat für ein 29'' Bike, und mit 27.5'' viel zu tief. Klar... äh... nicht. Ich versteh hier mittlerweile nix mehr.

Ja, und Überstandshöhe ist bei Mensch:außen manchmal wichtig ;)

Jo, ich weise ja auch immer darauf hin, dass die Überstandshöhe halbwegs passen sollte. In Kaufberatungen von Personen mit sub 1.60m Körpergröße und/oder Fahrprofil "Einsteiger". Aber wenn sich ein Stolperbiker mit 82cm Schrittlänge bei einem Rahmen mit 74cm Überstand Sorgen macht, dann bin ich etwas verwundert, sorry :ka: Ich meine, wenn du im alpinen übers Oberrohr absteigst, hast du dann nicht sowieso ganz anderes Sorgen als die Überstandshöhe? Um beschwipst vorm Biergarten aufs Rad zu klettern passt's doch eh mit einer Handbreit Luft. Aber alle Probleme muss ich ja eh nicht verstehen, Gott sei Dank :D
 
Zuletzt bearbeitet:
Sorry, ersetze BB Drop durch Tretlagerhöhe.

Das TJ hat ungefähr den selben Stack wie das Mmmbop. Dann könnte der Verlauf / Neigung des Oberrohrs ungefähr gleich sein. Jetzt setzt aber die Sitzstrebe durch den Alternator ca. 9cm weiter oben an. Da wird wohl irgendwas vom Überstand weggehen. So mein Gedanke.
Das Problem ist ja nicht der numerische Überstand auf der flachen Straße gemessen. Wenn man(n) mal im steilen Gelände absteigen möchte, mit dem VR schon einen halben Meter weiter unten, dann ist da jeder Millimeter wichtig. Weniger Überstand als am Loki kann ich nicht brauchen.
 
Das TJ hat ungefähr den selben Stack wie das Mmmbop. Dann könnte der Verlauf / Neigung des Oberrohrs ungefähr gleich sein. Jetzt setzt aber die Sitzstrebe durch den Alternator ca. 9cm weiter oben an. Da wird wohl irgendwas vom Überstand weggehen. So mein Gedanke.

Jetzt wird's grad noch wilder.
Die Überstandshöhe ist üblicher Weise das Maß von der Oberkante des Oberrohrs bis zum Boden. Wobei es da keinen Standard gibt wo am Oberrohr gemessen wird, so dass jeder Hersteller was anderes angibt, der eine misst direkt an der Schnittstelle zum Sitzrohr, der nächste knapp vor dem Sattel (so wäre es am sinnvollsten) und wieder der nächste vor dem Steuerrohr.
Das hat absolut garnichts mit der Sitzstrebe oder einem Alternator zu tun.

Das Mmmbop könnte einen etwas niedrigeren Überstand haben da das Oberrohr tiefer am Sitzrohr angeschweißt ist, weshalb es ab Größe M dort eine kleine Querverstrebung hat um das überstehende Sitzrohr abzustützen. Dafür ist das Sitzrohr 2cm höher. Weltbewegend wird der Unterschied nicht sein, wenn man das in Relation zu 82cm Schrittlänge betrachtet.

Das Problem ist ja nicht der numerische Überstand auf der flachen Straße gemessen. Wenn man(n) mal im steilen Gelände absteigen möchte, mit dem VR schon einen halben Meter weiter unten, dann ist da jeder Millimeter wichtig. Weniger Überstand als am Loki kann ich nicht brauchen.

Und im steilen Gelände mit dem VR einen halben Meter weiter unten ist dir beim Absteigen wichtig, wo das Oberrohr ist? Ernsthaft?
Ich hätte absolut verstanden wenn du sagst, dass du dabei kein 29er Hinterrad haben möchtest. Aber das mit der Überstandshöhe, das verstehe ich immer noch nicht.
 
Genau, lass am besten mal jemanden die Tretlagerhöhe messen während du auf dem Gerät sitzt. Und dann nochmal unbelastet. Ich behaupte, ein 27.5er Reifen bleibt im belasteten Zustand bis auf wenige mm ein 27.5er Reifen egal wie breit er ist. Heißt: bei vernünftig eingestelltem Luftdruck womit man fahren kann ohne ständig Durchschläge zu haben und bei gleicher Reifenkarkasse wird ein 2.8'' Reifen auf ein sehr ähnliches Maß einsinken wie ein 2.6'' oder 2.4'' Reifen. Lass es 2-3mm Unterschied sein, mehr nicht.
Bitte durch Messergebnisse verifizieren ;)
Winterzeit ist keine Testzeit :(
Aber man kann Sachen messen.

Alle haben natürlich Recht gehabt. Die Höhenänderung abhängig vom Luftdruck ist nicht so groß, wie ich angenommen hatte. Die größte Änderung (hier bei 27,5x2,8") in der Tretlagerhöhe kommt durchs Draufsetzen:
barBB Höhe mmBB Höhe Diff mm
unbelastet2,0bar307
belastet 85kg2,0bar28918
1,5bar2854
1,0bar2823
0,5bar2802


Höhendifferenz durch Lufdruck von 2,0 zu 0,5bar = 9mm im belasteten Zustand.
Das sind aber statische Messungen. Fange ich an, auf den Pedalen rumzuhopsen oder fahre über Steine / Kanten o.ä. , dann sind die noch übrigen Millimeter bis zum Durchschlag gleich weg. Das hab ich hier nicht gemessen.

Auf'm Trail fahre ich max 1bar, das bedeutet eine Tretlagerhöhe von 282mm. Das ist ganz knapp vor 'unterirdisch' und bedeutet Pedalaufsetzer. Ein Rahmen mit -45mm statt -60mm BB Drop wäre dann wieder bei 297mm, was wiederum genau der eine (normale) Zentimeter Unterschied zum 29x2,4" (308mm) ist. Also in meiner Schlußfolgerung sind -45 BB Drop das Mindesteste, was ich haben sollte.
Kann das jemand bestätigen?

Das n+1 29" ist ein Cragger geworden. Das Rad hat mehr Reach und mehr LW. Mir fehlt dort der Druck auf dem VR. Hab jetzt mal einen 60er Vorbau drangeschraubt, bin aber noch nicht gefahren. Den flacheren LW von 65° spüre ich bergauf deutlich. Ist nicht so dienlich :(
 
Ich behaupte, der Unterschied der dynamischen Höhe zwischen 27.5 und 29'' ist ziemlich genau gleich dem Unterschied der Felgen-Radien. Also 622/2-584/2=19mm. Und zwar relativ unabhängig vom Reifen.
Letztendlich wirst du sinnvoller Weise den Druck im jeweiligen Reifen so einstellen, dass der Reifen an derselben Kante gerade nicht durchschlägt. Zumindest würde ich das so machen. Und wenn "irgendein" Reifen dann bis 2mm von der Felge eingedrückt ist, dann bleibt eben nur noch der Felgen-Radius als Unterschied.
Deine Messung, dass die meiste Höhenänderung vom Aufsitzen und Luftdruck kommt, bestätigt das ja in gewisser Weise, wenn auch nicht direkt.

Andersrum, wenn du ein 27.5er Bike mit -40mm BB-Drop nimmst, dann wird die Höhe überm Boden gleich sein wie bei einem 29er Bike mit -60mm BB-Drop. Natürlich jeweils mit der "vorgesehenen" Laufradgröße gefahren.

Das n+1 29" ist ein Cragger geworden. Das Rad hat mehr Reach und mehr LW. Mir fehlt dort der Druck auf dem VR. Hab jetzt mal einen 60er Vorbau drangeschraubt, bin aber noch nicht gefahren. Den flacheren LW von 65° spüre ich bergauf deutlich. Ist nicht so dienlich :(

Lenker zu hoch? ;)
Ich vermute das Cragger ist Größe M?
Dann hätte das laut Bike-Stats 438mm Reach, 433mm Kettenstrebe, 65° LW, und Front-Center to Rear Center 63.5% - 36.5%.
Das kommt mir bezogen auf deine Körpermaße eigentlich nicht so unfassbar lang oder flach vor, dass du aufgrund dieser Werte keinen Druck mehr aufs VR bekommen dürftest.

Die Vorbaulänge dazu zu benutzen mehr Druck aufs VR zu bekommen halte ich für untauglich. Den Vorbau kann man dazu benutzen, die Lenkeigenschaften zu verändern. Und auch um die Stellung von Schultergürtel und Ellbogen zu Handgelenken zu beeinflussen. Aber wenn ich richtig aufm Rad stehe, dann wird mir eine Vorbaulänge nichts bezüglich Druck am VR bringen. Dazu hat man in den Armen einfach viel zu viel "Federweg" den man unwillkürlich dazu benutzen wird, 1-2cm Vorbaulänge zu kompensieren, während der Oberkörper und damit der Schwerpunkt genauso unwillkürlich dieselbe Stellung behalten wird. Der einzige Anwendungsfall wo ein längerer Vorbau tatsächlich mehr Druck ans VR bringen kann, wäre imo, wenn ich mit durchgestreckten Armen aufm Rad hänge und so vom Lenker nach vorne gezogen werde ... äh ja, aber dann hab ich sowieso andere Probleme.

Ich denke, fehlender Druck am Vorderrad kommt von irgendwas anderem, und lässt sich auch nur an der Ursache kurieren. Irgendwas, das verhindert, dass du "richtig" auf dem Rad positioniert bist um die "richtige" Radlastverteilung zu erreichen. Was da sein könnte: ein für deine Fahrposition falscher Front-Center to Rear-Center Wert. Dann bräuchtest du längere Kettenstreben, kürzeren Reach (schwierig ohne neuen Rahmen), oder einen kürzeren Gabeloffset (einfacher, aber auch teuer), oder einen Winkelsteuersatz in Richtung "steiler" (am einfachsten und günstigsten) um das Tretlager weiter in Richtung Vorderrad-Aufstandspunkt zu bugsieren. Oder eben ein zu hoher Stack, der dich in eine zu aufrechte rücklastige Position befördert. Vorbau umdrehen oder Spacer umschichten wäre schnell gemacht und kostet nix.
 
Andersrum, wenn du ein 27.5er Bike mit -40mm BB-Drop nimmst, dann wird die Höhe überm Boden gleich sein wie bei einem 29er Bike mit -60mm BB-Drop. Natürlich jeweils mit der "vorgesehenen" Laufradgröße gefahren.
ok. Dann waren meine Berechnungen richtig. Danke.
Lenker zu hoch? ;)
Ich vermute das Cragger ist Größe M?
Gr. M.
Spacer sind in oben in Pisa, Vorbau -6°, Sattel 1cm nach vorn - aber noch ungetestet in dieser Kombination. Hatte es bei den ersten zwei Ausfahrten, daß die Schulterstollen vom VR schräg am Hang nicht gegriffen haben. Da mußte ich dann aktiv nachdrücken. Das kannte ich bisher so nicht.
Und steil bergauf hats ziemliches Lenkerwackeln.
Hatte spontan den Gedanken, daß ich zu weit hinten sitze. Deswegen die Sattelposition und der längere Vorbau. Komme aber erst nach Ostern zum Testen.
 
Dank an @Ralf_T für sein Mmmbop zum Fahren und die tollen Trails!



"Kleiner, grüner Flitzer" triffts wohl am Besten. Das Ding vermittelt eine große Sicherheit auf dem VR. Klettert gut, habe trotz hohem Tretlager einmal mit der Pedale aufgesetzt. War aber eher Bedienungsfehler. Fühlt sich kurz an, hab Druck auf den Händen.
Aber das sieht auf dem Bild nicht aus, als ob mir das Rad passen würde.
Laut Angabe von Ragley sollte ich mit 175 genau Größe M haben. :ka:
Vielleicht finde ich noch jemand mit einem L. Bin aber skeptisch, daß es an der Größe hängt.
Sind die neueren Geometrien so kurz?
Das Rad hat schon einen 50er Vorbau.
Wo ist der Fehler?
 
Wo ist der Fehler?
an unseren verschiedenen Proportionen vielleicht? Ich bin halt 3cm kleiner bei gleicher Beinlänge. Aber klar, man sitzt relativ entspannt, ohne das Streckbank Gefühl von früheren Geos. Der Reach vom MmmmBop ist noch moderat, und mein Sattel ist schon echt weit vor geschoben, das sollte man bei dem Foto schon noch bedenken. Einen Ticken "länger" einstellen ließe es sich also noch. Aber ich hatte auch vom ersten Moment an den Eindruck daß Du eher ein L bräuchtest. Meine Meinung: Lieber am L nen 40mm Vorbau als am M nen 60mm.
 
Dank an @Ralf_T für sein Mmmbop zum Fahren und die tollen Trails!



"Kleiner, grüner Flitzer" triffts wohl am Besten. Das Ding vermittelt eine große Sicherheit auf dem VR. Klettert gut, habe trotz hohem Tretlager einmal mit der Pedale aufgesetzt. War aber eher Bedienungsfehler. Fühlt sich kurz an, hab Druck auf den Händen.
Aber das sieht auf dem Bild nicht aus, als ob mir das Rad passen würde.
Laut Angabe von Ragley sollte ich mit 175 genau Größe M haben. :ka:
Vielleicht finde ich noch jemand mit einem L. Bin aber skeptisch, daß es an der Größe hängt.
Sind die neueren Geometrien so kurz?
Das Rad hat schon einen 50er Vorbau.
Wo ist der Fehler?
Servus
Das Bild zeigt dass das Rad imho für dich für Touren deutlich zu kurz ist.
durch die Kombination aus steilem Sitzwinkel und flachem Lenkwinkel verkürzt sich der horizontale Abstand zwischen Lenker und Sattel in normaler tretposition sehr stark und das Rad ist in dieser Sitzposition zu kurz.
Ich vergleiche meine Räder immer in dieser sattelposition in dem ich den Ellenbogen an die Sattelspitze lege und die Position der Fingerspitzen zur Lenkermitte an der vorbauklemmung halte.
Selbst bei ähnlicher Körpergröße können Arm- und Oberkörperlänge eben erhebliche Unterschiede bei der Rahmenhöhe ausmachen.
Daher schließe ich mich der Meinung von Ralf an. Besser L nehmen wenn das Sitzrohr nicht zu lang ist und beim Vorbau kannst ja sogar bis 30mm runter.
Ergänzung. Bin mit meinem Geschmack aber eher tendenziell auf der größeren Rahmenhöhe.
Fahre das 29er Big Wig bei 1,86 mit SL92 und mein Karate Monkey in XL.

Gruß harni
 
Zuletzt bearbeitet:
Dank an @Ralf_T für sein Mmmbop zum Fahren und die tollen Trails!



"Kleiner, grüner Flitzer" triffts wohl am Besten. Das Ding vermittelt eine große Sicherheit auf dem VR. Klettert gut, habe trotz hohem Tretlager einmal mit der Pedale aufgesetzt. War aber eher Bedienungsfehler. Fühlt sich kurz an, hab Druck auf den Händen.
Aber das sieht auf dem Bild nicht aus, als ob mir das Rad passen würde.
Laut Angabe von Ragley sollte ich mit 175 genau Größe M haben. :ka:
Vielleicht finde ich noch jemand mit einem L. Bin aber skeptisch, daß es an der Größe hängt.
Sind die neueren Geometrien so kurz?
Das Rad hat schon einen 50er Vorbau.
Wo ist der Fehler?
Das Ding sieht wirklich verdammt kurz aus...hätte ich nicht gedacht bei Deiner Größe...aber wie @Ralf_T schon schrieb, ist der Sattel wohl sehr weit vorne, so sieht´s auch aus.

Ob Dir dann aber Größe L besser passt? Ich fahre ja das 29" Pendant zum mmmbop in L, bei 180/85, ich finde das schon ordentlich lang...646mm Oberrohr...glaub das wird dir dann doch zu viel sein.

Wie sieht das denn bei Deinem Cragger aus? Das ist ja in M genauso lang/kurz wie das mmmbop? Allerdings 10mm mehr Stack.
 
Ich vergleiche meine Räder immer in dieser sattelposition in dem ich den Ellenbogen an die Sattelspitze lege und die Position der Fingerspitzen zur Lenkermitte an der vorbauklemmung halte.
Yep. Da hatte ich knapp 46, was mindestens 2,5cm zu kurz ist. Den 29er Tourer fahre ich mit 51,5.
 
Ob Dir dann aber Größe L besser passt? Ich fahre ja das 29" Pendant zum mmmbop in L, bei 180/85, ich finde das schon ordentlich lang...646mm Oberrohr...glaub das wird dir dann doch zu viel sein.
Spontan hätte ich mir ans Mmmbop einen 100er Vorbau drangeschraubt ;)
Das Cragger hat die selben Maße, fühlt sich aber ganz anders an. Für technisches Gelände wäre es mir im Ganzen zu lang, die Sitzposition ist gefühlt auch länger. Tue mich schwer, die zwei Räder zu vergleichen.

Der Sattel auf dem Mmmbop war ca einen halben Zentimeter aus der Mitte nach vorn geschoben, also nicht übermäßig weit.
 
Tue mich schwer, die zwei Räder zu vergleichen.

Hmm, imho ist das mmmbop von der Geo ein tiefergelegtes Cragger. Für mich die einzigen Unterschiede: 10mm mehr Stack, und das Traglager am Cragger ist 13,5mm höher. LW mal außen vor.

Wenn du also am mmmbop nen 10mm Spacer unter den Vorbau packst solltest Du exakt genauso drauf sitzen und stehen wie auf dem Cragger...vorausgesetzt Sattelposition und Cockpit ist gleich....komisch das Dir das Cragger dann nicht auch zu klein vorkommt?

https://bike-stats.de/geometrie_vergleich?Bike1=Radon_Cragger_2021_18"&Bike2=Ragley_Mmmbop_2022_M
 
Schau Dir mal am Cragger die obere Kappe vom Steuersatz an. Das ist ein Hochhaus mit 2cm. So verdirbt man sich den Stack :(
Wenn du also am mmmbop nen 10mm Spacer unter den Vorbau packst solltest Du exakt genauso drauf sitzen und stehen wie auf dem Cragger
Also daher eher +30.

Cragger und Mmmbop halte ich für zwei ziemlich verschiedene Räder. Muß auch mal ein Bild von meiner Sitzposition auf dem Cragger machen lassen.
 
Schau Dir mal am Cragger die obere Kappe vom Steuersatz an. Das ist ein Hochhaus mit 2cm. So verdirbt man sich den Stack :(

Also daher eher +30.

Cragger und Mmmbop halte ich für zwei ziemlich verschiedene Räder. Muß auch mal ein Bild von meiner Sitzposition auf dem Cragger machen lassen.
Igitt :oops::
aHR0cHM6Ly9mc3RhdGljMS5tdGItbmV3cy5kZS92My8yNi8yNjY2LzI2NjYwNTAtd25iNjljZTE4eG9vLXJhZG9uY3JhZ2dlcl8xMS1vcmlnaW5hbC5qcGc.jpg


Damit müsste das Cragger dann ja gefühlt noch kürzer sein als das mmmbop?

Foto im Sitzen aufm Cragger wäre tatsächlich mal aufschlussreich.
 
Foto wird nächste Woche nachgereicht.
Allerdings ist die Sitzposition nicht vergleichbar, weil von Haus anders angelegt = Tourer.
 
..dann ist das Ding doch zu klein, egal bei welchem LW, TL oder KS Maß?
naja das eine wäre das Fahrverhalten, den Unterschied hast ja auch deutlich gespürt. (wendig, gutes Handling in Kurven, wenig Überdschlagsgefühle, guter Geradeauslauf..)
Und zum Größenthema, das MmmBop wäre imho für Dich halt in L passend.
 
Und zum Größenthema, das MmmBop wäre imho für Dich halt in L passend.

Ich sag ja nix anderes: für mich ist das L passend, und schon nicht kurz...für @CC. ist auf dem Papier das L viel zu lang und das M passend...nur nach dem Bild, und was er sagt ist das halt zu kurz...ggf. sitzt er halt auf dem Bild nur kacke drauf?...Ihr macht das schon :ka:
 
Zurück
Oben Unten