MAXXIS MTB-Reifen

[Stompy]

Super Danke für die schnelle Rückinfo.
Bei Maxxis Reifen bin ich halt noch bissel planlos weil ich mich nicht tiefer damit beschäftigt habe.
Dann ist der Ardent eher AM und der Minion geht mehr in DH?

Von den Schwalbe bin ich mittlerweile entäuscht was die Haltbarkeit angeht.

Fahre ZTR ArchEX Felge

Die Maxxis sind da nicht so eindeutig. Den Highroller 1 z.b. gibts in allen Varianten vom dicken DH-Reifen bis zum XC-Race Reifen.
Dazu kommt dass fast jedes Jahr neue Modelle oder neue Varianten alter Modelle rauskommen.

Deshalb ist es bei Maxxis immer relativ schwer allgemeine Empfehlungen zu geben. Das beste ist meistens sich bei Fahrern in der Gegend umzuhören, mit welchen Reifen sie bei dem Terrain am besten zurechtkommen.

 

[tombrider]

Hallo,
habe an meinem Enduro für die Winter Saison den High Roller 2 in 3C am Vorderrad. Nun überlege ich, welcher Reifen aus meinem Kellerbestand diesen am Hinterrad ergänzen konnte:

High Roller 1 2.5
Minion DHR 1 2.5
Advantage 2.4

Alle in MaxxPro

Es sollte der beste Kompromiss aus Grip im feuchten, nassen und Schnee sowie Rollwiederstand sein.

Möchte auch mal längere Touren fahren, daher kommt es nicht nur auf den Grip an, aber z.B. ein Ardent ist im feuchten nach meinen Erfahrungen nicht zu gebrauchen.

Bitte nur die 3 oben genannten Reifen, eine Begründung zur Antwort würde mir die Entscheidung erleichtern.

Danke schon mal,
Daniel

mobil gesendet

Ich liebe den Highroller 1 vorne! Aber hinten fand ich ihn wirklich schwach. Die Traktion bergauf ist mäßig, und der Rollwiderstand so gesehen zu hoch. Dreht man den Reifen um, stimmt die Traktion, aber der Rollwiderstand steigt nochmals. Zudem ist der Übergang in den Drift während man bremst zu ruppig. Der Minion DHR1 gefällt mir hinten sehr gut, auch wenn das hier manche anders sehen. Ich fahre ihn fast das ganze Jahr, auch in klebrigem Boden, und er kann irgendwie alles. Ja, der Swampthing ist im Matsch besser, ja, der Rollwiderstand auf Asphalt ist enorm. Aber er tut im Gelände das, was ich von einem Allrounder erwarte: Hat keine Schwächen und rutscht sehr kontrollierbar. Den Advantage habe ich noch nicht probiert.

 

[jazznova]

Hmm ich überlege ob ich als Alternative zu meinen Nobby Nick 2.25 mal den Ardent in 2.25 teste.
Ist der mit einem NN Vergleichbar?
Brauch was Tourentauglisches...

 

[GeorgeP]

Hallo,
habe an meinem Enduro für die Winter Saison den High Roller 2 in 3C am Vorderrad. Nun überlege ich, welcher Reifen aus meinem Kellerbestand diesen am Hinterrad ergänzen konnte:

High Roller 1 2.5
Minion DHR 1 2.5
Advantage 2.4

Alle in MaxxPro

Es sollte der beste Kompromiss aus Grip im feuchten, nassen und Schnee sowie Rollwiederstand sein.

Möchte auch mal längere Touren fahren, daher kommt es nicht nur auf den Grip an, aber z.B. ein Ardent ist im feuchten nach meinen Erfahrungen nicht zu gebrauchen.

Bitte nur die 3 oben genannten Reifen, eine Begründung zur Antwort würde mir die Entscheidung erleichtern.

Danke schon mal,
Daniel

mobil gesendet

ich habe den Advantage 2,4 60a am hinterrad gefahren, tubeless, war sehr überrascht wie leicht er rollt.
In nassen /feuchten hat er mächtig traktion, er setzt sich auch nicht allzuschnell mit matsch zu.
Er bietet genügen grip in kurven und hat einen sehr kontrolierbaren grenzbereich, also nix mit abrupten grip verlust.

Ich werde ihn mir zum winter wieder aufziehen und mir überlegen was als alternative in zukunft dann ans hinterrad soll. Denn es gibt ihn nicht mehr als faltversion.
Ach und mit über 900g auch nicht gerade ein leichtgewicht....

 

[Stompy]

Hmm ich überlege ob ich als Alternative zu meinen Nobby Nick 2.25 mal den Ardent in 2.25 teste.
Ist der mit einem NN Vergleichbar?
Brauch was Tourentauglisches...

Das wird schwierig, Maxxis hat kein direktes Gegenstück zum NN. Entweder schwerer und langsamer: Ardent
Oder eher ein Trockenreifen: Larsen TT

Irgendwann kommt noch der Ardent Race auf den Markt, der könnte die Lücke schließen. Aber bisher ist der noch nicht erhältlich und auch auf der Maxxis Homepage noch nicht gelistet.

 

[jazznova]

Vom Gewicht ist der Ardent in 2.25 schon recht interessant mit seinen 690 gr nur wenn der Rollwiderstand so hoch ist, macht es keinen Sinn.
Dann doch lieber den MKII hinten und vorne mal sehen.

 

[Stompy]

Tubeless oder mit Schlauch? Und falls Tubeless auf welcher Felge? Denn es gibt schon noch einige interessante Alternativen zum NN, wenn auch nicht unbedingt von Maxxis.

 

[baschner]

Hmm ich überlege ob ich als Alternative zu meinen Nobby Nick 2.25 mal den Ardent in 2.25 teste.
Ist der mit einem NN Vergleichbar?
Brauch was Tourentauglisches...

Meine Frau fährt nun nach dem Nobby auch den angesprochenen Advantage und ist damit zufrieden, mehr als mit dem NN zuvor.
Ich bin nur kurze Runden damit gefahrn auch mir sagt der Reifen zu und ich denke damit meinen Ardent am Hinterrad zur ersetzen wenns vom Abrieb her nötig wird. Ist auch jeweils an den Tourenbikes im Einsatz.

 

[jazznova]

Tubeless auf einer ZTR ArchEX p

 

[Magico80]

Hmm ich überlege ob ich als Alternative zu meinen Nobby Nick 2.25 mal den Ardent in 2.25 teste.
Ist der mit einem NN Vergleichbar?
Brauch was Tourentauglisches...

Ich habe bei mir auch den Nobby runter gemacht und den Ardent drauf. Kein Vergleich...wo ich mit dem Nobby bammel hatte, baller ich nun drüber. Und Rollen tut er auch nicht so schlecht finde ich. Traktion ist super uphill und er sieht schön fett aus, selbst in 2.25. Will jemand einen neuwertigen Noby haben? :-D

Ich fahre loser und fester Schotter, Waldboden, Wurzelteppiche usw. Das ganze am HT.

 

[Duke_do]

Zum Thema HR und Tour/AM würde ich den Ikon noch mal in den Raum werfen. Gibt es in EXO und 3C (und günstiger ohne)

Der ist dem Crossmark und Larsen TT meiner Meinung nach überlegen. Ardent finde ich persönlich bescheiden (sowohl im Nassen als auch im steilen, rutschigen Gelände taugt mir der garnicht)

Fahre den Ikon am VR am Racer und bin sehr zufrieden im Vergleich zum Larsen. Larsen & Crossmark kenne ich am Hinterrad und würde den Ikon da überlegen einschätzen.

 

[Stompy]

Tubeless auf einer ZTR ArchEX p

Schade, das schließt leider die ganze Produktpalette von Michelin (z.b. Grip'r) und Specialized (z.b. Ground Control) aus.
Geax bietet noch den Gato als falt, aber der ist in 2.1 relativ klein und in 2.3 deutlich größer als Schwalbe 2.25.

Der Ikon ist zumindest am Hinterrad evl. eine Alternative, wobei ich noch nicht sicher bin wie Allwetter-tauglich der wirklich ist. Bin den jetzt im Sommer am Hardtail Hinterrad gefahren, da war er recht gut. Aber mal sehen wie er sich jetzt im Herbst schlagen wird.
Und die normale (non-Exo) version hat papierdünne Seitenwände, die würde ich nicht für sorglosen Tourenbetrieb verwenden.

 

[nrgmac]

Schade, das schließt leider die ganze Produktpalette von Michelin (z.b. Grip'r) und Specialized (z.b. Ground Control) aus.

Genau, weil es diese Reifen nicht als TLR bzw. UST-Version gibt
Wer hat´s erfunden???

Und noch was: Wenn ihr schon über einen Reifen ein Urteil abgeben wollt, dann schreibt bitte auch dazu welche Version davon!
Den Larsen gibt es z.B. auch als 2.35" FR-Version und der ist gar nicht mal so selten anzutreffen.

 

[jazznova]

mhmmm
erstmal danke für die vielen Informationen.
Der beste Kompromiss scheint dann wohl so blöd es auch klingt ein MKII Protection zu sein.
Gewicht, Rollwiderstand und Gripp passen.

 

[Fabu82]

Der 2,4 MKII ist aber so schmal wie ein Schwalbe 2,25,also nicht von dem Gewicht täuschen lassen,meine MKII 26x2,4 Protection BCC hatten auch fast 700gr auf der Waage,also nicht überwerten.

Der Larsen TT 2,35Fr Falt 60a ist bei nassen Steinen sehr gefährlich,Grip gleich null.Wenn es trocken ist,dann geht er echt gut.

 

[mot.2901]

Schade, das schließt leider die ganze Produktpalette von Michelin (z.b. Grip'r) und Specialized (z.b. Ground Control) aus.

tt

Genau zwischen den beiden kann ich mich im Moment nicht entscheiden
Den GC kenne ich und finde in gut.Aber ich probiere auch gerne aus.
Vielleicht kann jemand die 2 vergleichen oder zum Michelin was sagen.

Mit den Conti habe ich zur Zeit nur Pech (Karkasse,Stollenabrisse) und mit dem Ardent habe ich in den Vogesen eine schmerzhafte Bodenprobe gesammelt:
Da ist das Vertrauen erst mal weg,obwohl es nicht am Reifen gelegen hat

Der Ardent 2,25 ist normalerweise mein "Winterreifen" und nicht mehr gerade neu.

Bei den CC Reifen finde ich Maxxis nicht gerade so toll.Hier im Schwarzwald sind halt ewig lange Auffahrten aber lange Trails nicht so üppig.

 

[Stompy]

Genau, weil es diese Reifen nicht als TLR bzw. UST-Version gibt
Wer hat´s erfunden???

Nein, andersrum. Gerade weil sich Michelin strikt und Specialized größtenteils an UST-Standards halten, auch bei ihren TLR-Reifen. Das Problem ist dass die neueren Notubes EX Felgen nicht auf UST-kompatible Reifen ausgelegt sind sondern auf Non-UST Faltreifen.
Das führt häufig zu Problemen, kann man in jeder Menge Forenthreads weltweit nachlesen.

Vereinzelt mag es funktionieren, aber ich kann niemand guten Gewissens zu der Kombination Michelin (oder Geax, Speci) + Notubes raten.

 

[hulster]

tt

Mit den Conti habe ich zur Zeit nur Pech (Karkasse,Stollenabrisse) und mit dem Ardent habe ich in den Vogesen eine schmerzhafte Bodenprobe gesammelt:

Schreibt doch bitte dazu welche Variante. Stollenabrisse/Karkasse bei Conti mit BCC und Protection kann ich mir schlecht vorstellen. Die preiswerten Varianten(Sport, Draht) sind nicht nicht umsonst nur ca. halb so teuer.
Wenn du ne Alternative zum Ardent möchtest, dann schau die mal den On-One Smorgasbord an. Der ist in weicheren Gummimischungen verfügbar und das Profil finde ich auch günstiger. Wird von Maxxis gefertig und kostet nur die Hälfte.

 

[vitaminc]

Smorgasbord kann ich nur bedingt empfehlen, auch wenn der Preis verlockend ist. Für mich hat der Reifen zu wenig Volumen, weil nur in 2.25 verfügbar, d.h. bei unter 1,5bar neigt er schnell zum durchschlagen. Gewicht ist auf dem Niveau des breiteren Affen. Rollwiderstand war ganz ok, ich meine etwas schlechter als ne RQ 2.2 UST. Bremsgrip und Traktion ebenfalls ganz ok, besonders wenn es Trocken ist. Feuchter Waldboden und Matsch ist natürlich nicht seine Stärke.

 

[GeorgeP]

Der 2,4 MKII ist aber so schmal wie ein Schwalbe 2,25,also nicht von dem Gewicht täuschen lassen,meine MKII 26x2,4 Protection BCC hatten auch fast 700gr auf der Waage,also nicht überwerten.

Der Larsen TT 2,35Fr Falt 60a ist bei nassen Steinen sehr gefährlich,Grip gleich null.Wenn es trocken ist,dann geht er echt gut.

Das kann ich so nicht bestätigen, mein MK II 26x 2,4 Protection hat 60mm breite meine schwalbe in 29x 2,25 haben knappe 55mm.
Das gewicht vom Conti liegt bei meinem bei 730g

 

[schrauber.3009]

Ich bin neu im Maxxisbereich und komm mit den Gummimischungen bei den Downhillreifen nicht so ganz klar. Seither bin ich Schwalbe gefahren aber die Haltbarkeit und Mischung meiner aktuellen Muddy Marrys in Vertstar finde ich doch recht schwach. Deshalb die Überlegung was von Maxxis zu holen, zumal mir der Shorty gut gefällt. Diesen gibts aber nur in 3C. Ich bin mal Testweise mit dem DHF in Supertacky aufm Rad von nem Kumpel gefahren und fand die Mischung super, aber das Profil vom DHF hat mir im Nassen/leicht Schlammigen nicht gefallen. Ja ich weiß ist kein Schlammreifen aber ich brauch einen für alles.
Nun zur Frage, wie ist die 3C Mischung um Vergleich zu ST und wie siehts mit MaxxPro und MPC aus? Ich blick nicht ganz durch.
Und was würdet ihr sonst als allround Reifen empfehlen? Ich bin quasi auf der Suche nach ner art Muddy Marry mit Supertacky Mischung

Es tut mir leid wenn ich nicht den ganzen Thread gelesen hab und durch die Suche bin ich auch nicht richtig fündig geworden. Also bitte nicht gleich Köpfen wenn das hier schon mal alles behandelt wurde.
Vielen Dank schon mal

 

[q_FTS_p]

Kleine Info am Rande: Meine Maxxis (Minion, HR2) in ST waren von der Haltbarkeit schlechter als die Muddy Mary in VertStar.

Die einzigen Reifen, die lange halten und gut grippen waren/sind die Intense. Von den Conti wird das zwar auch behauptet, aber hab da schon Verschiedenstes zur Haltbarkeit gelesen.

So einen wirklichen Reifen für alles hat Maxxis mMn nicht. Die Highroller sind bei Nässe zwar nicht schlecht, aber (insb. bei tieferen Böden) nicht berauschend. Eventuell kann der Shorty daran was ändern, wobei der nach heftigem Verschleiß bei Trockeneinsatz aussieht.

 

[RetroRider]

Kleine Info am Rande: Meine Maxxis (Minion, HR2) in ST waren von der Haltbarkeit schlechter als die Muddy Mary in VertStar.

Die einzigen Reifen, die lange halten und gut grippen waren/sind die Intense. [...]

Ohne Zahlen sind die Aussagen leider wertlos.
SuperTacky = 42a
VertStar = ??a
Intense = ??a
?

 

[q_FTS_p]

Ohne Zahlen sind die Aussagen leider wertlos.
SuperTacky = 42a
VertStar = ??a
Intense = ??a
?

Wieso willst du wissen, welche Shore-a Werte die Mischungen haben? MMn uninteressant.
Ich meine jeweils die griffigsten Gummimischungen der jeweiligen Hersteller. Bei Intense hätte der Gummi übrigens 50a (Sticky Rubber), falls für dich relevant, jedoch is die Rückstellung weitaus langsamer, als bei anderen Gummimischungen.

 

[RetroRider]

Um zu lernen. Bisher dachte ich immer, daß 58a (Nokian Winter Compound) das Weichste ist, was noch abriebfest sein kann. Jetzt weiß ich, daß es bis 50a geht.