Privateer 141 & 161 Gen2: Neues Herz für das Alu-Geschoss

Zuletzt bearbeitet:
Glaube nicht, dass Privateer Designer und Ingenieure ans neue Produkt gesetzt haben.. Einfach was auf der Taipei Messe eingekauft. Der Preis muss ja irgendwoher kommen.

Ne, das ist nix aus dem Katalog. Gibt diverse Podcasts mit den Entwicklern indenen sie die Entwicklung des V2 detailliert erklären.

Zum Bike:
Ich war nach hören der Podcasts und den Bildern der Protos echt gehyped.
Die Optik und das extreme Gewicht des Serienbikes enttäuschen dann leider doch.

Da ist das neue Airdrop mit ähnlichem Konzept um längen schöner.
 
Also bei Commercial gibts das Clash und Meta (2023er) für 1500 ohne Dämpfer... UNd die sind 1 KG leichter.... (ok, Eingelenker statt hier Viergelenker) aber zu überlegen...
Dann bei Propain die Alubikes sind auch günstiger
Und wer was recht unbekanntes aus UK will ist auch hier Preislich ähnlich, aber auch wieder 1kg weniger Alu:
https://www.airdropbikes.com/en-eu/collections/edit-mx-frames
 
IMG_6952.jpeg
 
also so wie ich das sehe ist die karre bleischwer, nicht wirklich schön und trotzdem ziemlich teuer.
Da muss sich das ding aber sehr gut fahren.
Das Fahrwerk ist ja mal eftig progressiv insbesondere für einen luftdämpfer.
Außerdem mit 90% auch ziemlich hohes antirise, wobei das nicht unbedingt etwas schlechtes sein muss
 
Ui ui ui, bin ziemlich enttäuscht.v.a. vom Design. Da retten auch die Commencal-Farben nichts mehr.
Und nakkisch 4,83 kg in P2, d.h über 5 kg bei P3😮
Sind bei dem Projekt irgendwie über's Ziel hinaus geschossen.

Preislich und mit Luftdämpfer für mich nicht mehr relevant. Der Fox Float X2 Performance Elite als das beste Modell ohne die Marketingbeschichtung haut preislich natürlich ordentlich mit rein.
 
Passt der Hinterbau so eigentlich besser zum coil Dämpfern? Aber irgendwie komisch so viel Progression am Ende, und am Anfang rauscht man durch. Man hängt doch so immer tief im Federweg
Ja, viel besser. Coil ist definitiv die bessere Wahl bei so viel Progression. Aber auch mit Coil könnte es unter Umständen schwierig werden, die richtige Federhärte zu finden um den ganzen Federweg effizient nutzen zu können.

Wie du schon sagst: Bei tendenziell schwächerer Feder (- um den Federweg effizient nutzen zu können) wird das Rad immer dazu neigen, sehr tief im Federweg zu fahren.
Und bei härterer Feder (- um Durchrauschen im oberen Bereich zu verhindern) wird man immer Gefahr laufen, den Federweg durch die extreme Progression künstlich zu limitieren.

Und die Dämpferproblematik bleibt auch mit Coil die selbe. Die Kolbengeschwindigkeiten sind am Anfang und am Ende des Federwegs so stark unterschiedlich, dass die Unterteilung zwischen Low- und Highspeed Kreislauf entweder für das eine oder das andere extrem wahrscheinlich nicht richtig eingestellt werden kann. Man bräuchte für so eine Kurve eigentlich eher eine federwegs- bzw. positionsabhängige Dämpfung.
 
Ja, viel besser. Coil ist definitiv die bessere Wahl bei so viel Progression. Aber auch mit Coil könnte es unter Umständen schwierig werden, die richtige Federhärte zu finden um den ganzen Federweg effizient nutzen zu können.

Wie du schon sagst: Bei tendenziell schwächerer Feder (- um den Federweg effizient nutzen zu können) wird das Rad immer dazu neigen, sehr tief im Federweg zu fahren.
Und bei härterer Feder (- um Durchrauschen im oberen Bereich zu verhindern) wird man immer Gefahr laufen, den Federweg durch die extreme Progression künstlich zu limitieren.

Und die Dämpferproblematik bleibt auch mit Coil die selbe. Die Kolbengeschwindigkeiten sind am Anfang und am Ende des Federwegs so stark unterschiedlich, dass die Unterteilung zwischen Low- und Highspeed Kreislauf entweder für das eine oder das andere extrem wahrscheinlich nicht richtig eingestellt werden kann. Man bräuchte für so eine Kurve eigentlich eher eine federwegs- bzw. positionsabhängige Dämpfung.
Danke für die gute Erklärung 👍🏻
Hört sich auf jeden Fall nicht so gut an....
Aber wenn die 3 Jahre entwickeln, dann noch mit Team und Testfaher ....sollte doch was gutes rauskommen
 
Die Geodaten vom 161 sagen mir zu. Nicht zu flach, nicht zu steil, ordentlicher Radstand. Sitzrohre nicht zu lang.
Gewicht: Ne satte Lokomotive halt.
Im Vergleich mutiert mein 4 kg Stahlrahmen fast schon zur Gazelle (um fair zu bleiben, ist ein Eingelenker).
Für ca. gleich viel bzw. sogar etwas weniger Kohle gibt's genügend 3 bis 4 kg leichtere vergleichbare Radl z. B. zwei namhafter deutscher Marken.
Für mich gibt es interessantere Alternativen.
Große Lager und viel Material versprechen evtl. Haltbarkeit für schwere Fahrer, denen Gewicht nicht so wichtig ist und die solche Bikes artgerecht und im Grenzbereich bewegen.
 
Die Geodaten vom 161 sagen mir zu. Nicht zu flach, nicht zu steil, ordentlicher Radstand. Sitzrohre nicht zu lang.
Gewicht: Ne satte Lokomotive halt.
Im Vergleich mutiert mein 4 kg Stahlrahmen fast schon zur Gazelle (um fair zu bleiben, ist ein Eingelenker).
Für ca. gleich viel bzw. sogar etwas weniger Kohle gibt's genügend 3 bis 4 kg leichtere vergleichbare Radl z. B. zwei namhafter deutscher Marken.
Für mich gibt es interessantere Alternativen.
Große Lager und viel Material versprechen evtl. Haltbarkeit für schwere Fahrer, denen Gewicht nicht so wichtig ist und die solche Bikes artgerecht und im Grenzbereich bewegen.
Du fährst Starling, oder? Also mir wär' ein Murmur oder ein Twist hundert mal lieber als das 161...
 
Steht eigentlich das Gewixht vom 141 auch irgendwo? Oder wiegt der Rahmen das gleiche wie der 161? Wäre ja aber irgendwie dumm das Trailbike genau so schwer zu machen.
Auf der Homepage sind so viele wilde Bilder, Daten, Beschreibungen...usw... da finde ich das gar nichts
 
Zurück
Oben Unten