- Registriert
- 2. April 2004
- Reaktionspunkte
- 14.635
Natürlich wegen der Bodenfreiheit.BB Drop 17 mm. Ergibt mit passender Bereifung (DHF 2.5 ==> R 375 mm) eine Tretlagerhöhe von ca. 358 mm...
Viel zu hoch! Verstehe ich nicht, wieso tun die das??!
Ride on my long Pole!
- Ersteller mingus
- Erstellt am
Anzeige
pole taival review .
BB Drop 17 mm. Ergibt mit passender Bereifung (DHF 2.5 ==> R 375 mm) eine Tretlagerhöhe von ca. 358 mm...
Ja das sieht hoch aus. Aber ein Specialized Enduro hat auch -19mm.
- Registriert
- 11. Juli 2013
- Reaktionspunkte
- 179
Winkelsteuersatz minus 2 und er wird bisschen kleiner =)
Ein Enduro 29 is auch wirklich kein Argument für moderne Geometrie...
Nochmals zur Tretlagerhöhe beim Evolink 158:
Die Prospektangabe von -17mm ist hoch – keine Frage.
In der Praxis kann diese dann durchaus anders ausfallen.
Den besten Hinweis können sicher die Besitzer des Evolink 140 geben. Diese ist mit -20 angegeben und damit relativ zum Evolink 158 sogar höher. Denn das Evolink 158 liegt im Sag ja (158-140)/3 = 6mm tiefer, hat aber nur ein 3mm höheres Tretlager.
Falls einer der 140er Besitzer mal nachmessen möchte, wäre das top!
.........................................................................................
Abgesehen von der tatsächlichen Messung an 140er Rahmen können wir uns nur auf die Sheet-Angaben von Pole verlassen. Nehmen wir mal einen Moment lang an, sie wären korrekt ;-)
Also BB-Drop -17mm bei einer Gabellänge von 581mm. Pole spezifiziert für eine 29er Rock Shox-Gabel mit 170mm!
Nun hat die wohl meist verbaute Fox 36 als 29er Gabel mit 160mm nur 567mm Einbaulänge.
Das senkt die Front um 14mm und das Tretlager um 5mm. Winkel werden um 0,7° steiler
Somit landen wir bei einem BB-Drop von – 22mm.
Normale 29er mit 2,3 bis 2,5“ haben einen Durchmesser von 745mm. So spezifizieren zumindest viele Hersteller ihre Geometrie. 745/2-22 = 350,5mm
Mit einem gut 350mm hohem Tretlager bei einem Bike mit 160mm Federweg sind wir dann schon nicht mehr so außergewöhnlich hoch.
Mit Offsetbuchsen gewinnt man knapp 10mm und macht die Winkel wieder 0,7° flacher Es werden also genau die steileren Winkel verursacht durch die kürzere Gabel kompensiert und das Tretlager kommt in Bereiche von 340 bis 345mm. Für ein 160er Bike wäre das doch prima!
Soweit zur Theorie, die Theorie bleibt aber zeigt, daß man sich von der Papierform nicht abschrecken lassen sollte.
Gruß, Uwe
Ich habe keine Ahnung von Tretlagerhöhe und solchen Sachen, aber im Vergleich zum Enduro29 fühlt sich das Evolink sehr gut an, macht einen sehr ausgewogenen Eindruck. Bin das Enduro29 eine Zeit mit dem kurzen 650b Link gefahren, da war die Balance etwas komisch, Tretlager zu tief und Sitzwinkel zu flach. Würde mir als potentieller Käufer keine Sorgen und die Tretlagerhöhe machen, die passt schon für das Gesamtkonzept. Was viel beindruckender ist, ist die Effizienz durch den sehr steilen Sitzwinkel. Das war mir so nie ganz klar, aber ich werde nie mehr einen Rahmen mit einem flachen Sitzwinkel kaufen.
So, da hier die Bikes immer länger werden und auch ein paar "Machines" bestellt sind habe ich mal den Träger zukunftstausglich gemacht. Die XXL Fatbike Straps von Thule müssen zwar bei den alten Trägern etwas angepasst werden, aber jetzt passen hier die Evolinks, Machines und Orbea Rallons in L - XL.
Anhänge
GravityFan
Der Grottenolm
Mal eine Frage an alle die bereits ein Pole haben: Wie siehts eigentlich mit Bunnyhops und Manuals aus? Klappt das noch mit einem so langen Bike? Und wie siehts in langsamen, technischen und sehr steilen Passagen aus? Kann man mit dem langen Reach dann noch tief genug runter/weit genug nach hinten oder hängt man da schon voll auf dem Vorderrad?
Würde mich freuen, wenn jemand mal seine Erfahrungen dazu schreiben könnte.
Würde mich freuen, wenn jemand mal seine Erfahrungen dazu schreiben könnte.
aurelio
TRLS
- Registriert
- 29. Januar 2004
- Reaktionspunkte
- 374
Mich reizt das Evolink sehr und denke das der XL Rahmen für mich perfekt passen würde (2,02 m Körpergröße).
Wie beurteilen die Besitzer die Leistung vom Hinterbau? Ist er von der Funktion vergleichbar mit einem VPP (KS Link Banshee) oder anderen Hinterbau-Konzepten (DW-Link)? Wäre super wenn ihr dazu mal eure Eindrücke schreibt und/oder Vergleiche anstellen könntet.
Falls es das Evolink werden sollte bin ich mir auch noch nicht sicher ob ich die 131 mm Version (65° LW) oder die 140 mm Version (64,5° LW) bevorzuge. Daher wäre wie oben angesprochen eine Einschätzung zur Funktion/Leistungsfähigkeit des Hinterbaus interessant. Aktuell fahre ich ein Banshee Phantom (VPP KS Link) mit 105 mm Federweg, welcher sich durch den tollen Hinterbau nach viel mehr anfühlt.
Wie beurteilen die Besitzer die Leistung vom Hinterbau? Ist er von der Funktion vergleichbar mit einem VPP (KS Link Banshee) oder anderen Hinterbau-Konzepten (DW-Link)? Wäre super wenn ihr dazu mal eure Eindrücke schreibt und/oder Vergleiche anstellen könntet.
Falls es das Evolink werden sollte bin ich mir auch noch nicht sicher ob ich die 131 mm Version (65° LW) oder die 140 mm Version (64,5° LW) bevorzuge. Daher wäre wie oben angesprochen eine Einschätzung zur Funktion/Leistungsfähigkeit des Hinterbaus interessant. Aktuell fahre ich ein Banshee Phantom (VPP KS Link) mit 105 mm Federweg, welcher sich durch den tollen Hinterbau nach viel mehr anfühlt.
Keine Ahnung wie ich das vergleichen soll, aber der direkte Vergleich des 140ers mit einem Speci E29 ist recht passend. Das Pole ist mit 140 hinten schon ziemlich potent, ich würde damit auch im Bikepark fahren. Ist eher ein "Freerider" als ein Touren-Bike. Habe einen Typen in Whistler getroffen, der ist mit dem Evolink 29 jeden Tag dort Park gefahren. Und zwar alles, also auch 10m Sprünge und richtig grobe Step-Downs.
aurelio
TRLS
- Registriert
- 29. Januar 2004
- Reaktionspunkte
- 374
Vielen Dank für deine Einschätzung! Die Viergelenker (Horst Link beim Speci E29) gelten ja eher als "weich" und wenig progressiv. Das Evolink soll ja auch eher linear sein und ich meine hier im Thread gelesen zu haben, dass es bei Sprüngen dann schon zum Durchschlagen kommen kann. Ggf. müsste man da mit bottomless rings arbeiten oder auf einen anderen Dämpfer gehen.
Aktuell würde ich zum 140 mm framekit tendieren, da es mit dem Monarch Plus kommt und etwas potenter ist (Ende Mai soll der Bock dann mit nach Kanada). Vorne würde ich dann eine Pike RCT3 mit 150 mm verbauen.
Für die v1.3 Rahmen wird auf der Website April als Liefertermin angegeben. Da hier jedoch schon einige den neuen Rahmen fahren gehe ich hierbei eigentlich eher von einer pessimistischen Lieferzeit-Angabe aus.
Ich hatte den 140er Rahmen im Oktober vorbestellt. Letzte Woche hat mir einer von Pole bestätigt, dass die pre-orders vom 1.3 im März verschickt werden. Ich denke April ist daher realistisch für neue Bestellungen.
Der Monarch ist mit dem M/L Tune schon ein guter Dämpfer. Habe viel ausprobiert, aber Leo's Tip von wenig Spacern und genug Druck (auch wenn Sag nicht 100% passt) funktioniert sehr gut. Habe vorne eine 160er Lyrik und das Bike verträgt einiges. Wird allerdings im März? durch ein Machine ersetzt
aurelio
TRLS
- Registriert
- 29. Januar 2004
- Reaktionspunkte
- 374
Vielen Dank für eure Rückmeldungen. Dann gehe ich mal von April aus. Würde gut passen, wie gesagt Ende Mai geht es nach Kanada. Dann hätte ich noch genug Zeit das Rad aufzubauen und hier ausgiebig einzufahren.
Wie zufrieden seid ihr denn mit dem Support? Ich hatte vor einigen Tagen mal über die Website ein paar Fragen gestellt aber bisher noch keine Rückmeldung bekommen.
Ist eigentlich bekannt wo die Evolink Rahmen gefertigt werden?
Wie zufrieden seid ihr denn mit dem Support? Ich hatte vor einigen Tagen mal über die Website ein paar Fragen gestellt aber bisher noch keine Rückmeldung bekommen.
Ist eigentlich bekannt wo die Evolink Rahmen gefertigt werden?
Hi,
ich habe auch ein Banshee (Rune) und hab mir mal das Evolink 158 bestellt.
Wenn man sich die Übersetzungsverhältnisse, aufgetragen über Federweg ansieht, sieht man daß sie sehr ähnlich sind.
Nicht vom Maßstab verunsichern lassen:
http://linkagedesign.blogspot.de/2015/11/pole-evo-link-150mm-2016.html
http://linkagedesign.blogspot.de/2012/08/banshee-rune-v2-2013.html
Die sind also beide äußerst moderat progressiv und zum Schluß degressiv. In Summe recht linear.
Das passt normalerweise zu Luftdämpfern mit kleiner Kammer.
Ich hab an meinem Banshee einen Monarch mit kleiner Kammer und einen Fox DHX2. Obwohl ich es eher wenig progressiv mag, muß ich den Fox schon zuspacern. Das erwarte ich auch für das Pole.
Was mich interessieren würde, ist ob das Pole mit Fox DHX2 und Stealthstütze funktioniert. Ich denke das Kabel geht nicht vorbei. Es gibt Bilder von Evolinks mit Fox-Dämpfer aber Sattelstütze mit externer Anlenkung. Und es gibt Bilder von Evolinks mit Monarch (der deutlich kleiner ist) und Stealth-Stütze, wo man sieht daß es verdammt knapp ist.
Hat vielleicht jemand die Kombi mit Fox DHX2 oder Vivid und einer Stealthstütze ausprobiert?
Gruß, Uwe
Moin aurelio.... sehr interessant das XL Pole... bin auch am überlegen. Wo und wann bist du denn in Kanada anzutreffen? Bin ab 18.5. In Squamish einquartiert zusammen mit meinem Speci E29... würde gern mal Probe sitzen wenn ich darf 
Grüße
Grüße
Leo, der Pole Entwickler, hält den DHX2 für weniger geeignet, hat ihn scheinbar ohne Custom-Tune nicht vernünftig zum laufen gebracht. Ich habe keine Erfahrung damit, war einfach Leos Input bei Diskussionen auf FB.
Bei mir wurden die Fragen immer recht schnell beantwortet, bin voll zufrieden.
Ich nehme mal an, dass die Rahmen in Fernost produziert werden, das ist ja auch ein Grund für die Machine. Ob China oder Taiwan weiss ich aber nicht.
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
Ähnliche Themen
