Riva 2015: Deaneasy Doppelkammer-System – weniger Luftdruck, mehr Grip, keine Platten

Riva 2015: Deaneasy Doppelkammer-System – weniger Luftdruck, mehr Grip, keine Platten

Schon lange bevor Schwalbe sein Doppelkammer-System „Procore“ letzten Sommer vorgestellt hat, arbeitete Alberto Deaneasi in Italien an einem ganz ähnlichen System. Während die eigentliche Idee noch deutlich älter ist - Michelin hatte eine Lösung mit Schaumkern bereits in den Neunziger-Jahren gezeigt - experimentierte Alberto mit einem Tubular-Reifen im Reifen. Jetzt ist das System bereit zum Verkauf.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Riva 2015: Deaneasy Doppelkammer-System – weniger Luftdruck, mehr Grip, keine Platten

 

[ufp]

Das glaube ich in der Tat auch - gegenwärtig ist es gefühlt noch recht viel Gefrickel und ein einheitlicher Standard für das Felgenbett / Felgenhorn würden definitiv die Situation leichter machen.

Schön wärs.
Aber nachdem wir schon zig Achsstandards, Kurbelstandards und Laufradstandards haben, wirds mit einem einheitlichen Felgenbettstandard wohl auch düster aussehen.

Nachdem Michelin anscheinend ja schon mal so ein System entwickelt hat, wird es wohl auch nur noch eine Frage der Zeit werden, bis die ein/ihr System auf den Markt werfen werden.

Bis dahin fahr ich weiter mit Tubless und Milch; und bei größeren/längeren Ausfahrten mit einem Ersatzschlauch.

 

[Muellbeutel]

Größere innenkammer = mehr Gewicht. 100g wären schon ordebtlich wenig, wenn es funktioniert.

Interessanter ist eigentlich die Tatsache, dass einige Reifen/Schlauchhersteller due Gewebeschläuche in leicht herstellen. Ohne Gummilaufbahn. Damit wäre auch die günstige DIY Version mit zwei Löchern schön leicht.

 

[duc-mo]

Ich fahr ja schon eine Weile mit nem Conti Sprinter Schlauchreifen im Hinterrad herum und finde es sehr amüsant was hier zum Teil an Vorurteilen herschen... Mit der Realität hat das wenig zu tun. So ein Doppelkammersystem funktioniert einfach hervorragend!!!

Der Schlauchreifen von Tofu würde mich SEHR interessieren für mein DIY Procore. Immerhin ist der 160g leichter als der Sprinter und in verschiedenen Breiten erhältlich...

 

[alfish]

@duc-mo:
Danke! Seh ich genau so wie du. Macht schon gar kein Spaß hier zu lesen.
Ich fahr offensichtlich das selbe/ähnliche Setup wie du seit über 1 Jahr. 2 Löcher in der Felge stört mich wenig, warum auch.
Ich will aufm DH-Bike nicht mehr ohne. nach anfänglichen Kinderkrankheiten funtioniert mein Setup perfekt.
Übrigens gehts meiner Meinung nach um andere Vorteile bei der Sache als nur "keine Plattfüße".

Das mit dem Schlauchreifen hab ich mir auch überlegt. Wird halt wesentlich teurer, wenns den doch mal beschädigt.
Nen RR-Schlauch kannman ja flicken oder billig neu kaufen.

 

[bodom child]

@duc-mo:
Nen RR-Schlauch kannman ja flicken oder billig neu kaufen.

Nen Schlauchreifen kann man auch flicken. Wird im RR-Bereich auch so praktiziert. Nahtschutzband lösen, Naht ein Stück auftrennen, Schlauch rauspuhlen, Flicken drauf und das Ganze retour.

 

[rrunner]

ich frag mich auch wie man hier den Luftdruck der beiden Kammern getrennt voneinander einstellen kann.
Lt. dieser im Internet gefunden Skizze ist das ja nicht wirklich möglich:

Im vergleich zum Schwalbe ist sicher die Verwendung eines Schlauchreifens ein benefit..

 

[Mik999999]

Ich würde das auch gerne mal ausprobieren, aber hierzulande kriegt man das procore set von Schwalbe für 150€ und das kostet pro Felge 120€ also im set 240€ wenn ich das richtig verstehe? Dabei ist beim procore kein aufbohren der Felge nötig. Also wäre das Schwalbe system deutlich vorne oder?

 

[duc-mo]

Sieht aus wie eine Skizze aus einer Patentanmeldung. Die SOLLEN weder maßstäblich sein, noch müssen die alle Detaillösung preisgeben. Es geht vielmehr um eine Prinzipdarstellung.

 

[rrunner]

dann hab ich die videos noch gefunden, sieht alles in allem sehr sehr Amateurhaft aus:
Mounting the system:

das sieht wohl der Südländer das schnelle Geld.. die Idee ist sehr gut, Umsetzung leider mangelhaft..

 

[rrunner]

noch eine Frage: wird das System ohne Dichtmilch gefahren?

 

[Deleted 8566]

Was spricht denn gegen die Lösung mit zwei getrennten Ventilen, ergo zwei Ventilbohrungen in der Felge? Kostet nichts, ist technisch locker zu beherrschen und mit im Fall eines Defekts locker mit überall vorhandener Technik zu beheben.

Der große Knackpunkt liegt derzeit scheinbar mehr bei der Ausformung der Felgenhörner. Beim Innenreifen würd's mich interessieren, wie weit man da mit dem Gewicht runter gehen kann. Im Grunde sollte doch ein Schlauch mit einem Mantel aus einem lockern Gewebe reichen. Ein Rennradschlauch wiegt ab 60 g, dazu noch 40 g für's Gewebe... unter 100 g sollte das zu machen sein.

 

[BommelMaster]

dann hab ich die videos noch gefunden, sieht alles in allem sehr sehr Amateurhaft aus:

das sieht wohl der Südländer das schnelle Geld.. die Idee ist sehr gut, Umsetzung leider mangelhaft..

amateurhaft weil kein Firmenbanner im Hintergrund ist, weil kein Firmenhemd getragen wird, weil nicht mit den neuesten Komponenten hantiert wird?

das ist halt ein Privatmann, der komerziell starten will. Dass die Präsentation nicht von walt Disney gemacht ist, ist dann ja klar, heißt aber nicht dass das Endprodukt nicht mehr als Professionell werden kann.

Keiner weiß wie mangelhaft die Umsetzung sein wird, es ist eher anzunehmen dass sie sehr gut wird, sonst hat ein Kleiner heutzutage gar keine Chance mehr. Warten wir also besser einfach ab, bevor hier wieder vorher schon alles todgeredet wird!



andere frage: wie sieht es eigentlich mit der Patentproblematik aus?
Hätte schon denken können dass Schwalbe in den wichtigsten Ländern ein Patent auf das Doppelkammersystem besitzt ?

 

[Alpenstreicher]

das sieht wohl der Südländer das schnelle Geld.. die Idee ist sehr gut, Umsetzung leider mangelhaft..

Kannst du diese Behauptung substantiieren, oder ist das nur ganz normale Ausländerfeindlichkeit?

 

[fullspeedahead]

das sieht wohl der Südländer das schnelle Geld.. die Idee ist sehr gut, Umsetzung leider mangelhaft..

Übrigens ist die Umsetzung vielleicht noch nicht optimal, aber jedenfalls voll funktionstüchtig:
http://www.deaneasy.it/en/news/58-deaneasy-in-top5-at-italy-cup-enduro.html

Mich sprichts mehr an wenn jemand noch nicht wirklich Zeit hatte sich um Homepage-Design und gelungenes Marketing im Ami-Style zu kümmern, aber dafür so wie einige Tüftler hier im IBC einen Eigenbau mit wenig Geld aber viel Engagement zur Serienreife bringen will. Weniger sprichts mich an, wenn zwar alles cool und clean ist, aber man in der Produktvorstellung so eine unprofessionelle sexual objectification (ab Sekunde 42) einbaut wie bei milkit (wobei die ansonsten auch ganz lässig und professionell wirken, also ich will das nicht überbetonen)

 

[Deleted 8566]

Bei Innovationen gilt folgende Goldene Regel: Stay underground as long as you can.

 

[Pig-Mint]

Ich habe mir nun "nochmals" den Bericht der Redaktion durchgelesen und muß mich nun ernsthaft fragen, wer denn nun der Erfinder dieses Systems jetzt genau ist ?
Der Herr Deaneasy ist Erfinder, Schwalbe mit ProCore hat die Patentanmeldung und ist Erfinder, Michelin brachte in den 90 auch sowas in der Art heraus und ist Erfinder, dann noch Forenuser, die diese Systeme nachbauen, wollen auch Erfinder sein... Ja jetzt was denn nun ?!

Ich belächele ja solche Systeme immer und kann nur über ein solches Video, wie von @fullspeedahead verlinkt, nur den Kopf schütteln und lachen wie hier die einfachsten und besten konventionellsten Systeme mehr oder weniger auf lächerliche Art und Weisse durch den Dreck gezogen werden.

Dann noch eine Frage zu Bild Nr. 8
Wie bitte soll der innere, winzige, Schlauch den Reifen zuverlässig abstützen ?

 

[duc-mo]

das sieht wohl der Südländer das schnelle Geld.. die Idee ist sehr gut, Umsetzung leider mangelhaft..

Sorry, aber deine Überheblichkeit ist kaum zu ertragen... Was ist denn "mangelhaft" und wieso bildest du dir ein, dass das System das Geld nicht wert ist??? Immerhin wurde das Ventil und der Tubular von einem Einzelunternehmer entwickelt und das Ventil muss in jede Felge geklebt werden. Dagegen ist das Zeug von Schwalbe lächerlich, weil letztlich nur das Ventil neu ist, der Rest kommt aus der Schublade...

Der gewählte Tubular macht auf mich einen EXTREM guten Eindruck. Man beachte, wie sich der Durchmesser beim Aufpumpen im zweiten Video verkleinert. Genau das löst einige Probleme die ich bei der Montage des Conti Sprinter habe. Der Conti liegt luftleer direkt auf den Felgenhörnern und man muss einige Kraft und Geduld aufbringen um den Mantel darunter geschoben zu bekommen. Beim gezeigten Tubular ist das Aufziehen vermutlich viel unkomplizierter.

 

[hulster]

Ich versteh das ganze System überhaupt nicht. Da versuche ich 50 - 100g an einer Felge zu sparen, um sie dann um sie dann umso mehr mit so einem System zu beschweren, damit sie geschützt ist???
Argument dann man kann ja leichtere Reifen fahren??? Und wofür? Um dann fast profillos in ein Geläuf zu gehen, wo ich dieses Beschädigungsrisiko habe???

Sorry - aber find ich Quatsch. Wenn Leichtbau, dann auch sauber und konsequent. Leichte Felgen + leichte Reifen + Dichtmilch. Und wenn ich Angst um teueres Material habe, setze ich das Material halt artgerecht ein.
Wer in entsprechend hartes Geläuf möchte packt bei der Felge 50g mehr drauf, braucht sich keine Sorgen machen, dass das Material nicht hält. Und wenn dann mal doch nicht, wird es relativ preiswert.
Und wer glaubt Procore hilft bei hartem Geläuf wirklich, sollte sich mal Lourdes das Komplettirennen auf Red Bull TV anschauen.

 

[duc-mo]

wie bitte soll der innere, winzige, Schlauch den Reifen zuverlässig abstützen ?

Die seitliche Kraft muss nicht groß sein damit Burping verhindert wird.
Gegen Durchschläge schützen die 5cm Mantel die zuerst komprimiert werden müssen. Alles weitere macht der Tubular der bei 8bar extrem hart ist...

Nicht theoretisieren, ausprobieren...

 

[Enginejunk]

boah lasst doch endlich mal lourdes ausm spiel! keiner weiss wie es erst ausgesehen hätte OHNE procore und fährt eigentlich von euch jemand auf diesem niveau in diesem gelände?

 

[LB Jörg]

boah lasst doch endlich mal lourdes ausm spiel! keiner weiss wie es erst ausgesehen hätte OHNE procore und fährt eigentlich von euch jemand auf diesem niveau in diesem gelände?

Ist halt Forum, da reden oft Planlose über Dinge die von dene sie keine Ahnung haben. Manches ist dann so dum, das man garnimmer drauf eingehen darf.
Ist so wie das Argument, mein Opa ist 90 und raucht jeden Tag, also kann rauchen ja net wirklich schlecht sein. Nur in dem Fall halt anders rum

G.

 

[duc-mo]

@hulster
Es geht bei Doppelkammersystemen in erster Linie nicht um Leichtbau, sondern darum die Probleme von Tubeless zu reduzieren. So kann der Luftdruck abgesenkt werden, damit Grip und Komfort steigen. In anderen Fällen, wird tubeless erst durch die Doppelkammer zu einer Option. Tubeless war z.B. im DH bisher wenig verbreitet, weil unvermitteltes Burping in der Kurve unkalkulierbare Folgen haben konnte. Mit Schlauch gabs das Problem nicht und selbst bei einem Loch im Schlauch entweicht die Luft nicht so schlagartig aus dem Mantel wie bei Burping in der Kurve...

Jedes Doppelkammersystem kann man überlasten, wenn man den Druck in der Hauptkammer nur weit genug absenkt oder wenn man zu schmächtige Reifen aufzieht. Wenn die Pros in Lourdes bisher ohne "Procore" mit vielleicht 2.2bar in den "DH"-Schlappen unterwegs waren und wegen Procore auf 1.5bar absenken und nur noch "Enduro" Schlappen fahren, dann war das vielleicht einfach zuviel für das System... Das kann man dann aber nicht Procore anlasten... Niemand weiß von uns, was für ein Setup die Pros in Lourdes gewählt haben und daraus Rückschlüsse über die Qualität von Procore zu ziehen ist unfair.

Aktuell sind wir in einer Phase in der sich Doppelkammersysteme gerade erst etablieren und die Grenzen des Systems ausgelotet werden. Ich persönlich weiß inzwischen, dass ich bei ein und demselben Mantel den Druck durch den DIY Procore um 0.5bar absenken kann und dabei mehr Durchschlagreserven, Komfort und Grip generiere. Gehe ich noch weiter runter mit dem Druck, dann wird der Reifen kippelig und die Durchschlagreserven sind dahin...

 

[Alpine Maschine]

Das (fast) perfekte System gab es schon mal: UST. Wenn da ein ganz leichtes System zur Verhinderung von Burping benutzt hätte: perfekt.

Leichter und viel besser handhabbar als dieser ganze Botch-Mist mit Procore und Milch und Scheußendreck.

 

[hulster]

@hulster
Es geht bei Doppelkammersystemen in erster Linie nicht um Leichtbau, sondern darum die Probleme von Tubeless zu reduzieren. So kann der Luftdruck abgesenkt werden, damit Grip und Komfort steigen. In anderen Fällen, wird tubeless erst durch die Doppelkammer zu einer Option. Tubeless war z.B. im DH bisher wenig verbreitet, weil unvermitteltes Burping in der Kurve unkalkulierbare Folgen haben konnte. Mit Schlauch gabs das Problem nicht und selbst bei einem Loch im Schlauch entweicht die Luft nicht so schlagartig aus dem Mantel wie bei Burping in der Kurve...

Jedes Doppelkammersystem kann man überlasten, wenn man den Druck in der Hauptkammer nur weit genug absenkt oder wenn man zu schmächtige Reifen aufzieht. Wenn die Pros in Lourdes bisher ohne "Procore" mit vielleicht 2.2bar in den "DH"-Schlappen unterwegs waren und wegen Procore auf 1.5bar absenken und nur noch "Enduro" Schlappen fahren, dann war das vielleicht einfach zuviel für das System... Das kann man dann aber nicht Procore anlasten... Niemand weiß von uns, was für ein Setup die Pros in Lourdes gewählt haben und daraus Rückschlüsse über die Qualität von Procore zu ziehen ist unfair.

Aktuell sind wir in einer Phase in der sich Doppelkammersysteme gerade erst etablieren und die Grenzen des Systems ausgelotet werden. Ich persönlich weiß inzwischen, dass ich bei ein und demselben Mantel den Druck durch den DIY Procore um 0.5bar absenken kann und dabei mehr Durchschlagreserven, Komfort und Grip generiere. Gehe ich noch weiter runter mit dem Druck, dann wird der Reifen kippelig und die Durchschlagreserven sind dahin...

OK - wenn man diesem Aspekt - Reduzierung Druck der Hauptkammer - Rechnung trägt, gebe ich dir gerne Recht. Mit der Argumentation Lourdes nicht. Das zeigt einfach die Grenzen des Systems auf.
ABER - das dürfte für die meisten hier eh nicht relevant sein, da die Belastung dort außergewöhnlich war.
Im Verhältnis trifft natürlich der von dir genannte Punkt in Lourdes - eventuell 1ply statt 2ply, genauso zu, wie von mir im Leichtbau genannt.
Procore kann halt nicht die Belastung für den Reifen reduzieren.
ABER noch ein aber - ich kann mich mittlerweile immer weniger damit anfreunden eigenen Schwächen mit Technik auszugleichen.
Da arbeite ich lieber an meiner noch ausreichend schlechten Fahrtechnik.
Mein Bike-Kumpel mit dem ich oft fahre kommt mit MK die meisten Sachen besser runter als ich mit DHR II. Da brauch ich nicht über Protore nachdenken.
Wenn ich Rennen fahre und dann noch in der Spitze mitfahre, mag das vielleicht anders aussehen....

 

[ufp]

Es geht bei Doppelkammersystemen in erster Linie nicht um Leichtbau, sondern darum die Probleme von Tubeless zu reduzieren. So kann der Luftdruck abgesenkt werden, damit Grip und Komfort steigen. In anderen Fällen, wird tubeless erst durch die Doppelkammer zu einer Option.

Warum "man" (dt Swiss, Mavic, Sun Ringle, Ambrosius, Alexrim, American Classic, Stan No Tubes etc) sowie die Reifenhersteller, allen voran Schwalbe (die es nicht mal geschafft haben eine eigene Dichtmilch zu entwickeln), Conti, Michelin &Co. es nicht schaffen konnten oder wollten, gute Felgen sowie Reifen für Tubless herzustellen. Ansätze gab es ja mal. Mit ProCore wird das Gewicht auch nicht unbedingt weniger, also wäre ein gutes Tubless System (Reifen, Felge) auch nicht um so viel schwerer und man hätte ein perfektes System, welches ja offensichtlich bei Autos und Motorrädern ganz gut funktioniert (und das ohne Milch).