Lustig, keiner hat sich bisher mal Gedanken gemacht, wo die Sache mit dem Knielot herkommt. Die kommt nämlich aus dem Rennradbereich. Und nachdem die Rennradler sehr konservativ sind (sorry ... ), hat sich da in den letzten 100 Jahren an den Geometrien nichts geändert. Die sind auch alle, bis auf winzige Unterschiede, gleich. Sprich, wenn bei einem Rennrad eine Regel paßt, geht die Regel dann auch bei allen anderen.
Die Geometrien bei den MTBs haben in den letzten 35 Jahren gewaltige Änderungen erlebt. Sprich, die Regeln, die am Rennrad gehen, werden am MTB überwiegend nicht funktionieren. Und da gehört die Sache mit dem Knielot auch dazu.
Und dann gibt es noch ganz andere Radl, bei denen es offensichtlich ist, daß die Regeln nicht passen können. Schon mal bei einem Liegerad versucht, das Knielot zu finden? Trotzdem kann man auf einem Liegerad sehr effizient treten, wenn es richtig eingestellt ist.
Die eine "perfekte" Sitzposition wird es wohl nicht geben, weil zu viele Faktoren mit reinspielen. Was es aber sicher gibt, sind Rahmenbedingungen, innerhalb eine Sitzopsition recht gut funktioniert. Nur leider kenne ich die auch nicht (wenigstens nicht wissenschaftlich belegbar). Diese Bedingungen müßten dann, unabhängig ob Rennrad, MTB oder Liegerad, rotierbar sein, sprich, auf einem Liegerad sollten etwa die gleichen Körperwinkel zu finden sein wie an einem MTB.
Diese Rotation ist wohl genau mit der Aussage "klettert gut, wegen dem steilen Sitzrohr" wieder zu finden. Durch die Rotation nach vorne kommt der Schwerpunkt nach vorne, was eine größere Steigung ermöglicht. Bei dieser Rotation muß übrigens auch der Reach mitgehen, was auch an allen "modernen" Geometrien zu finden ist: Steiler Sitzwinkel + großer Reach gehören zusammen.
Das mit dem "Sitzwinkel" ist eh inzwischen ein sehr theoretischer Wert, seitdem das Sitzrohr oft nicht durch das Tretlager geht, siehe auch das Bild hier vom Giant in #36. Der tatsächliche Sitzwinkel, verglichen zum Tretlager, ist dadurch für jede Sitzhöhe unterschiedlich, je höher, desto flacher. Dieser "theroretische Sitzwinkel" hängt übrigens auch unter anderem mit der Länge vom Steuerrohr zusammen, weil dadurch der Bezugspunkt genommen wird. Wenn also bei einem Bike außer einer Veränderung der Steuerrohrlänge nichts geändert wird, wird trotzdem ein anderer "Sitzwinkel" angegeben. Das zeigt, wie willkürlich diese Angaben oft sind. (die gleiche Problematik ist auch beim Reach)
Für den TE wäre vielleich ein Bikefitting interessant, wo die Sitzposition auf dem eigenen Bike korrekt vermessen wird, und zwar an den eigenen Körperproportionen.
