- Registriert
- 5. August 2008
- Reaktionspunkte
- 2
Hallo Genossen!
Habe mich gerade wieder mal tierisch über eine Aussage in der Bravo, äh BIKE 3/11 aufgeregt - und mich gefragt, ob die uns eigentlich komplett für dumm verkaufen wollen...
In besagter Ausgabe befindet sich ein Test von All Mountain Bikes - und zwar in der absoluten Oberklasse - wir reden hier von Bikes in der Dimension zwischen 4500 - 6000 EUR.
U.a. wird darin das KTM Bark 10 getestet (wobei das Bike an sich eher nebensächlich ist) - im Speziellen nehmen die schlauen Leute von der BIKE hier Bezug auf die unfassbar schlechten Reifen, die der Hersteller dem Bike in unverantwortlicher Weise montiert hat - nämlich die "alten"Schwalbe Nobby Nic 2.4...
Hier im Zitat der Ausschnitt aus dem Test:
"Zudem hat KTM das Test-Bike mit Schwalbes Nobby Nic Reifen der vorigen Generation, mit veralteter Gummimischung ausgestattet. Diese Pneus fahren sich deutlich schlechter als die neueste Nobby Nic Generation" - das wäre ja noch akzeptabel, aber jetzt kommts: "Auf den feuchten, felsigen Passagen der Testrunde am Monte Brione rutschte das Bike haltlos von einem Stein zum nächsten. Einzig die sensible Fox Talas-Gabel (...) kann mit ihrer guten Führungsarbeit Schlimmeres verhindern"
Sorry Leute, aber wenn ich sowas lese, platzt mir echt der Kragen. Da wird uns jahrelang der Nobby Nic als DER Reifen schlechthin verkauft und kassiert ein Testurteil SUPER nach dem anderen, und kaum ist das neue Modell im Handel, behaupten die Schreiberlinge hier völlig schmerzfrei, daß der "alte" Nobby Nic schlichtweg unbrauchbar ist?! Gehts noch?
Um es gleich auf den Punkt zu bringen, ich will hier keine Diskussion auslösen zum Thema Pro / Contra Nobby Nic.
Mir geht es hier wirklich nur um diese wirklich lächerliche Behauptung, daß ein Reifen von einem Jahr aufs nächste plötzlich vom ultimativen Überflieger zum absoluten Müll degradiert wird.
Ich frage mich echt, ob wir Leser hier einfach nur verarscht werden sollen oder ob die Jungs bei BIKE wirklich Ernst gemeint haben?
Ich warte wirklich auf den nächsten Reifen-Test (vermutlich in Ausgabe 7/11), in der der aktuelle Nobby Nic wie immer der unantastbare Testsieger sein wird - um dann in der Ausgabe 3/12 als völlig veralteter Abfall dargestellt zu werden, dessen Nutzung nur dank einer hochwertigen Gabel den Tod beim Biken verhindert hat.
Ich finds einfach nur lächerlich. Oder sollte ich meinen 2010 gekauften Nobby Nic mit schätzungsweise 87% Restprofil nun demontieren und entsorgen, da seine Verwendung eigentlich lebensgefährlich ist?
mfg
Habe mich gerade wieder mal tierisch über eine Aussage in der Bravo, äh BIKE 3/11 aufgeregt - und mich gefragt, ob die uns eigentlich komplett für dumm verkaufen wollen...
In besagter Ausgabe befindet sich ein Test von All Mountain Bikes - und zwar in der absoluten Oberklasse - wir reden hier von Bikes in der Dimension zwischen 4500 - 6000 EUR.
U.a. wird darin das KTM Bark 10 getestet (wobei das Bike an sich eher nebensächlich ist) - im Speziellen nehmen die schlauen Leute von der BIKE hier Bezug auf die unfassbar schlechten Reifen, die der Hersteller dem Bike in unverantwortlicher Weise montiert hat - nämlich die "alten"Schwalbe Nobby Nic 2.4...
Hier im Zitat der Ausschnitt aus dem Test:
"Zudem hat KTM das Test-Bike mit Schwalbes Nobby Nic Reifen der vorigen Generation, mit veralteter Gummimischung ausgestattet. Diese Pneus fahren sich deutlich schlechter als die neueste Nobby Nic Generation" - das wäre ja noch akzeptabel, aber jetzt kommts: "Auf den feuchten, felsigen Passagen der Testrunde am Monte Brione rutschte das Bike haltlos von einem Stein zum nächsten. Einzig die sensible Fox Talas-Gabel (...) kann mit ihrer guten Führungsarbeit Schlimmeres verhindern"
Sorry Leute, aber wenn ich sowas lese, platzt mir echt der Kragen. Da wird uns jahrelang der Nobby Nic als DER Reifen schlechthin verkauft und kassiert ein Testurteil SUPER nach dem anderen, und kaum ist das neue Modell im Handel, behaupten die Schreiberlinge hier völlig schmerzfrei, daß der "alte" Nobby Nic schlichtweg unbrauchbar ist?! Gehts noch?
Um es gleich auf den Punkt zu bringen, ich will hier keine Diskussion auslösen zum Thema Pro / Contra Nobby Nic.
Mir geht es hier wirklich nur um diese wirklich lächerliche Behauptung, daß ein Reifen von einem Jahr aufs nächste plötzlich vom ultimativen Überflieger zum absoluten Müll degradiert wird.
Ich frage mich echt, ob wir Leser hier einfach nur verarscht werden sollen oder ob die Jungs bei BIKE wirklich Ernst gemeint haben?
Ich warte wirklich auf den nächsten Reifen-Test (vermutlich in Ausgabe 7/11), in der der aktuelle Nobby Nic wie immer der unantastbare Testsieger sein wird - um dann in der Ausgabe 3/12 als völlig veralteter Abfall dargestellt zu werden, dessen Nutzung nur dank einer hochwertigen Gabel den Tod beim Biken verhindert hat.
Ich finds einfach nur lächerlich. Oder sollte ich meinen 2010 gekauften Nobby Nic mit schätzungsweise 87% Restprofil nun demontieren und entsorgen, da seine Verwendung eigentlich lebensgefährlich ist?
mfg
Zuletzt bearbeitet:
)
