Trek Fuel EX 29 im Test: Trailbike mit Slopestyle-Genen?

Trek Fuel EX 29 im Test: Trailbike mit Slopestyle-Genen?

Du bist ab der Haustür nur per Rad unterwegs und erarbeitest deine Singletrail-Abfahrten aus eigener Kraft? Bikepark ist für dich zwar kein Fremdwort, aber deine Besuche dort sind entweder mit einem anderen Rad verknüpft oder extrem selten? Dann bist du ziemlich genau die Zielgruppe des Trek Fuel EX 29. Wir haben das 29"-Trailbike mit 130 mm Federweg vorne und hinten getestet!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Trek Fuel EX 29 im Test: Trailbike mit Slopestyle-Genen?

 

[Deleted 57408]

Begründung, weshalb Trek bei den Modellen mit mehr Federweg auf den Full Floater verzichtet:

"So, what gives with ditching the Full Floater? Shock technology, apparently, which has gotten much better over the years, especially when it comes to air springs. ''More responsive dampers, along with more refined air springs like DebonAir, offer the tuning ability and performance benefits our engineers originally sought to achieve with Full Floater,'' Trek said of their move away from the floating shock layout."

 

[greg12]

Rein markentingtechnisch gesprochen, würden bei einem Wegfall des Fullfoalters kein Nachteil entstehen, aber es würden alle Vorteile des Fullfloaters wegfallen

G.

naja die technischen vorteile des ff sind heute nicht mehr wirklich erkennbar / notwendig. sind doch die moderenen dämpfer auf einem level, dass ein softes ansprechen, gute federwegsnutzung und stabile mitte auch so bieten ohne von der ff kinematik unterstützt werden zu müssen.
wurde doch der ff damals eingeührt um vorallem ansprechen und federwegsausnutzung im zusammenspiel mit den zu kleinen luftkammerdämpfern zu optimieren.

 

[protoscruiser]

Für mich ist der Hinterbau ohne Full- Floater, mechanisch gesehen primitiver wie von manchen Billighersteller.
Man kann ja den Full- Floater weg lassen, wenn man was besseres verbaut. Bin immer für Neues offen.
Ohne ist es ein normaler abgestützter Eingelenker.
Wie ist der Mehrpreis für so einen Rahmen zu anderen Herstellern gerechtfertigt, was ist besonderes daran?

 

[Deleted 57408]

Für mich ist der Hinterbau ohne Full- Floater, mechanisch gesehen primitiver wie von manchen Billighersteller.
Man kann ja den Full- Floater weg lassen, wenn man was besseres verbaut. Bin immer für Neues offen.
Ohne ist es ein normaler abgestützter Eingelenker.
Wie ist der Mehrpreis für so einen Rahmen zu anderen Herstellern gerechtfertigt, was ist besonderes daran?

Kannst Du diesen angeblichen Mehpreis genauer beziffern? Ein Remedy 8 zum Beispiel kostet mit einer meiner Ansicht nach sehr vernünftigen Ausstattung knapp 3000 Euro, das Remedy 9.8 knapp 5000 Euro (UVP). Außer Canyon, Radon, YT und Co. fällt mir keine Marke ein, bei der Trek im Vergleich deutlich teurer ist.

Zum Thema "was besseres verbauen": allein die aktuelle Dämpfergeneration und zusätzlich bei Trek mit Re-activ und Thru-Shaft sind schon um so viel besser, dass es den FF nicht mehr braucht. Weshalb also unbedingt daran festhalten, wenn nicht mehr erforderlich?

 

[protoscruiser]

Hast ja die Marken selber schon erwähnt?

 

[greg12]

Für mich ist der Hinterbau ohne Full- Floater, mechanisch gesehen primitiver wie von manchen Billighersteller.
Man kann ja den Full- Floater weg lassen, wenn man was besseres verbaut. Bin immer für Neues offen.
Ohne ist es ein normaler abgestützter Eingelenker.
Wie ist der Mehrpreis für so einen Rahmen zu anderen Herstellern gerechtfertigt, was ist besonderes daran?

als der ff seinerzeit erdacht wurde, war der hintergedanke von trek, die hohe endprogression der kleinen luftkammern durch die enddegressive kinematik zu entschärfen. das war ein vorteil für gute federwegsnutzung. durch die heute gebräuchlichen großen luftkammern würde sich der effekt negativ verstärken und zu einer linearen oder degressiven verhalten führen, was durchaus unerwünscht ist bei den meisten bikes.
da aber nahezu alle verfügbaren dämpfer vorallem mit piggypack über große luftkammern verfügen wird die nutzung vom ff damit hinfällig. durch den wegfall der kettenstrebenverlängerung kann natürlich auch die steifigkeit erhöht werden.

 

[ufp]

Nur sind das Versender.

Du mußte schon Firmen gleicher Art vergleichen. ZB mit Specialized, Scott, tw Cannondale, Simplon, BMC.
Oder Cube, Stevens, Ghost...

 

[Deleted 57408]

Nur sind das Versender.

Du mußte schon Firmen gleicher Art vergleichen. ZB mit Specialized, Scott, tw Cannondale, Simplon, BMC.
Oder Cube, Stevens, Ghost...

Genau, der Vergleich mit Direktversendern hinkt. Und bei denen ist in der Regel die Ausstattung deutlich besser und mit großer Wahrscheinlichkeit nicht der Rahmen.

 

[stuk]

Als weitere Besonderheit gibt es ja auch noch den abp. Die Hinterradachse verläuft durch das Gelenk und soll Bremseinflüsse minimieren . Merkt man wirklich.
Wir im Haushalt sind über jahre und einige Bikes sehr zufrieden mit dem ff gewesen aber wenn es auch so so plushig geht, ist das auch gut.
Vielleicht ist auch irgendein Patent um den abp ausgelaufen, so das Trek keine weiteren Anlenkungen am Dämpfer mehr benötigt und die Sache dort jetzt steifer bauen kann...?

 

[LB Jörg]

als der ff seinerzeit erdacht wurde, war der hintergedanke von trek, die hohe endprogression der kleinen luftkammern durch die enddegressive kinematik zu entschärfen. das war ein vorteil für gute federwegsnutzung. durch die heute gebräuchlichen großen luftkammern würde sich der effekt negativ verstärken und zu einer linearen oder degressiven verhalten führen, was durchaus unerwünscht ist bei den meisten bikes.
da aber nahezu alle verfügbaren dämpfer vorallem mit piggypack über große luftkammern verfügen wird die nutzung vom ff damit hinfällig. durch den wegfall der kettenstrebenverlängerung kann natürlich auch die steifigkeit erhöht werden.

Wenns so ist, dann wäre es natürlich blöd, weiter auf Fullfloater zu setzen.

G.

 

[jofland]

Der FF ist wohl auch ein paar wenige Gramm schwerer wegen der paar Zentimeter mehr Material an den Kettenstreben.

 

[protoscruiser]

In der Kettenstrebenverlängerung ist der Dämpfer verschraubt, was doch, wenn überhaupt, eher zur Steifigkeit beiträgt.
Das glaube ich, aber glauben heißt nicht wissen.
Gewicht spart man sich kaum, da nun eine Dämpferaufnahme nötig ist.
Das Fuel hat doch FF und den neuen Dämpfer.
Das würde ja nun bedeuten, dass das Heck nicht gut funktioniert.

 

[Deleted 57408]

In der Kettenstrebenverlängerung ist der Dämpfer verschraubt, was doch, wenn überhaupt, eher zur Steifigkeit beiträgt.
Das glaube ich, aber glauben heißt nicht wissen.
Gewicht spart man sich kaum, da nun eine Dämpferaufnahme nötig ist.
Das Fuel hat doch FF und den neuen Dämpfer.
Das würde ja nun bedeuten, dass das Heck nicht gut funktioniert.

Der Rahmen vom neuen Remedy ist laut Trek durch den Verzicht auf den Full Floater um ca. 100 Gramm leichter und nochmals steifer geworden.
Full Floater/Dämpfer mit Re-activ und Thru Shaft und erste Sahne Verhalten des Hecks beim Fuel EX schließen sich ganz im Gegenteil nicht aus - ist ja auch Ergebnis hier im Test.

 

[protoscruiser]

Full Floater/Dämpfer mit Re-activ und Thru Shaft und erste Sahne Verhalten des Hecks beim Fuel EX schließen sich ganz im Gegenteil nicht aus - ist ja auch Ergebnis hier im Test.[/QUOTE]

Das hab ja auch nicht behauptet, sondern ein Vorredner.
Ich bin der Meinung, gute Mechanik mit guten Dämpfer ist besser, als nur ein guter Dämpfer.
Und mit dem Gewichtsverlust von 100 Gramm, naja, irgendwie müssen sie ja den Wegfall von FF verkaufen.
Und wenn ich jetzt an meinem Trek vorne die Verlängerung wegschneide, ist die Kettenstrebe automatisch stabiler.
Das soll mir Trek erklären.

 

[Deleted 57408]

Weshalb Trek bei den Bikes mit größerem Federweg auf den Full Floater tatsächlich verzichtet - seit 2017 beim Slash, seit 2019 beim Remedy und ebenfalls vorher schon beim Session - wurde nun bereits von mehreren Usern (nicht nur von mir) nachvollziehbar und verständlich erklärt und beschrieben (siehe weiter oben)...

 

[OldShatterhand81]

Aber von der Entwicklung der neuen Modelle nach Slash und Remedy bauen sie wieder Full Floater. So habe ich es auch geschrieben.

Wo denn, nochmal das Trek Fuel EX ist ein 2016 Rahmen (Modelljahr 2017). Danach wurde der FF "wegrationalisiert".

 

[MSTRCHRS]

Bei Reifen scheiden sich ja bekanntlich die Geister. Wenn du bei Bontrager bleiben willst, kann ich den SE5 empfehlen (Test folgt).

Der Test zum SE5 ist gerade online gegangen.

 

[pixxelbiker]

Vielen Dank

 

[schnubbi88]

@Schneewolf
Danke für den Hinweis.
Momentan fahre ich die Rythm sogar noch, die ist ja auch keineswegs schlecht...
Im laufe der Woche sollte der passenden Airshaft für die neue Gabel beim freundlichen eintreffen.

Welche gabel wird's denn werden?

 

[pixxelbiker]

...werde ich zu gegebener Zeit erwähnen

 

[trailjo]

Spaß macht das Fuel Ex deffinitiv, meine Aluvariante liegt sogar bei unglaublichen 14,30 Kg

Dann aber fahrbereit mit Pedalen etc.?

 

[pixxelbiker]

@trailjo @schnubbi88
Das Bikegewicht ist für mich eher zweitrangig.
Durch die Marzocchi Z1Bomber in 140 mm kommen, inklusive Pedale (Reverse Escape Black One ) und SE Bereifung, nochmal 200g dazu .
Statt den Aufpreis zur Carbonvariante und Fox 36 zu zahlen hab ich über Ostern lieber ein paar schöne Trail-Biketage auf Mallorca mit dem "schweren"Bike.

 

[jazznova]

Das neue EX soll wohl demnächst rauskommen, was meint Ihr, das alte nehmen oder auf das neue warten?
Irgendwie finde ich das Trek Fuel EX 9.8 matte gravel/quicksilver genial....?!

 

[PavelYoung]

 

[PavelYoung]

Und: habe den gummierten unterrohrschutz vorn abgemacht und einfach oben hinter dem knock block installiert, um diesen versch*ssnen Knick im oberrohr optisch zu kaschieren..... ... Knick Block