[Update: Ergebnis] Internet Community Bike by Carver: Schritt #5 - Der Federweg

[Trailfahrer]

@Orcus
Das Rad soll einen breiten Einsatzzweck abdecken und ja letztendlich von möglichst vielen Bikern gekauft werden. Ein nicht unerheblicher Teil der Leute wünschte seinerzeit ein AM. Es gab daher die Abstimmung, ein Enduro mit angelehnten AM-Qualitäten zu entwerfen, deshalb meine Überlegung dazu, den etwas geringeren Federweg zu wählen.

 

[NoStyle]

Irgendwo steht doch noch was von "AM-Genen"
Wobei das ja natürlich immer im Auge des Betrachters liegt wie diese interpretiert werden. Ich persönlich tendiere eher zu Short/Midtravel mit radikal flacher Geometrie - massenkompatibel sind offensichtlich eher die mittlerweile etablierten längeren Federwege mit Option auf 18cm Gabeln.
Es scheint wohl doch "nur ein weiteres Enduro" zu werden, wenn auch sicher ein sehr gutes. Von daher bin ich als potentieller Kunde vorläufig raus, werde aber weiterhin gespannt mitverfolgen

 

[Datenwurm]

es geht beim Bikekauf doch nicht um Dauer-Fahrtechnik-Training durch Selbstkasteiung sondern letztlich um Fahrspass

​

Dem bleibt nichts hinzuzufügen.

 

[Wurzelmann]

Wir sprechen hier am Ende von 1cm Federwegsunterschied bei 140/160 vs. 150/170. Nur die aller wenigsten hier werden den Unterschied spüren können (ich gehöre sicher nicht dazu).

Viel wichtiger ist doch wie dieser Federweg funktioniert und da hat LH ja schon das aus meiner Sicht Wichtigste gesagt.

 

[Trailfahrer]

Stimmt auch wieder. Die Konstrukteure werden am Ende aus den Wünschen doch was vernünftiges draus machen.

 

[m2000]

Wozu eigentlich das ganze Rumdiskutieren? Abstimmen und gut ist. Glaubt hier irgend jemand er könnte durch teilweise schwachsinnige Argumentation andere vom Gegenteil überzeugen? Und Nein ich sage keinem wofür ich gestimmt habe

 

[s-pro]

Wozu eigentlich das ganze Rumdiskutieren? Abstimmen und gut ist. Glaubt hier irgend jemand er könnte durch teilweise schwachsinnige Argumentation andere vom Gegenteil überzeugen? Und Nein ich sage keinem wofür ich gestimmt habe

och bidde...

 

[Wurzelmann]

Wozu eigentlich das ganze Rumdiskutieren? Abstimmen und gut ist. Glaubt hier irgend jemand er könnte durch teilweise schwachsinnige Argumentation andere vom Gegenteil überzeugen? Und Nein ich sage keinem wofür ich gestimmt habe

Wozu brauchst Du denn 160-180mm an einem Enduro

 

[crossboss]

Enduro ist ja schön aber mancher Hersteller hat mit Allmountain (Scott Genius LT im Vorspann) schon den bisherigen Endurofederweg 160mm überholt.

Ein leicht zu verstellbarer Federweg ( Lenkerhebel) ist das Optimum find ich. Vorn 140 -180mm mit z.b. Dual Position Air, Rock Shox. Hinten Federwegsverstellung zwischen 180 und 110mm + Lockout vom lenker!
Ich finds geil. Aber es ist wohl eher geschmackssache und keinen Glaubenskrieg wert Jungs.

Ich kann aber auch gut mit 150/170mm max hinten und ner absenkbaren 180er Forke leben.......................
Gruß Jörg

 

[FlowinFlo]

Wozu eigentlich das ganze Rumdiskutieren? Abstimmen und gut ist. Glaubt hier irgend jemand er könnte durch teilweise schwachsinnige Argumentation andere vom Gegenteil überzeugen? Und Nein ich sage keinem wofür ich gestimmt habe

Na das ist ja ´ne sonderbare Einstellung!
In diesem ganzen Projekt geht´s doch genau darum, die eigenen und anderen Argumente zu besprechen und abzuwägen!
Außerdem fallen diesmal sinnvollerweise Diskussion und Abstimmung zusammen.

 

[NoStyle]

Wir sprechen hier am Ende von 1cm Federwegsunterschied bei 140/160 vs. 150/170. Nur die aller wenigsten hier werden den Unterschied spüren können (ich gehöre sicher nicht dazu).

Viel wichtiger ist doch wie dieser Federweg funktioniert und da hat LH ja schon das aus meiner Sicht Wichtigste gesagt.

Ich bin mir auch nicht sicher ob ich 1cm Unterschied wirklich spüre. Was ich aber ganz klar merke ist, ob ich meinen Federweg möglichst voll und effizient ausnutze - da können 16cm oder selbst 13cm ne ganze Menge für einen tun! Ich gehöre da zu den Leuten, die keine Lust mehr auf übertriebene Reserven haben, wenn der tatsächliche Federweg realistisch nur max. 12cm genutzt wird - sei es durch falsche Abstimmung oder eben zu 80% doch nicht so brachialem Gelände. Am Ende fährt man dann immer zuviel FW, Gewicht usw. spazieren ...

Lord Helmchens Ansatz finde ich sehr interessant. Ich als Kinematik-Laie hätte es, allerdings in Bezug auf mein jetziges Bike, genau gegenteilig vorgeschlagen.

 

[Datenwurm]

Es wird wohl auf 145 und 165mm FW hinauslaufen, so wie die Abstimmung im Moment aussieht

 

[FlowinFlo]

Es wird wohl auf 145 und 165mm FW hinauslaufen, so wie die Abstimmung im Moment aussieht

So sieht´s aus! 150 / 170mm mit 140 / 160mm-Genen.

 

[tibo13]

Ich würden dem momentanen Stand der Abstimmung eher entnehmen, dass eher mehr als weniger Federweg gewünscht ist. Hätte man sich direkt nur 140/160 und 150/170 als Abstimmungsmöglichkeiten entschieden, so sähe das bisherige Ergebnis wohl noch eindeutiger pro 150/170 aus. Für meinen Geschmack sind 150mm auch genug Zugeständnis für die AM-Gene.

 

[NoStyle]

tibo, da wäre ich mir nicht so sicher, da die Abstimmung zwischen AM oder Enduro auch recht knapp war, wenn ich mich recht entsinne. Die Votes für die 160/180 Option haben vermutlich eher die Freeride/Park-Gene als die AM-Gene im Sinn ...

 

[bm.nav.syst]

140/160 mm!

 

[tibo13]

tibo, da wäre ich mir nicht so sicher, da die Abstimmung zwischen AM oder Enduro auch recht knapp war, wenn ich mich recht entsinne. Die Votes für die 160/180 Option haben vermutlich eher die Freeride/Park-Gene als die AM-Gene im Sinn ...

Bei der ersten Abstimmung standen aber auch deutlich mehr Wahlmöglichkeiten zur Auswahl, so dass sich die restlichen Stimmen breiter verteilt haben und daher nicht so ins Gewicht fielen. Hier sprechen wir momentan aber von immerhin 16% der User, die sich 160/180 wünschen. Wenn man diese Option streichen würde, welche der beiden verbleibenden Optionen würde von der 160/180 Fraktion dann wohl gewählt? Ich denke in dem Fall würde sich eine absolute Mehrheit für 150/170 ergeben.

 

[Wurzelmann]

Bei der ersten Abstimmung standen aber auch deutlich mehr Wahlmöglichkeiten zur Auswahl, so dass sich die restlichen Stimmen breiter verteilt haben und daher nicht so ins Gewicht fielen. Hier sprechen wir momentan aber von immerhin 16% der User, die sich 160/180 wünschen. Wenn man diese Option streichen würde, welche der beiden verbleibenden Optionen würde von der 160/180 Fraktion dann wohl gewählt? Ich denke in dem Fall würde sich eine absolute Mehrheit für 150/170 ergeben.

Mach'mer's doch nicht so kompliziert.

Der gewichtete Federweg liegt zur Zeit bei 147,5 - 167,5mm.

Von mir aus können wir das gerne abrunden, die 0,5mm spürt man bei passender Abstimmung ohnehin kaum.

 

[guddn]

150/170 wird denke ich einen sehr weiten Einsatzbereich abdecken ohne das Rad nach oben und oder unten zu arg zu beschneiden.

 

[halsfägger]

140/160! Gut abgestimmt, dann reicht das für Trails (140) und auch mal Park (160), sofern denn der Rahmen genügend stabil ist.

 

[crossboss]

im Moment holt 140/160 zwar auch etwas auf zu 150 /170, man hätte die großen Federwege aber nur 1mal in 150 /180 mm zusammenfassen sollen, dann wären die weit vorn, mit absoluter mehrheit

 

[Trailfahrer]

150/180 ist allerdings eine seltene Fahrwerksabstimmung. Der Abstimmungsstand liegt derzeit fast gleich auf zwischen AM und Enduro, wobei doch mehr Leute die größeren Federwege für gut befinden Mal sehen, was die Entwickler daraus machen. Die ganz langen Federwege halte ich hier für nicht notwendig, aber das ist ja auch subjektiv.

 

[pfiff]

1cm mehr oder weniger wird man in den Federwegskategorien am Federweg sicherlich kaum merken. Mich würde aber interessieren, wie sich der 1cm längere Federweg bei der Länge vom Radstand und der Kettenstrebe bemerkbar macht.

Müsste man ja schon mal grob abschätzen können, aber leider erfährt man dahingehend nichts.

 

[0rcus]

Ich würden dem momentanen Stand der Abstimmung eher entnehmen, dass eher mehr als weniger Federweg gewünscht ist. Hätte man sich direkt nur 140/160 und 150/170 als Abstimmungsmöglichkeiten entschieden, so sähe das bisherige Ergebnis wohl noch eindeutiger pro 150/170 aus. Für meinen Geschmack sind 150mm auch genug Zugeständnis für die AM-Gene.

Hier sprechen wir momentan aber von immerhin 16% der User, die sich 160/180 wünschen. Wenn man diese Option streichen würde, welche der beiden verbleibenden Optionen würde von der 160/180 Fraktion dann wohl gewählt? Ich denke in dem Fall würde sich eine absolute Mehrheit für 150/170 ergeben.

 

[NoStyle]

Ich würde nicht verfrüht in Panik geraten.
Meiner Meinung nach hatte die 160/180 Fraktion eher ein uphill-fähigen Mini-DHler in Mind.
Selbst wenn es kein eindeutiges Ergebnis gibt, 150/170 liegt vorne und der Demokrat in mir akzeptiert selbstverständlich auch eine 1%ige Mehrheit!
Ausserdem ist man noch mittendrin in der gesamten Entwicklung und wer weiss - vielleicht gelingt Stefan Stark doch noch der Spagat zwischen 140 und 170, oder es besteht die Möglichkeit über zwei Wippen/Dämpferlängen- hübe diese Federwege zu generieren. Bei den aktuellen Commencal Metas z.B. ist der Rahmen gleich und nur die Wippe macht aus einem AM ein SX.
Ist also noch nix "verloren" ...