Vecnum MoveLOC2 mit 200 mm im Test: Viel Hub für lange Beine

Vecnum MoveLOC2 mit 200 mm im Test: Viel Hub für lange Beine

Viel Hub für große Fahrer mit viel Schrittlänge: seit 2017 wird die überarbeitete Vecnum MoveLOC2 mit 200 mm Hub angeboten. Wie schlägt sich die Vario-Sattelstütze in der Praxis? Wir haben die Vecnum MoveLOC2 getestet!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Vecnum MoveLOC2 mit 200 mm im Test: Viel Hub für lange Beine

 

[Yeti666]

also eine hülse dafür zu finden ist nicht schwer wenn nicht eine bauen lassen .. ist für kleines geld einfach zu beschaffen



seit wann erliuscht durch ein anbauteil die garantie ;D vor allem eine reduzierhülse ändert nichts am rahmen....

wenn man erst eine HÖHENVERSTELLBARE stütze hat kannst du den den schnellspanner und das ein- und ausfahen (manuell) sparen?

ich selbst habe die 170er variante,

an einer Fanes und bin mit allem zufrieden. mehr gibts da nich zu sagen!

LG Sven

Darum geht es doch möglichst keine Hülse zu verwenden, sondern Tauchrohr und Standrohr dicker zu machen wie das andere Hersteller auch können!

 

[svenreinert]

Darum geht es doch möglichst keine Hülse zu verwenden, sondern Tauchrohr und Standrohr dicker zu machen wie das andere Hersteller auch können!

verstehe, was du meinst.... nunja das istein recht kleiner hersteller, der das sicherlich realisieren könnte aber aufgrund der vielen Ø der sitzrohre auf eine zu hohe varianz käme und keinen gesicherten absatz der einzelnen stützen hätte.. (denke ICH).

ich hoffe findest deine stütze

LG Sven

 

[exposure]

Die Vecnum ist eine absloute Sorglosstütze, 200mm Hub und die Rasterung möchte ich auch nicht mehr vermissen. Mit der Syntace Microlock Schelle hält die Stütze bei mir bombenfest ohne die Funtion zu beeinträchtigen.

Die ganzen Öl-Blubber-Stützen können andere fahren.

 

[Creeper666]

seit wann erliuscht durch ein anbauteil die garantie ;D vor allem eine reduzierhülse ändert nichts am rahmen....

Na dann mach dich mal bei verschiedenen Herstellern schlau und frag mal nach wie es ausschaut mit Hülse und Carbon Rahmen. ;-)

wenn man erst eine HÖHENVERSTELLBARE stütze hat kannst du den den schnellspanner und das ein- und ausfahen (manuell) sparen?

Das Bike muss an dieser Stelle auch ab und zu mal gereinigt werden und dazu muss man die Hülse ausbauen, die Dinger gammeln sonst.

Es ist die Aufgabe der Rahmenhersteller auf solche "Kleinigkeiten" hinzuweisen.
So etwas steht ja dann auch gerne im Kleingedruckten damit der Hersteller sich raus reden kann

Tut er schon mit der Drehmomentangabe am Rahmen !


Ich weiß nun nicht ob es von IBC ausgegangen ist oder von Vecnum, aber der Hinweis mit der Reduzierhülse bei einer Variostütze ist nicht gerade Kompetent.

warum sollte man die ständig aus/einbauen?
machst du das mit deiner Sattelstütze ohne Hülse auch ?
wenn ja passt auf das es kein Übermaß gibt, denn die könnte ja auch das Sitzrohr aufreiben...

spätestens jetzt ist mitdenken angesagt !

geh und kauf was anderes, dann bleibt eine Vecnum für jemand übrig der das Ding auch zu würdigen weiß

Sag doch gleich das du ein Fanboy bist und dich durch meinen Post angegriffen fühlst, da hättest du dir die ganzen sinnlosen Posts auch sparen können.



Ändert trotzdem nichts an der Tatsache die ich weiter oben beschrieben habe.

 

[Creeper666]

sind diese rahmen überhaupt auf trails zugelassen?

Ich verstehe deinen Post nicht.
Carbon Rahmen im Enduro und DH Bereich ......

Außerdem, wer fahren kann, kann alles auf dem Trail fahren!

 

[Stylo77]

Die Verwendung von einer Reduzierhülse im Carbon-Rahmen lässt du Garantie einiger Rahmen-Hersteller erlischen !
Sollte Vecnum eventuell mal dazu schreiben !

somit ja wohl kaum das problem von vecnum oder ?

 

[Creeper666]

somit ja wohl kaum das problem von vecnum oder ?

Das entscheidet nicht Vecnum sondern die Rahmenhersteller !

Wie bereits von jemand anderen geschrieben wurde, ist die Stütze druckempfindlich und funktioniert unter Umständen bei höheren Anzugsmomenten nicht mehr.
Dieses Problem habe ich auch schon sehr oft an Neuräder gehabt.

Bei manchen Rahmen ist ein höherer Anzugsmoment als 5NM mit Hülse nötig, außerdem wird der Druck mit einer Hülse nie optimal verteilt und man hat am Schlitz eine Kerbwirkung.

Aber wie ich schon geschrieben habe, kann ja auch sein dass diese Info von IBC ausgegangen ist.

Ich denke hier aber mal, um Kosten zu sparen, baut Vecnum nicht so viele Größen und die Hülse ist eher eine Notlösung.

 

[Ghostrider7.5k]

...
Der bessere Hebel hilft wohl gegen die zweite Schwäche - nämlich dass es mitunter nicht leicht war, die -40mm Stellung zu erwischen.

Insgesamt ein feines Produkt, hat definitiv seinen Platz verdient und zurecht seine Fans. Einer Reverb würd ich die Stütze wohl weiterhin vorziehen. Allerdings: mit der Bikeyoke Revive bin ich praktisch wunschlos glücklich, beide Probleme von Reverb und Konsorten (1: hydraulische Leitung; 2: einsinken) sind damit vom Tisch und ich seh eigentlich keinen Grund mehr sich mit den Einschränkungen der Moveloc herumzuschlagen.

Die Bikeyoke widerum hat mMn nur die Implementation der Eightpin in mehr Rahmen als Konkurrenz zu fürchten - da eigentlich die leichtere und technisch elegantere Lösung.

Also ich habe zwei 200er Movelocs und eigentlich auch mit dem alten/normalen Hebel nie das Problem die -40mm Stellung zu finden. Aber da hat jeder so seine eigenen Erfahrungen.

Das "Problem" der Bikeyoke Revive ist sicherlich nicht ihre Funktion, sondern dass es sie schlicht und ergreifend nicht als 200mm-Variante gibt. Und solange wird sie für viele, die gerne 200mm Verstellweg haben, einfach keine Option sein. Im Bereich darunter, ist sie sicherlich eine Option.

 

[Ghostrider7.5k]

Na dann mach dich mal bei verschiedenen Herstellern schlau und frag mal nach wie es ausschaut mit Hülse und Carbon Rahmen. ;-)

Wie wäre es denn, wenn Du mal ein paar Hersteller (mit Quellenangabe) aufzählst bei denen das so ist.

Das Bike muss an dieser Stelle auch ab und zu mal gereinigt werden und dazu muss man die Hülse ausbauen, die Dinger gammeln sonst.

Die Betonung liegt doch hier auf "ab und zu". Wie oft ist das? Zweimal im Jahr?

Tut er schon mit der Drehmomentangabe am Rahmen !

Ja und? Deswegen muss er jetzt auch noch 50 Bikehersteller dazu befragen? Der Kunde wird beim Kauf einer solchen Stütze doch nicht vom Denken befreit oder?

Ich weiß nun nicht ob es von IBC ausgegangen ist oder von Vecnum, aber der Hinweis mit der Reduzierhülse bei einer Variostütze ist nicht gerade Kompetent.

Der Hinweis auf eine Reduzierhülse ist nicht kompetent??? Sollen sie die Tatsache, dass eine Reduzierhülse von Nöten sein kann weglassen oder das Gegenteil behaupten?

Sag doch gleich das du ein Fanboy bist und dich durch meinen Post angegriffen fühlst, da hättest du dir die ganzen sinnlosen Posts auch sparen können.

Naja, da Du derjenige warst, der hier angefangen hat, die Stütze und Vecnum konsequent schlecht zu machen, brauchst dich jetzt nicht über Gegenwind wundern.

Ändert trotzdem nichts an der Tatsache die ich weiter oben beschrieben habe.

Mag sein, dass es solche Einschränkungen von Herstellern gibt. Deren Sinn kann ich nicht wirklich erkennen. Spielt doch wirklich keine Rolle, ob ich so ein Sattelrohr jetzt auf eine Reduzierhülse oder eine Sattelstütze drücke.

 

[Onkel_Bob]

Darum geht es doch möglichst keine Hülse zu verwenden, sondern Tauchrohr und Standrohr dicker zu machen wie das andere Hersteller auch können!

Hallo @Yeti666,

gerade das "einfach nur dicker machen" ist eben keine Kunst, sondern nur Faulheit der anderen Hersteller. Ich habe den Fehler gemacht, mir eine Reverb in 34,9 zu kaufen - sie wiegt 800 Gramm !!! Da wird vom kleinsten Durchmesser das Innenleben einfach nur mit Copy und Paste auf die anderen Durchmesser übertragen und außen sinnlos Gewicht drauf gepackt.

Die Lösung von Vecnum ist da viel cleverer.

Gruß
Onkel Bob

 

[Ghostrider7.5k]

Ich kann mich den Lobreden auf die Stütze und Vecnum als Servicepartner nur anschließen! Bin von meinen beiden 200er Movelocs der 1. Generation immer noch sehr begeistert und würde sie aktuell gegen keine andere Stütze eintauschen!
Klar, auch diese Stütze ist nicht frei von Verschleiß und muss auch immer mal wieder gewartet werden. Aber im Vergleich zu einer Reverb ist sie deutlich weniger anfällig und alles was dann anfällt, lässt sich dank der simplen Technik selbst lösen. Dazu kommen noch die günstigen Ersatzteile und die kompetente sowie schnelle Hilfe seitens Vecnum. Ich bin einfach begeistert!

 

[Geisterfahrer]

Hallo @Yeti666,

gerade das "einfach nur dicker machen" ist eben keine Kunst, sondern nur Faulheit der anderen Hersteller. Ich habe den Fehler gemacht, mir eine Reverb in 34,9 zu kaufen - sie wiegt 800 Gramm !!! Da wird vom kleinsten Durchmesser das Innenleben einfach nur mit Copy und Paste auf die anderen Durchmesser übertragen und außen sinnlos Gewicht drauf gepackt.

Die Lösung von Vecnum ist da viel cleverer.

Gruß
Onkel Bob

Einspruch! Für Rock Shox mag das gelten, aber bei Bikeyoke nützen sie den zusätzlichen Bauraum auch aus, auch bei der 34,9er, um mehr Steifigkeit zu generieren.
Aber wenn's auch so tadellos funktioniert - warum nicht? Die meisten Rahmen mit 30,9er Innendurchmesser am Sitzrohr sind ja außen auch nicht schmaler als bei 31,6er Sitzrohr, so dass es nicht einmal optisch groß auffällt.
Bei einem 34,9er Sitzrohr mag's anders aussehen.

 

[foreigner]

Wir hatten eine Moveloc beim ICB2 Testen in Finale. Damals konnte ich die Stütze gar nicht leiden, weil es keinen Rastpunkt bei 15-16cm gab, wo ich aber einen für meine bevorzugte DH-Position gebraucht hätte. Schön, dass das jetzt anders ist.

 

[hulster]

Das "Problem" der Bikeyoke Revive ist sicherlich nicht ihre Funktion, sondern dass es sie schlicht und ergreifend nicht als 200mm-Variante gibt. .

Ist schon richtig. Gibt aber mittlerweile 185mm.
Ich denke da macht man nun mittlerweile keine allzu großen Kompromiss mehr.

 

[Onkel_Bob]

Einspruch! Für Rock Shox mag das gelten, aber bei Bikeyoke nützen sie den zusätzlichen Bauraum auch aus, auch bei der 34,9er, um mehr Steifigkeit zu generieren.
Aber wenn's auch so tadellos funktioniert - warum nicht? Die meisten Rahmen mit 30,9er Innendurchmesser am Sitzrohr sind ja außen auch nicht schmaler als bei 31,6er Sitzrohr, so dass es nicht einmal optisch groß auffällt.
Bei einem 34,9er Sitzrohr mag's anders aussehen.

Hi @Geisterfahrer,

danke für die Info - gut zu wissen! Aber ist die 34,9er denn auch leichter? Mit mehr verfügbarem Bauraum müsste man bei konsequenter Auslegung auch leichter bauen können. Wird das genutzt?

Gruß
Onkel Bob

 

[hulster]

Wir hatten eine Moveloc beim ICB2 Testen in Finale. Damals konnte ich die Stütze gar nicht leiden, weil es keinen Rastpunkt bei 15-16cm gab, wo ich aber einen für meine bevorzugte DH-Position gebraucht hätte. Schön, dass das jetzt anders ist.

Das ist halt der Nachteil einer Rastung. Ich hätte am liebsten nen Rastpunkt bei 20mm gehabt, dann lange nix und dann bei 100mm und ganz rein (150mm - war erste Serie)

 

[Geisterfahrer]

Da müsste ich auch nochmal in den Thread reinschauen. Ich glaube, sie ist trotzdem etwas schwerer als die dünneren. Moment...

Hier der Thread: https://www.mtb-news.de/forum/t/var...ke-revive-max-mit-34-9-mm-durchmesser.864935/

Die 34,9er in 160 ist mit 590g angegeben.
In der Gewichtsdatenbank findet man die 31,6er in 160 im Schnitt mit ca. 534g.
Also schon nochmal ordentlich mehr, aber bei weitem nicht so pervers wie bei RS.

Soll aber keine Werbeveranstaltung für Bikeyoke werden, die ist mit 185 mm maximalem Verstellweg immer noch kürzer als die Moveloc und verfolgt ja ein ganz anderes Konzept.

 

[525Rainer]

Ich kenne keinen solchen Rahmen mit so einer einschränkung. Versteh den Unterschied zu einer normalen Sattelstütze auch nicht wenn die einstecktiefe berücksichtigt wird. Bring Mal beispiele das wär hilfreich. Hast du so ein Rad?


Ist die Stütze jetzt eigentlich komplett Made in Germany? Der neue Hebel wurde ja auf neu angeschafften Maschinen gefräst. Die Kostenstruktur ist damit eher weniger vergleichbar mit anderen Wettbewerbern.

 

[hulster]

Bei manchen Rahmen ist ein höherer Anzugsmoment als 5NM mit Hülse nötig, außerdem wird der Druck mit einer Hülse nie optimal verteilt und man hat am Schlitz eine Kerbwirkung.

Nicht böse sein. Aber dann solltest du dir einen vernünftigen Rahmen holen.
Egal ob Alu oder Carbon, bei Einhaltung der Toleranzen sollte man nicht mehr als 4 Nm brauchen. Und für Carbon gibt es halt spezielle Montagepaste und die gibt es nicht umsonst.

Man kann natürlich auch eine wenig konstruktiv nachhelfen. BikeYoke macht eine Querriffelung. Die reduziert die benötigten Kräfte erheblich.

 

[Onkel_Bob]

Da müsste ich auch nochmal in den Thread reinschauen. Ich glaube, sie ist trotzdem etwas schwerer als die dünneren. Moment...

Hier der Thread: https://www.mtb-news.de/forum/t/var...ke-revive-max-mit-34-9-mm-durchmesser.864935/

Die 34,9er in 160 ist mit 590g angegeben.
In der Gewichtsdatenbank findet man die 31,6er in 160 im Schnitt mit ca. 534g.
Also schon nochmal ordentlich mehr, aber bei weitem nicht so pervers wie bei RS.

Soll aber keine Werbeveranstaltung für Bikeyoke werden, die ist mit 185 mm maximalem Verstellweg immer noch kürzer als die Moveloc und verfolgt ja ein ganz anderes Konzept.

Cool, danke! Ich habe gerade auf der BikeYoke-Website nach den Gewichten gesucht. Für die 185er sind 560/580/630 Gramm für die verschiedenen Durchmesser angegeben. Das ist schon ok. Es wird eben eher mit der höheren Steifigkeit speziell bei 34,9 argumentiert. Kommt also doch in die engere Wahl, RS ist raus ...

Gruß
Onkel Bob

 

[Ghostrider7.5k]

Ist schon richtig. Gibt aber mittlerweile 185mm.
Ich denke da macht man nun mittlerweile keine allzu großen Kompromiss mehr.

Ja 185mm ist ein Schritt in die richtige Richtung. Jetzt noch eine 210er nachschieben und ich fange an über einen Kauf nachzudenken.

 

[Ghostrider7.5k]

Muss bei bei dieser Stüze den Sattel auch be-endlasten damit der Bolzen aus dem Loch kommt?

Wie sind die Hebelkräfte?

Nein muss man nicht! Ich bringe selbst +-110kg auf die Waage plus Klamotten. Selbst wenn ich mein ganzes Gewicht auf den Sattel lege (also die Beine nur locker auf den Pedalen liegen habe) funktioniert das Absenken tadellos! Ich habe auch nicht den extra-Hebel, der nach Trigger aussieht, sondern den normalen, der auf Bild #12 abgebildet ist. Gemessen habe ich die Hebelkraft zwar nie, aber sie ist minimal! Ich würde mal behaupten, dass der Druck auf eine Reverb-Lenkerfernbedienung auch nicht weniger Kraft beansprucht. Ist also wirklich kein Problem!!

 

[hulster]

Ja 185mm ist ein Schritt in die richtige Richtung. Jetzt noch eine 210er nachschieben und ich fange an über einen Kauf nachzudenken.

Oder direkt ein echtes Trial Rad nehmen, bei dem der Sattel direkt über dem Tretlager ist.

 

[Creeper666]

Wie wäre es denn, wenn Du mal ein paar Hersteller (mit Quellenangabe) aufzählst bei denen das so ist.

Wir wärs, wenn du einfach den Hersteller deines Rahmens konsultierst und abklärst ob er sowas absegnet und lass es dir am besten gleich schriftlich geben. ;-)

Die Betonung liegt doch hier auf "ab und zu". Wie oft ist das? Zweimal im Jahr?

Hast du schonmal ein Press-Fit Lager in einem Carbon Rahmen was sandig war oder mit Carbon Paste eingebaut wurde ein und ausgebaut, rate mal wie oft sowas gut geht, bis du das Lager nur noch spielfrei und knacksfrei verkleben kannst. ;-)

Ist das selbe Prinzip wie bei einer gammeligen Hülse, sandigen Sattelstütze und dem Sitzrohr ...
Zwischen Hülse und Sitzrohr sammelt sich außerdem viel Feuchtigkeit an, die man nur durch das demontieren, abwischen und neu eintfernen wieder raus bekommt. Hab ich schon die Kerbwirkung erwähnt .....

Ja und? Deswegen muss er jetzt auch noch 50 Bikehersteller dazu befragen? Der Kunde wird beim Kauf einer solchen Stütze doch nicht vom Denken befreit oder?

Nein sowas nennt man Fachwissen!

Der Hinweis auf eine Reduzierhülse ist nicht kompetent??? Sollen sie die Tatsache, dass eine Reduzierhülse von Nöten sein kann weglassen oder das Gegenteil behaupten?

Es garnicht erst ansprechen !

Naja, da Du derjenige warst, der hier angefangen hat, die Stütze und Vecnum konsequent schlecht zu machen, brauchst dich jetzt nicht über Gegenwind wundern.

Du verstehst nur dass, was du verstehen willst! PUNKT
Du hast meine anderen Beiträge zu Vecnum Produkten noch nie gelesen!

Wie wäre es denn, wenn Du mal ein paar Hersteller (mit Quellenangabe) aufzählst bei denen das so ist.


Die Betonung liegt doch hier auf "ab und zu". Wie oft ist das? Zweimal im Jahr?


Ja und? Deswegen muss er jetzt auch noch 50 Bikehersteller dazu befragen? Der Kunde wird beim Kauf einer solchen Stütze doch nicht vom Denken befreit oder?

Der Hinweis auf eine Reduzierhülse ist nicht kompetent??? Sollen sie die Tatsache, dass eine Reduzierhülse von Nöten sein kann weglassen oder das Gegenteil behaupten?


Naja, da Du derjenige warst, der hier angefangen hat, die Stütze und Vecnum konsequent schlecht zu machen, brauchst dich jetzt nicht über Gegenwind wundern.

Mag sein, dass es solche Einschränkungen von Herstellern gibt. Deren Sinn kann ich nicht wirklich erkennen. Spielt doch wirklich keine Rolle, ob ich so ein Sattelrohr jetzt auf eine Reduzierhülse oder eine Sattelstütze drücke.

Mach nur, ist ja nicht mein Zeug.

Reduzierhülsen haben im MTB Sport einfach nichts verloren, oder hast du schonmal so einen fusch an Neurädern gesehen ?

Sowas kann man an Trekking oder Cityrädern machen.

 

[sluette]

Crazy, als Vecnum die Stütze vor (keine Ahnung) Jahren vorgestellt hat haben sich alle über den Preis aufgeregt. Wenn ich mir die 369€ nun im Vergleich zu den etablierten Wettbewerbern anschaue ist das fast ein Schnapper…
Leider finde ich eine „Non Stealth“ Lösung nicht akzeptabel und 34,9 mit angepasstem Tauchrohr wären auch fein.