Vecnum MoveLOC2 mit 200 mm im Test: Viel Hub für lange Beine

Vecnum MoveLOC2 mit 200 mm im Test: Viel Hub für lange Beine

Viel Hub für große Fahrer mit viel Schrittlänge: seit 2017 wird die überarbeitete Vecnum MoveLOC2 mit 200 mm Hub angeboten. Wie schlägt sich die Vario-Sattelstütze in der Praxis? Wir haben die Vecnum MoveLOC2 getestet!

Den vollständigen Artikel ansehen:
Vecnum MoveLOC2 mit 200 mm im Test: Viel Hub für lange Beine

 

[Bjoern_U.]

So richtig kann ich aber nicht glauben, dass 200mm zu wenig sein können!

naja, bei Leuten mit einer SL >90cm ist das eben so
bei mir mit SL 87cm reicht die 200er auch völlig, da bleiben im 301MK8 je nach Schuh & Pedal Höhe keine 5mm die ich die Stütze noch versenken kann

 

[Deleted 410405]

Das Vecnum nun die "NIVO" mit innen verlegtem Zug auf den Markt gebracht hat, erfreut mich wirklich sehr !
Die "MoveLoc" war schon immer für mich die interessanteste Vario-Sattelstütze am Markt, jedoch mit dem aussen verlegten Zug keine Option.
Vielleicht kann ich mich ja für die "NIVO", die jetzt einen innen verlegten Zug besitzt, begeistern.
Andere Hersteller von Vario-Sattelstützen, die schnell viel Spiel bekommen, öfters beim Service sind als am Bike, oder man gar auch noch "resetten" darf, kommen mir jedenfalls nicht ans Bike.

 

[525Rainer]

Lieferschwierigkeiten wird es wie damals nicht mehr geben da vecnum in Maschinen investiert hat und das Zeug selber rausfräst. Siehe auch den neuen Trigger, ein Kunstwerk.
Die neue Stütze scheint ein fähiges Teil zu sein. Obere Begrenzung ist ein top Feature. Da sollte für jeden rahmen die passende länge dabei sein.
Die einzige Ausrede dat Ding nicht gut zu finden ist die reduzierhülse. Ein Teil das in meinem Leben noch nie Probleme gemacht hat aber mir fällt sofort jemand ein der sich melden wird.

 

[Deleted 8566]

Die Travelfit Modelle sind doch eh alle lieferbar und die Index Modelle folgen kommende Woche.

 

[LB Jörg]

Lieferschwierigkeiten wird es wie damals nicht mehr geben da vecnum in Maschinen investiert hat und das Zeug selber rausfräst. Siehe auch den neuen Trigger, ein Kunstwerk.
Die neue Stütze scheint ein fähiges Teil zu sein. Obere Begrenzung ist ein top Feature. Da sollte für jeden rahmen die passende länge dabei sein.
Die einzige Ausrede dat Ding nicht gut zu finden ist die reduzierhülse. Ein Teil das in meinem Leben noch nie Probleme gemacht hat aber mir fällt sofort jemand ein der sich melden wird.

Ja, bei dem Reduzierhülsenthema muß ich auch ab und an den Kopf schütteln

G.

 

[Trail Surfer]

Kann jemand mit der Gesamtlänge dienen, RS Reverb 170 1X vs. Vecnum Nivo 182?
@JohSch ?

 

[trailterror]

Ja, bei dem Reduzierhülsenthema muß ich auch ab und an den Kopf schütteln



G.

Die reduzierhülse muss einfach mal länger werden als die paar cm....

Ein ranfummeln einer zweiten kann nicht die lösung sein....

 

[LB Jörg]

Die reduzierhülse muss einfach mal länger werden als die paar cm....

Ein ranfummeln einer zweiten kann nicht die lösung sein....

Die von Vecnum sind doch lang genug, sprich sogar länger wie bei vielen überhaupt die Stütze im Rahmen steckt.

G.

 

[trailterror]

Die von Vecnum sind doch lang genug, sprich sogar länger wie bei vielen überhaupt die Stütze im Rahmen steckt.

G.

Also ich hab sie mit 12 cm in erinnerung, oder irre ich mich...?

Dann erfüllen die aber meist bestimmt nicht die geforderte mindesteinstecktiefe des rahmenherstellers und auch nicht die mW von vecnum geforderten knapp 18cm bei der 200er

 

[Enginejunk]

Also ich hab sie mit 12 cm in erinnerung, oder irre ich mich...?

Dann erfüllen die aber meist bestimmt nicht die geforderte mindesteinstecktiefe des rahmenherstellers und auch nicht die mW von vecnum geforderten knapp 18cm bei der 200er

Ich vermute mal, da werden dann schon passende mitgeliefert, sodass die Mindesteinstecktiefe erreicht wird.

 

[BommelMaster]

Ja, bei dem Reduzierhülsenthema muß ich auch ab und an den Kopf schütteln

G.

Witzigerweise habe ich das auch so gedacht früher. Einfach weil ich keine Adapter mag, und es im ersten Blick ein Makel ist.

Aber: Manchmal muss man seinen Geist etwas befreien, und in diesem Fall ist es so, dass der "Adapter" ja 0,0 sichtbar ist, d.h. du hast nicht die Optik eines Adapters, aber du hast 2 wichtige Vorteile:

1. spart die Hülse Gewicht. Es ist vielleicht nicht elendig viel, aber es sind schon ein paar Gramm, die letztendlich - wir wissen das als High-end-bike-aufbauer - in Summe doch sehr nice sind

2. Durch die Hülsenlösung hast du die Unabhängigkeit vom Rahmenhersteller, also ob der nun 30,9 oder 31,6mm Sützendurchmesser hat, ist völlig wumpe, die Stütze passt bei beiden. Keine Überlegung mehr "rentiert sich das jetzt wenn ich die kaufe wenn ich in nem halben Jahr einen neuen Rahmen mir zulege, und ich noch nicht weiß ob 31,6 oder 30,9"
Völlig egal, passt bei beiden. Das ist für mich mittlerweile, da ich nun auch 2 "Tourenbikes" benutze echt ein großer Vorteil.

vG, Cornelius

 

[Trail Surfer]

Dann muss sich die Sattelklemme am Kragen der Reduzierhülse "krallen"...klemmen. Frage mich, ob das bei punktueller Klemmung, wie bei der Bikeyoke Squeezy auch freigegeben ware? @Sacki ?

 

[525Rainer]

Alter Freigabe... Das ist eine Sattelstütze und keine Federgabel oder Carbonlenker.
Ich klemm die vecnum mit syntace Schnellspanner und hab sie noch nie gewartet. Da fehlt sich nix.

 

[trailterror]

Ich vermute mal, da werden dann schon passende mitgeliefert, sodass die Mindesteinstecktiefe erreicht wird.

Ich glaube das ist aber nach wie vor nicht so...wie gesagt soweit ich das in erinnerung gab/gibts nur eine (für die langen stützen zu kurze) hülse...

 

[hardtails]

Ich vermute mal, da werden dann schon passende mitgeliefert, sodass die Mindesteinstecktiefe erreicht wird.

die hülse ist kürzer als die mindesteinstecktiefe.
laut vecnum kein problem
ich wollte mir damals zwei aneinanderkleben
hat sich dann dank passenden rahmen erledigt

 

[trailterror]

Gibts denn da kein spiel, wenn ein drittel der stütze nicht passgenau im sitzrohr steckt?

 

[hardtails]

Wie gesagt. Vecnum sagt kein porblem
Aber ich weiss das die Geschichte mit zwei Hülsen zusammenkleben hier im Forum praktiziert wird/wurde
Wahrscheinlich auch aus genau diesem Gedanken

Jedoch muss man ja auch sagen, es gibt Rahmen die nur die ersten 10cm oder so die Passung haben
Und dann weiter unten nicht mehr, ich habe auch so einen
Das hat beim fahren auch kein gefühltes Spiel.

 

[LB Jörg]

Witzigerweise habe ich das auch so gedacht früher. Einfach weil ich keine Adapter mag, und es im ersten Blick ein Makel ist.

Aber: Manchmal muss man seinen Geist etwas befreien, und in diesem Fall ist es so, dass der "Adapter" ja 0,0 sichtbar ist, d.h. du hast nicht die Optik eines Adapters, aber du hast 2 wichtige Vorteile:

1. spart die Hülse Gewicht. Es ist vielleicht nicht elendig viel, aber es sind schon ein paar Gramm, die letztendlich - wir wissen das als High-end-bike-aufbauer - in Summe doch sehr nice sind

2. Durch die Hülsenlösung hast du die Unabhängigkeit vom Rahmenhersteller, also ob der nun 30,9 oder 31,6mm Sützendurchmesser hat, ist völlig wumpe, die Stütze passt bei beiden. Keine Überlegung mehr "rentiert sich das jetzt wenn ich die kaufe wenn ich in nem halben Jahr einen neuen Rahmen mir zulege, und ich noch nicht weiß ob 31,6 oder 30,9"
Völlig egal, passt bei beiden. Das ist für mich mittlerweile, da ich nun auch 2 "Tourenbikes" benutze echt ein großer Vorteil.

vG, Cornelius

Nicht das du mich falsch verstanden hast,genau so sehe ich das auch.

G.

 

[LB Jörg]

Also ich hab sie mit 12 cm in erinnerung, oder irre ich mich...?

Dann erfüllen die aber meist bestimmt nicht die geforderte mindesteinstecktiefe des rahmenherstellers und auch nicht die mW von vecnum geforderten knapp 18cm bei der 200er

Welcher Rahmenhersteller fordert mehr als 12cm?
Heutzutage, bei den Carbonrahmen, wird ja nichtmal mehr die Oberrohrregel gefordert. Wobei sowieso kaum mehr jemand einen so hohen Überstand hat, außer ein paar Carbonkonstruktionen

G.

 

[Milsani]

Wie gesagt. Vecnum sagt kein porblem
...

Würde ich auch sagen wenn ich keine Rahmen verkaufen würde...

Am Besten testet mal einer von den 120kg+ Plommecks die neue 212, mit 10cm Einstecktiefe.
Wenn der Rahmen dann mehr 15000km Hacktrails mit dem HT übersteht könnte mich das überzeugen.

M.

 

[trailterror]

Welcher Rahmenhersteller fordert mehr als 12cm?

Bei deinem Helius AM sinds z.bsp schon mal 16

 

[hardtails]

Würde ich auch sagen wenn ich keine Rahmen verkaufen würde...

Am Besten testet mal einer von den 120kg+ Plommecks die neue 212, mit 10cm Einstecktiefe.
Wenn der Rahmen dann mehr 15000km Hacktrails mit dem HT übersteht könnte mich das überzeugen.

M.

Vecnum will für die Stütze auch deutlich mehr einsteckhöhe als 10cm.....

 

[LB Jörg]

Bei deinem Helius AM sinds z.bsp schon mal 16

Ich hatte zwar nie ein Helius, aber bei meinem Nucleon, das wohl auch nicht mehr ganz so modern ist und obwohl aus Alu, durfte ich die 12cm benutzen. Was ich auch jahrelang gemacht hab. Erst mit Rase, dann mit Vecnum.

G.

 

[Deleted 8566]

Kurze Frage: Kann man die Moveloc am Montageständer klemmen oder spricht da irgend etwas dagegen.
So wie ich das sehe, sind die Lauffächen nicht hyper sensibel. Bei der Command Post müssen sie zb auf Luft abdichten.

 

[trailterror]

@LB Jörg

Das Nucleon AM hatte doch haargenau die gleiche geo wie das helius AM oder nicht?

Bis unterkante oberrohr waren das (bei mir) beim L rahmen 16cm....das war/ist die vorgabe von Nicolai...

Wieviel cm sind es denn beim Nucleon bis unterkante oberrohr und wer hat dir das OK von 12cm gegeben?