[Update: Ergebnis] Internet Community Bike by Carver - Stichwahl

[Basti.Tegtmeier]

..ich kenn ja die Preispolitik bei Carver nicht, aber nur von der Stückzahl hängt sowas nicht ab! Wenn die Ergebnisse in punkto Marktfähigkeit übertragbar auf andere Modellreihen sind, dann übernehmen sozusagen andere Modelle die Mehrkosten mit... man könnte also in dem Zusammenhang auch son bisschen was wie Sponsoring von Carver erwarten...

ne klar, natürlich sponsern wir das, Fockzocchi legt sogar noch ein Fahrwerk dabei

Spaß beiseite: die von Dir angesprochene "querkalkulation" ist sicherlich auch eine Methode um den Margenverlust bei Imageprodukten zu kompensieren und auch in der Bike Industrie nicht unüblich. Schließlich legt der Großteil der verkauften Produkte selten bei den auf Hochglanzseiten abgedruckten Prestigehengsten und die enormen Entwicklungs- und Stückkosten werden mit den Margen der ertragsstarken Modelle subventioniert. Allerdings funktionert dies langfristig nur bei entsprechend ausgerichteter Strategie, wenn die Mehrkosten die Margen fressen, wird irgendwann jeder seriös aufgestellte Betrieb die Reissleine ziehen, es gibt genug Negativbeispiele und ich bin mir sicher, dass in nicht allzu ferner Zukunft weitere "Opfer" zu beklagen sind. Ein weiterer Aspekt dieser Strategie ist das "Einkaufen" in einen Markt: durch einen günstigeren Preis bei gleicher oder besserer Leistung werden Marktanteile erkämpft, nach erreichen der Zielsetzung nutzt man das gesteigerte Volumen und Bekanntheit um höhere Margen durchzusetzen.

Generell handelt es sich bei diesen Methoden um Basisverhalten, ihr findet dieses Verhalten in jeder Branche und bei allen Produkten!

Es gibt durchaus andere, effektivere und effizientere Methoden diese Ziele zu verfolgen und langfristig zu sichern, ich würde gerne auf das Kapitel "Kosten" in einem Extrathema eingehen. Aber wenn ihr Euch anschaut, wo Carver kostenmässig herkommt und auch eine längeren Zeitraum betrachtet, sollte klar sein, dass hier kein finanzstarkes Startup um Marktanteile ringt, sondern ein solide agierendes Unternehmen seine Ideen umsetzt. Das eine dieser Marktbehauptungsstrategien in einem, oftmals überragenden, Preis-/ Leistungsverhältnis mündet, is nur bedingt zufällig

aber wie gesagt, dass klären wir in einem eigenem Thema wenn ich ausgeschlafen bin!
basti

 

[TuN3M@N]

Finde es auch schade, wie versucht wird die Wahl zu beeinflussen. Weder der Text, noch die Tabelle oder die Fragen sind sind auch nur ansatzweise objektiv. Sagt doch direkt, dass wir solange wählen bis Tibo1 draußen ist und wir den nächsten langweiligen Rahmen haben den es schon 100mal gibt...
Es gab eine Abstimmung - es gab einen Sieger (sogar sehr eindeutig...) - fertig...

+1 Hiermit ist alles gesagt!!

 

[Deleted175796]

tibo#1 ist das einzige, was nicht nach einheitsbrei aussieht... lasst den rahmen doch 300 gramm mehr wiegen, das gesamtgewicht wird sowieso über die anbauteile realisiert (was die meisten leute scheinbar vergessen), auch fährt sich ein "schwerer" rahmen mit leichten anbauteilen (gabel, räder etc) definitiv besser als umgekehrt.
nur BITTE zieht die oberrohre von ALLEN modellen so tief, wie bei benzinkanister! noch eine stelze braucht der markt nicht und beinfreiheit ist in dem segment ein ziemlich ausschlaggebendes argument! konstruktionsbedingt ist das bei allen modellen möglich und hat mehr vorteile als nachteile...
und im bezug auf die hinterbausteifigkeit bei tibo#1:
mit ordentlichen oversized achsen im hinterbau, einer 12er steckachse an der achsaufnahme, leicht größer dimensionierten kettenstreben und minimal verkürzter sitzstrebe wäre das sicher angenehm steif und fahrbar, dafür hätte man ein rad auf die beine gestellt, was wirklich für uns spricht und wo nicht jeder kräht "ey, das sieht aus wie eine mischung aus X und Y".. das wollen sicher die wenigsten.

 

[Mathok]

Ich seh das zwar auch noch immer so, aber wenigstens ist mitlerweile auch hier die Beteiligung sehr gut und zeigt ein eindeutiges Ergebnis, welches man - jetzt wo man es hat - auch respektieren muss...

Bin trotz allem auf die endgültige Umsetzung gespannt!

 

[Xexano]

Da ihr auch "Skizzen" wolltet:

Hier mal Tibio #2 anders interpretiert


Und hier mal hixx/benzinkanisters Konzept. Da habe ich versucht, den Dämpfer möglichst flach und nahe ans Unterrohr zu bringen, ggf. kann man ja den "lebensnotwendigen" Flaschenhalter also am Oberrohr befestigen.



Ich habe auch versucht, ein Kompromiss zwischen schlicht und hydroforming zu finden. Meiner Meinung nach ist es schon wichtig, dass das Oberrohr richtung Sattelrohr abfällt (gibt mMn ein besseres Feeling bergab). Da es jedoch eine Trailrakete sein soll darf man damit auch nicht übertreiben. Hängebauch habe ich versucht möglichst zu vermeiden. Ein bissl ist aber was davon da...

Stahlfederdämpfer ist hier übrigens nur optional! Ich habe versucht, den X-Fusion Vector nachzuzeichnen.

 

[trin122]

ja,ja

Es ist wie so oft, ein Klassiker: Demokratie ist ´ne feine Sache, so lange das passiert, was ich will.

Andernfalls wird mal schnell der Abstimmungsmodus geändert und -Schwupps- hat man im Idealfall ein Ergebnis, das besser passt und das man diesmal aber wirklich akzeptieren will.

Egal was raus kommt...
Wirklich...
Jetzt echt...

Ihr wollt im Zweifel auch eine 34% Entscheidung respektieren und umsetzen? Die gab es bereits. 33,76% (entschuldigt die Aufrundung)

Naja, schade um orcus´ und tibos tolle Idee.

Bleibt zu vermerken: Käufer -1 (nur für die Statistik)

 

[FlowinFlo]

Richtet sich deine Argumentation soeben auf und erschlägt dich von hinten?
Ich kann´s nicht genau erkennen...

Mal ehrlich. Das Konzept Tibo/Orcus ist sicher optisch eine feine Sache. Aber diesen Prügel als Trailbike/Enduro-Mix? ... Ein Käufer weniger und 10 neue mehr!

 

[Rocky-92]

ne klar, natürlich sponsern wir das, Fockzocchi legt sogar noch ein Fahrwerk dabei

Spaß beiseite: die von Dir angesprochene "querkalkulation" ist sicherlich auch eine Methode um den Margenverlust bei Imageprodukten zu kompensieren und auch in der Bike Industrie nicht unüblich. Schließlich legt der Großteil der verkauften Produkte selten bei den auf Hochglanzseiten abgedruckten Prestigehengsten und die enormen Entwicklungs- und Stückkosten werden mit den Margen der ertragsstarken Modelle subventioniert. Allerdings funktionert dies langfristig nur bei entsprechend ausgerichteter Strategie, wenn die Mehrkosten die Margen fressen, wird irgendwann jeder seriös aufgestellte Betrieb die Reissleine ziehen, es gibt genug Negativbeispiele und ich bin mir sicher, dass in nicht allzu ferner Zukunft weitere "Opfer" zu beklagen sind. Ein weiterer Aspekt dieser Strategie ist das "Einkaufen" in einen Markt: durch einen günstigeren Preis bei gleicher oder besserer Leistung werden Marktanteile erkämpft, nach erreichen der Zielsetzung nutzt man das gesteigerte Volumen und Bekanntheit um höhere Margen durchzusetzen.

Generell handelt es sich bei diesen Methoden um Basisverhalten, ihr findet dieses Verhalten in jeder Branche und bei allen Produkten!

Es gibt durchaus andere, effektivere und effizientere Methoden diese Ziele zu verfolgen und langfristig zu sichern, ich würde gerne auf das Kapitel "Kosten" in einem Extrathema eingehen. Aber wenn ihr Euch anschaut, wo Carver kostenmässig herkommt und auch eine längeren Zeitraum betrachtet, sollte klar sein, dass hier kein finanzstarkes Startup um Marktanteile ringt, sondern ein solide agierendes Unternehmen seine Ideen umsetzt. Das eine dieser Marktbehauptungsstrategien in einem, oftmals überragenden, Preis-/ Leistungsverhältnis mündet, is nur bedingt zufällig

aber wie gesagt, dass klären wir in einem eigenem Thema wenn ich ausgeschlafen bin!
basti

Diese von mir angesprochene "Querkalkulation" wird, und das zuletzt sogar gegenüber MBA in einem Interview erklärt, von zumindest Trek,Specialized,Giant... praktiziert. Aber das Thema Kosten kann man ja noch angehen, wenn Du wach bist
Ich finds jedenfalls mal gut, dass ein Hersteller nicht über Verkaufszahlen Marktforschung betreibt.. vielleicht erleben wir hier nicht nur ne technische Überraschung, sondern auch ne neue Herangehensweise an das Thema "Marketing"

 

[Murx]

Richtet sich deine Argumentation soeben auf und erschlägt dich von hinten?
Ich kann´s nicht genau erkennen...

Mal ehrlich. Das Konzept Tibo/Orcus ist sicher optisch eine feine Sache. Aber diesen Prügel als Trailbike/Enduro-Mix? ... Ein Käufer weniger und 10 neue mehr!

Ausserdem ist kein Flaschenhalter dran. Dämpfer stört. Weg damit. Oh Mann. Pipedream Scion. Tolles Bike. Endlich mal eins mit Starrgabel.

 

[Rocky-92]

Tut mir ja leid, wenn ich das als Nicht-Techniker mal so sagen muss, aber die Logik legt nahe, dass mit zunehmendem Fortschritt (Evolution) auch die Anzahl der exotischen Lösungen abnimmt... klingt blöd, is aber so.. bedeutet einfach, siehe PKW-Industrie, fast alles sieht sehr ähnlich aus...
..und das sage ich nicht als Entschuldigung, weil ich zur Mehrheit zähle..

 

[DH-CHILLER]

Ich hab hier auch mal eine Skizze gemacht, nur so als grobe Idee.
Sozusagen eine andere Interprätation von dem hixx/benzinkanisters Konzept.
Weiß nicht ob das noch als Variante von eben diesem durch geht.

http://fotos.mtb-news.de/p/1118148
(am besten in ganz groß anschauen ist etwas klein und dünn gezeichnet)

 

[crossboss]

Ein wenig wundere ich mich schon das Benzinkanisters Vorschlagmodell hier so gepuscht wird. Nicht weil der etwa nicht auch gut wäre. Ich habe jedenfalls aus guten, technischen, mehrfach besagten Gründen für Tibo 1 aus der Auswahl gestimmt. Der war bei der 1. Wahl meine NR. 2Jörg,

 

[Julman]

Also falls es am Ende das Hixx/Benzinkanister Konzept wird könnte man sich auch mal das Cube Hanzz anschauen, wo so ein Konzept meiner Meinung nach auch gut gelöst wurde (allerdings anderer Einsatzbereich aber als Inspiration für die Designer hier ).

 

[nuts]

Leute, Skizzen sind erwünscht - aber wie gesagt bitte zu den drei aktuell zur Wahl stehenden Entwürfen. Andere werden leider nicht mehr berücksichtigt.

@xexano: Du hast aus Tibos Entwurf ein ETSX gemacht? Auch cool Der Entwurf zu dem Hixx-Bike ist aber ganz schick, obwohl da die Druckstreben wieder unglaublich flach stehen, da muss man schon aufpassen.

 

[lando23]

Meine Wahl: tibo/orcus liegend!

Warum:
Weil es einfach spannend wäre, auch mal einen unkonventionellen Weg zu gehen, auch wenn der Entwurf fertigungs- oder produktionstechnisch anspruchsvoller ist als die beiden anderen.

Ich hoffe hier einfach auch mal an den "Pioniergeist" oder den "Ingenieursgeist" von Stefan Stark. Wer sagt denn, dass man während des CAD Entwurfs nicht plötzlich eine Eingebung hat und sich eine Lösung darstellt, welche die Nachteile des Entwurfs aufheben. Wenn man es nicht versucht, wird man es auch nicht schaffen.

Einfach mal wieder was riskieren und dafür die Lorbeeren ernten!!

 

[bike_dude]

tibo#1 ist das einzige, was nicht nach einheitsbrei aussieht... lasst den rahmen doch 300 gramm mehr wiegen, das gesamtgewicht wird sowieso über die anbauteile realisiert (was die meisten leute scheinbar vergessen), auch fährt sich ein "schwerer" rahmen mit leichten anbauteilen (gabel, räder etc) definitiv besser als umgekehrt.

Was viele Leute scheinbar nicht vergessen:
Einen schwereren teureren Rahmen ohne technische Vorteile wählen und dann mit teuren Anbauteilen das Gewicht drücken klingt sinnfrei.

 

[DH-CHILLER]

also heißt das dass mein vorschlag nicht mehr als Variante durchgeht ?
war mir jetzt nicht sicher wo jetzt die grenze ist... deshalb hab ichs einfach mal gepostet

 

[luckyrider86]

Das kommt stark auf die Stückzahl an, kann Basti genauer sagen. Insgesamt soll das Teil schon ein Preis-Leistungskracher werden, und dann macht es natürlich einen Unterschied ob es hinterher für 950€ angeboten wird oder ob - weil man beispielsweise ein sehr großes Frästeil, Mehrkosten für Extra-Schweißnähte + Verschleifen ... - 1150€ dafür fällig werden.

Aha ok danke...also wenn ich das dann grob interpretiere, heisst das, dass wir auf ein innovatives und schickes Design verzichten wegen 200€ Preisunterschied ?
Das bei einem Hobby bei dem es sonst um viel mehr Geld geht.
Geiz ist zwar geil aber iwann ist auch mal gut.

Ich hätte sehr gerne etwas besonderes was nicht jeder hat und wo man vlt von sagen kann " da hab ich von anfang an mitgelesen/gearbeitet etc." aber nicht wenn es auf ein torque,wilson, fanes oder sonstiges hinausläuft.
Und beim Punkt Gewicht, naja 200gr mehr kann man spielend durch Laufräder oder Titanfeder oder oder oder ausgleichen...

naja is ja nur meine meinung dazu...sehr schade eigentlich

 

[Saxen-Paule]

Was ich ein wenig befremdlich finde: Die gleichen Leute, die einen minimal tieferen Schwerpunkt am Rahmen nicht für Vodoo, sondern für tatsächlich erfahrbar halten (weil sie auf so hohem Niveau unterwegs sind?) ignorieren Nachteile wie geringere Steifigkeit, höheres Gewicht auf Grund der Optik? Ernst gemeinte Frage: Sind das die gleichen Jungs, die über die "Eisdielenbiker" lächeln?

Und nurnoch ein Wort an Stefan und Basti: Lasst euch von den miesen Stimmen nicht ärgern, sondern schaut euch die Abstimmung an. Die Beteiligung hier ist der Wahnsinn. Und nur weil viele Leute nicht die Zeit/die Lust haben sich mit anderen über ihren Geschmack zu streiten, heißt das nicht, dass die hier geäußerten Kritiken die Meinung der Masse repräsentieren.
Weiter so, tolles Projekt (kann man nicht oft genug sagen, glaub ich)

 

[Murx]

Was ich ein wenig befremdlich finde: Die gleichen Leute, die einen minimal tieferen Schwerpunkt am Rahmen nicht für Vodoo, sondern für tatsächlich erfahrbar halten (weil sie auf so hohem Niveau unterwegs sind?) ignorieren Nachteile wie geringere Steifigkeit, höheres Gewicht auf Grund der Optik? Ernst gemeinte Frage: Sind das die gleichen Jungs, die über die "Eisdielenbiker" lächeln?

Weiter so, tolles Projekt (kann man nicht oft genug sagen, glaub ich)

Finde das Projekt auch ziemlich gut.


wg. Steifigkeit: Ich behaupte ganz dreist, dass "Tibo#1.5" - Variation von tibo#1 bei welcher der Dämpfer an einer Verbindung von Sattel und Unterrohr (siehe Seite 1) aufgehängt wird:
- steifer ist als der Benzinkanister
- den Dämpfer von Querkräften entkoppelt und
- vermutlich sogar leichter ist als benzinkanister, weil der benzinkanister diese Querkräfte über eine ziemlich fette Wippe abfangen muss. Aber um das definitiv zu sagen muss man die Entwürfe vermutlich durch eine Strukturmechanik Simulation schieben.

Lies doch mal den Thread ?

 

[Stefan3500]

was ist den der Vorteil der Tibo1 Version ausser die Optik? (Geschmacksache)

bitte mal erklären

(Nein nicht das mit dem Schwerpunkt, der ist real eigentlich nur von der Tretlagerhöhe abhängig)

 

[Hardtail94]

was ist den der Vorteil der Tibo1 Version ausser die Optik? (Geschmacksache)

bitte mal erklären

(Nein nicht das mit dem Schwerpunkt, der ist real eigentlich nur von der Tretlagerhöhe abhängig)

Die Ingenieurskunst ist GEFORDERT.

 

[DasGnuh]

In der Schweiz gibt es ne Firma, die Probleme verkauft. An alle die, die Orkus/tibo haben wollen, weil es Probleme macht ohne Vorteile zu bieten: Ihr könnt euch ja auch an die wenden

 

[Murx]

was ist den der Vorteil der Tibo1 Version ausser die Optik? (Geschmacksache)

bitte mal erklären

(Nein nicht das mit dem Schwerpunkt, der ist real eigentlich nur von der Tretlagerhöhe abhängig)

Schwerpunkt ?
Ist - real - auch von der Lage des Dämpfers abhängig.
Bei einem 200 Gramm Dämpfer ist das aber sicher ein kleiner Effekt.

Aber davon unabhängig hat sich die Welt eh schon weitergedreht. Mittlerweile reden wir nämlich über das hier.

Blöderweise haben das aber wenige mitbekommen.

 

[tibo13]

Da der Drops hier meines Erachtens bereits gelustscht ist und ich es müßig finde sich hier weiter unnötig zu streiten, habe ich mich etwas mehr mit dem Konzept von benzinkanister und hixx auseinandergesetzt.

Hier mal meine Interpretation, bei der ich mich an hixx erster Idee orientiert habe...