[Update: Ergebnis] Internet Community Bike by Carver - Stichwahl

[Mathok]

Wenn man doch noch die Wippe etwas verlängert, könnte man zudem die Streben etwas kürzer/steifer machen, die Streben etwas steiler dimensionieren und über verschiedene (Nachrüstwippen) das Rad auf verschiedene Dämpfer und Setups anpassen

 

[Stefan.Stark]

Alles was von dieser IBC Nummer bleiben wird, ist dass wir kopieren
können und auch bunt anmalen.

... das macht in der Anfangsphase nix... ich werde später zumindest die Konturlinien zur Verfügung stellen, dann kann auch ernsthaft an Styles gearbeitet werden. Zu diesem Thema wird es auch noch mindestens eine Umfrage geben... das gibt wahrscheinlich die heißeste Diskussion

 

[tibo13]

@Mathok
Ob das wirklich steifer wird? Ich denke da tut sich nicht viel. Dafür wird aber auf jeden Fall die Wippe länger/größer und die ist als Fräs-/Schmiedeteil teurer als das eingeparte Stück Druckstrebe.

Was die Anpassungen über austauschbare Wippen angeht, so stehe ich dem kritisch gegenüber. Notwendige Einstellungsmöglichkeiten kann man bei dem Konzept ohne Weiteres und vor allem kostengünstiger in einer Wippe und/oder der vorderen Dämpferaufnahme unterbringen.

Da es schonmal angesprochen wurde, habe ich nochmal etwas für die "Freunde des geraden Rohres" gezeichnet...

 

[coffee_box]

Ihr habt ein bestehendes Linkage Design kopiert und das dann bunt angemalt.
Und das IBC Forum hat das dann gewählt.
So wird das zumindest der Rest des Planeten sehen. Zu Recht.

Stefan wird das Ding nehmen und allein schon wg Strukturmechanik, Optimierung
Produktion, Gewicht, Kosten nochmal deutlich überarbeiten (müssen)

Alles was von dieser IBC Nummer bleiben wird, ist dass wir kopieren
können und auch bunt anmalen.

Nur um das mal klar zu stellen: Was du als "bunt angemalt" empfindest stammt nicht aus der Feder von hixx oder benzinkanister. Wenn du dir den ursprünglichen Entwurf der hier zur Abstimmung angezeigt wurde anschaust ist der Unterschied zu den Darstellungen von tibo & Co Lichtjahre größer.
Da ich aber weder viel Zeit habe noch das selbe Programm besitze/beherrsche habe ich es so gemacht wie ICH es für richtig gehalten habe. Wenn sich Leute daran aufreiben, dass bei dem einen die Frästeile rot und beim anderen grau sind aber nichts gesagt haben als Bleistiftzeichnung gegen 2D CAD Zeichung stand, sollten die sich das nochmal überlegen.

Hut ab vor tibos Einsatz!
Ich bin sicher es kommt am Ende was ordentliches raus.

es Grüßt der Kaffee

 

[Rocky-92]

@Mathok


Da es schonmal angesprochen wurde, habe ich nochmal etwas für die "Freunde des geraden Rohres" gezeichnet...

gekauft!

 

[Matthias247]

Kann man bei dem auch noch die Gabel drehen ohne das die Brücke ins Unterrohr knallt?
Ob die Gabel voll einfedern kann muss man auch noch prüfen, aber da seh ich jetzt weniger Probleme.

Abgesehen davon find ich das runde Rohr optisch sehr gut

 

[Ponch]

[/url]

Hässlich. Sieht aus wie ein Liteville 601. Aus geraden Rohren kann man heute kaum noch ein optisch schickes Bike bauen (meine Meinung).
Die richtig schicken Alu-Bikes haben alle Hydrogeformte Rohre oder geschweißte Monocoques.
Und selbst das ist kein Garant für ein schickes Bike. Das Profil der Rohre ist da ebenso sehr wichtig.
Ich hoffe auch dass das IBC Bike kein Fanes Klon wird. Denn auch das sieht eher bieder aus wenn man mich fragt.

 

[DonPhilippe86]

Meine 5 Cent zum Thema Kopieren oder Alleinstellungsmerkmal:

Ich denke jeder findet die Idee das Rad neu zu erfinden verlockend.

Jedoch ist die Anzahl der möglichen Rahmenkonzepte endlich. Wobei die Bikeindustrie mittlerweile ein einem Punkt angelangt ist, an dem (fast) alle dieser möglichen Konzepte bereits erdacht wurden.
Nur eine recht überschaubare Anzahl an Konzepten hat es von der Serviette in den Markt geschafft.
Da die Branche nun auch schon einige Jahre am Buckel hat, ist die Selektion der Konzepte soweit fortgeschritten dass „bewährt“ gleichbedeutend mit „gut“ ist, vielleicht sogar „sehr gut“.

Das vielbesungene Alleinstellungsmerkmal durch echte Innovation zu erlangen ist also ausgesprochen schwierig.
Wir können also wie der Großteil der Branche agieren, das Bewährte durch etwas neues aber nicht besseres ersetzen, dazu einen gut klingenden Marketingbegriff kreieren, die Vorteile hervorheben und die Nachteile verschleiern.

Oder wir streben nach echter Innovation. Ist diese nicht zu erreichen, optimieren wir die bewährten Einzelelemente so weit möglich und überzeugen durch ein stimmiges Gesamtkonzept.

Mir persönlich sagt letztere Variante bedeutend mehr zu.
Oder anders ausgedrückt, mir ist „besser“ wichtiger als „neu/anders“.

Wer um jeden Preis was etwas besonderes will, kann sich ja Fransen an die Lenkerenden kleben und eckige Räder montieren.

 

[Rocky-92]

Meine 5 Cent zum Thema Kopieren oder Alleinstellungsmerkmal:

Ich denke jeder findet die Idee das Rad neu zu erfinden verlockend.

Jedoch ist die Anzahl der möglichen Rahmenkonzepte ist endlich. Wobei die Bikeindustrie mittlerweile ein einem Punkt angelangt ist, an dem (fast) alle dieser möglichen Konzepte bereits erdacht wurden.
Nur eine recht überschaubare Anzahl an Konzepten hat es von der Serviette in den Markt geschafft.
Da die Branche nun auch schon einige Jahre am Buckel hat, ist die Selektion der Konzepte soweit fortgeschritten dass „bewährt“ gleichbedeutend mit „gut“ ist, vielleicht sogar „sehr gut“.

Das vielbesungene Alleinstellungsmerkmal durch echte Innovation zu erlangen ist also ausgesprochen schwierig.
Wir können es also wie der Großteil der Branche agieren, das Bewährte durch etwas neues aber nicht besseres ersetzen, dazu einen gut klingenden Marketingbegriff kreieren, die Vorteile hervorheben und die Nachteile verschleiern.

Oder wir streben nach echter Innovation. Ist diese nicht zu erreichen, optimieren wir die bewährten Einzelelemente so weit möglich und überzeugen durch ein stimmiges Gesamtkonzept.

Mir persönlich sagt letztere Variante bedeutend mehr zu.
Oder anders ausgedrückt, mir ist „besser“ wichtiger als „neu/anders“.

Wer um jeden Preis was etwas besonderes will, kann sich ja Fransen an die Lenkerenden kleben und eckige Räder montieren.

...wie in ähnlicher Weise ein paar Einträge weiter vorn schon angemerkt...
also daher würde ich auch für die Variante "besser" plädieren und nun so langsam zum interessanten Teil Ausstattung übergehen... (Design wird sicher auch noch richtig lustig!)

 

[Xexano]

Leute, Skizzen sind erwünscht - aber wie gesagt bitte zu den drei aktuell zur Wahl stehenden Entwürfen. Andere werden leider nicht mehr berücksichtigt.

@xexano: Du hast aus Tibos Entwurf ein ETSX gemacht? Auch cool Der Entwurf zu dem Hixx-Bike ist aber ganz schick, obwohl da die Druckstreben wieder unglaublich flach stehen, da muss man schon aufpassen.

Ja, richtig erkannt! Die Neuinterpretation von Tibio #2 wurde vom ETSX beeinflusst. Fahre selber ein ETSX! Im Prinzip habe ich aber "nur" die Druck- und Kettenstreben gg. Tibio #2 "ein wenig" verändert.

Ich verstehe nicht, wo das Problem einer unglaublich flachen Druckstrebe beim Hixx/BZKanister-Bike wäre? Commencal bspw. hatte bei ihren alten Metas und Supremes (V2) auch verdammt flache Druckstreben. Und die Bikes waren ziemlich beliebt und haben funktioniert.

 

[LB Jörg]

Da es schonmal angesprochen wurde, habe ich nochmal etwas für die "Freunde des geraden Rohres" gezeichnet...

Dafür würd ich doch glatt auch meine Stimme abgeben. Hat auf den ersten Blick alles was mein Lastenheft haben würde. Sogar noch ein Kriterium mehr wie Tibo2.
Aber ich hab ja noch ein paar h für meine Stimme übrig

G.

 

[Murx]

was solls.

 

[Ponch]

was solls.

Hey, warum hast du deinen Post gelöscht? Im Grunde hattest du damit doch Recht.

 

[cryptic.]

Alter bist du anti, warst wohl gestern auch im P1..

Würde jeder von uns diese Aufgaben übernehmen, gäbe es so viele Konzepte wie User. Der einzige, der sich damit über Wasser halten könnte wär Tibor. Es macht auch nur Sinn, dass solche Aufgaben von jemanden bearbeiten zu lassen, der Plan davon hat. Das macht meiner Meinung auch gerade das Rad aus, dass jeder aus der Community seine Stärken einbringen kann.
Da du schon so oft vom Anmalen gesprochen hast, gehe ich mal davon aus, dass du schon längst die Wachsmaler angespitzt hast und ganz ungeduldig wartest.

sry bro

 

[Fury]

@ murx: finde ich gut, wie du hier die Dinge beim Namen nennst

ich finde mittlerweile auch, dass wir hier über formen des Rahmens reden die sowieso von Stefan massiv überarbeitet werden. was am ende dabei rauskommt....?
hier ist das Kernproblem: eigentlich hatte ich (und wohl auch die meisten) angenommen, wir könnten ein IBC Bike von Grund auf designen, mit neuen Ideen, neuen Ansätzen. Fruchtbare Diskussionen führen, einfach wirklich neue Wege beschreiten. Es wird aber heiß diskutiert über Spekulationen! Niemand weiß wirklich, wie schwer oder wie steif der eine oder andere Entwurf werden würde. Aber genau dafür haben wir doch Engineering Power by Stefan Stark. Das ist sein Job!
Wie es jetzt ist könnten, wir Stefan machen lassen, maximal noch das Farbdesign mitbestimmen und das wars.

Bei allem Verständnis (mein täglich Brot) für jeglichen Entscheidungs-/Diskussions-/Entwicklungprozeß - Ich sehe einfach nicht mehr, wo das ICB Bike ist...

 

[Ponch]

Was habe ich von Anfang an gesagt? Es wird ein Viergelenker werden der sich sicherlich an bisherige Designs von Stefan Stark orientieren wird.
Das war mir von Anfang an klar.
Das bedeutet aber nicht, dass ich den Vorschlag tibo #1 favorisiere (tue ich nämlich nicht).
Viel Freiraum für eigenständiges Design und einen trotzdem gut funktionierenden Rahmen hätten wir bei einem VPP (DW Link) oder Eingelenker mit angelenkter Dämpfung gehabt.
Die Vorschläge aber wurden ja allesamt abgelehnt. Begründung: Angeblich schlechtere Funktion gegenüber Viergelenkern.
Ehrlich gesagt wäre mir das aber egal gewesen wenn dabei etwas optisch schickes herausgekommen wäre. (z.B. das neu vorgestellte Foes FXR 2013. Technisch gibt es mit Sicherheit besseres, aber geil aussehen tut es. Für mich alleine wäre das Kaufanreiz genug.)
Das alleine wird aber schon aus preislicher Sicht kaum möglich sein. Denn hier soll ein günstiges Rad entstehen. Kompliziertes Hydroforming, geschweißte Monocoques etc., all das kostet Geld.
Zudem werden wir da sowieso nicht eingebunden werden können. Denn den Rahmen konstruiert letztlich nur Stefan Stark. Hier werden höchstens grobe Designrichtlinien mitbestimmt werden können (ist immerhin auch schon etwas, bestimmt aber noch lange nicht das fertige Design des Rahmens).

 

[FlowinFlo]

Was habe ich von Anfang an gesagt? Es wird ein Viergelenker werden der sich sicherlich an bisherigen Designs von Stefan stark orientieren wird.

Ich hab das mal für dich korrigiert.

 

[Datenwurm]

Es steht und fällt doch alles mit Marketing - ein Viergelenker ist eben das Beste. Ein CC DB Dämpfer gerade gut genug. Leichtbau im Angesicht verkümmerter Muskeln notwendiger als je zuvor! Ob der jeweilige Fahrer dann überhaupt damit zurechtkommt oder überhaupt nur eine Funktion versteht ist doch Nebensache.

Praktisch sind die Unterschiede marginal - eine ordentliche Geometrie vorsausgesetzt - hat ein Eingelenker so viel Gutes wie ein 4-Gelenker (in welche Art auch immer umgesetzt).
Es ist immernoch der Fahrer, der über Sieg und Niederlage entscheidet.

 

[dubbel]

wie wär's denn damit, sich erst mal über das fahrwerk - d.h. wie erreiche ich die gewünschte kinematik, stabilität, steifigkeit, kennlinie etc. - zu unterhalten (da können dann gottseidank die wenigsten reinquatschen), und dann die linienführung und farbgebung zu diskutieren?
das konzept ist doch nicht abhängig von der ästhetik, sondern im ersten schritt nur eine plazierung der gelenke und hebel.

die qualität der zeichnungen, ob rohr gerade oder gebogen, die linienführung, hydroforming, flaschenhalter, 3D - also die ganzen sachen, die hier immer wieder unnötigerweise zur sprache kommen - sollte man erst mal vollkommen ausklammern, da sie die eigentlich wichtige entscheidung zu sehr beeinflussen.

-> ich würde als grundlage der entscheidung zeichnungen nehmen, die noch deutlich stärker reduziert sind als die vorgeschlagenen skizzen.

 

[Datenwurm]

wär es denn nicht schlauer, sich erst mal über das fahrwerk - d.h. wie erreiche ich die gewünschte kinematik, stabilität, steifigkeit, kennlinie etc. - zu unterhalten (da können dann gottseidank die wenigsten reinquatschen), und dann die linienführung und farbgebung zu diskutieren?
das konzept ist doch nicht abhängig von der ästhetik, sondern im ersten schritt nur eine plazierung der gelenke und hebel.

die qualität der zeichnungen, ob rohr gerade oder gebogen, die linienführung, hydroforming, flaschenhalter, 3D - also die ganzen sachen, die hier immer wieder unnötigerweise zur sprache kommen - sollte man erst mal vollkommen ausklammern, da sie die eigentlich wichtige entscheidung zu sehr beeinflussen.

-> ich würde als grundlage der entscheidung zeichnungen nehmen, die noch deutlich stärker reduziert sind als die vorgeschlagenen skizzen.

Oh doch, können tun wir das alle - ob wir das im Sinne eine guten Bikes auch tun sollten ist eine andere Frage


Im Prinzip wurde bislang schon über den gesamten Rahmen inklusive Optik abgestimmt. Ein paar Verstelloptionen, Zuganschläge, Maße etc. und Lackierung sind noch offen

 

[flowbike]

...
Es ist immernoch der Fahrer, der über Sieg und Niederlage entscheidet.

Über wen?
Also ich fahre eh ja nur zum Spaß.

 

[EBT_Stefan]

Da der Drops hier meines Erachtens bereits gelustscht ist und ich es müßig finde sich hier weiter unnötig zu streiten, habe ich mich etwas mehr mit dem Konzept von benzinkanister und hixx auseinandergesetzt.

Hier mal meine Interpretation, bei der ich mich an hixx erster Idee orientiert habe...

Wow das sieht mal richtig gut aus! Finde es auch echt super wie du die "Niederlage" deiner Konzepte übergehst und dich gleich an die Optimierung der Konkurrenzlösung machst

@Mods wenn soviel Enthusiasmus und Sportsgeist wie Tibo ihn hier zeigt kein T-Shirt verdient hat weis ich auch nicht mehr

 

[Fury]

wie wär's denn damit, sich erst mal über das fahrwerk - d.h. wie erreiche ich die gewünschte kinematik, stabilität, steifigkeit, kennlinie etc. - zu unterhalten (da können dann gottseidank die wenigsten reinquatschen), und dann die linienführung und farbgebung zu diskutieren?
das konzept ist doch nicht abhängig von der ästhetik, sondern im ersten schritt nur eine plazierung der gelenke und hebel.
...

das wärs gewesen - ist aber zu spät

 

[crossboss]

Respekt Tibo! Schöne neue Entwürfe!
Auch gerade für deine Einsicht, das man sich aufs konstruktive Weitermachen entscheidet. Hinxx-Bezinkanister haben nun mal deutlich die meisten Stimmen und machen das Rennen. Legt eure Kreativität frei und weiter soJörg
( leider fehlt mir da jetzt die lässige Kleinigkeit, eines Flaschenhalters , geschützt im Rahmendreieck, aber ich hab ja auch nen Camelbag)

 

[dubbel]

Oh doch, können tun wir das alle - ob wir das im Sinne eine guten Bikes auch tun sollten ist eine andere Frage

und selbst da hätte ich bei einigen bedenken: was ist ein gutes beik?
eins das schön aussieht, das gut fährt oder beides?
ich bin der meinung, mann sollte erst das fahrverhalten festlegen, dann die optik - nicht im sinne von "form follows function", sondern weil es eine mehrstufige entscheidung ist.

ich kann ein technisches produkt optisch angenehmer gestalten, aber ich kann ein grottiges fahrwerk, dass hübsch aussieht, nicht zum funktionieren bringen.
erst A, dann B.

Im Prinzip wurde bislang schon über den gesamten Rahmen inklusive Optik abgestimmt.

eben.
erst die kinematik, dann die linienführung.
ein großteil der meinungen bezieht sich darauf, dass einem dieses oder jenes nicht "gefällt".