- Registriert
- 21. November 2009
- Reaktionspunkte
- 694
Folge dem Video um zu sehen, wie unsere Website als Web-App auf dem Startbildschirm installiert werden kann.
Anmerkung: This feature may not be available in some browsers.
Wäre trotzdem schön, wenn mal einer, der es kann und sonst nichts weiter zu tun hat, die Diagramme unter hinter dem Link erläutern könnte. Die Referenzobjekte sind ja einerseits mehr oder weniger bekannt und dem ICB eben auch gar nicht so unähnlich (beides auch Eingelenker ohne Umlenkung, in Falle des Santa Cruz hängt der Dämpfer allerdings oben im Rahmen), anderseits weichen die Kennlinien doch teils deutlich von denen des ICB ab. Ob das nun besonders gut, besonders schlecht oder gar irrelavant ist, vermag ich nicht zu sagen. Auch wenn sich der Autor des Artikels ja einig ist, dass es sich "für einen Eingelenker" um ein gutes Ergebnis handelt, bin ich ob der teils völlig gegensätzlichen Charakteristik etwas verwundert. Ist dafür allein die Dämpferverlängerung verantwortlich?
Was zum Beispiel die Anti-Squat-Kennlinie angeht, entwickeln sich die %-Werte der Vergleichsmodelle mit der Raderhebung stetig nach oben, während das ICB zunächst nahezu konstant bleibt, gegen Ende etwas abfällt. Die Kurve startet ja schon unterhalb der beiden anderen, die Distanz zwischen dem ICB und den verglichenen Modellen erhöht sich also über die ganze Messreihe. Was heißt das? Welche Prozente werden hier gemessen? Wippt das Rad nun mehr oder weniger? Wirkt die Dämpfung stabilisierend oder destabilisierend? Ist das ICB konstant besser oder konstant schlechter? Wenn es besser ist, wieso sind die anderen so schlecht? Oder sind sie einfach "nur anders"?
Oder wurde das bereits an anderer Stelle umfänglich besprochen und kann da nachgelesen werden?
EDIT: Imho ganz gute Erklärungen der verschiedenen Kennlinien gibts hier.
Diesen Erläuterungen entnehme ich, dass ein Anti-Squat-Wert zwischen 100% und 120% wünschenswert ist und dass dieser Wert mit Raderhebung (Wheel Travel) steigen sollte, um das Fahrwerk "stabil" zu machen. Das heißt, je mehr das Fahrwerk einfedert, desto größer sind die aus dem Pedalieren resultierenden Kräfte, die das Hinterrad wieder in die "neutrale" Position zwingen. Bei ICB ist keines von beiden der Fall, wenn ich das Diagramm richtig lese. Das heißt, das Fahrwerk wird die durchs Pedalieren wirkenden Gewichtskräfte nicht vollständig neutralisieren (AS < 100%), das Bike wird im Wiegetritt wippen. Die nach diesen Erläuterungen "besten" Werte hat in dem Vergleich das Orange Five, das bei 30% Sag ungefähr bei 114% Anti-Squat liegt. Oder?
Antonio Osuna, der spanische Autor sieht das nicht so kritisch. Wenn ich ihn recht verstehe, sieht er das im Zusammenhang mit den Werten für Pedalrückschlag (11,5°) und Brake-Squat (92%) als eine vergleichsweise gute Kennlinie an, wobei ich in dem Diagramm für den Pedalrückschlag z.B. nicht verstehe, wieso es zwei Kurven für jedes Bike gibt. Aber Antonio erklärt seine Diagramme ausführlich, dafür muss man aber des Spanischen mächtig sein und etwas Zeit mitbringen. An Letzterem hapert es bei mir gerade.
Zum ICB 2.0 : Der Drehpunkt ist klar so ausgelegt dass er mit 30er und 32er Blatt am besten funktioniert. Auf diesem tut er das auch hervorragend. Hier sind sehr gute Antisquat Werte gegeben und das über einen breiten Raum von Federweg (wenn es aus dem idealen Sag heraus kommt. Eine schwäche von beispielsweise vielen Horst Link Bikes, deswegen schaukeln die im Stehen oft auch ganz ordentlich) was für ein hervorragendes, sehr wippfreies Verhalten sorgt, das sicher auch besser ist als bei den allermeisten 4 Gelenkern und sich mit guten DW oder VPP messen kann. Es hat sogar noch den Vorteil hier keine durchhängende Progression zu haben, wie viele DWs oder fast alle VPPs, was die Federung zusätzlich stabiler im Sag stehen lässt und auch nochmal beim Pedalieren sich positiv bemerkbar macht. Dazu ist der Pedalrückschlag nicht groß. Also, mit 1-Fach ein Top-bike, was auch die Praxis bestätigt. Wippt maximal von der Stampfbewegung (und das auch sehr gering), aber nicht vom Kettenzug.
Mit 2-fach sieht das anders aus. Auf dem kleinen Blatt zieht es das Bike etwas aus dem Hub und es sollte ein Pedalrückschlag zu spüren sein. Normal werden die meisten Bikes (für mehrfach) aufs kleine Kettenblatt ausgelegt, damit sie sich bergauf möglichst neutral verhalten. Wer das so will, wird das beim ICB nicht bekommen. Auf dem größeren Kettenblatt ist es dafür aber etwas ruhiger, als manch anderes Rad. ...
28er geht sicherlich auch sehr gut. 30er dürfte das neutralste sein.
Letztendlich ist das eh auch ein wenig Geschmacksache. Ich persönlich hätte dem Bike ein kleines bischen mehr Antisquat gegeben. Also, vielleicht ungefähr die Auslegung die jetzt ein 28er Blatt hat, für 30 oder 32 Zähne. Dadurch würde sich das Fahrwerk bei harten Antritten etwas mehr straffen (was man dann leicht spürt), allerdings im Gegenzug auch ein kleines bischen mehr Pedalrückschlag auftreten. Der ist in dem Maße nicht wirklich als Rückschlag spürbar, aber bergauf unter Last als deutliches "Feedback" vom Untergrund, wenn man beispielsweise bergauf Stufen oder größere Wurzel hinauftritt. Ich persönlich finde das sogar positiv und angenehm und mag das, weil ich finde, dass man so die Traktion des Hinterreifens quasi erspüren kann und manchmal leichter dosiert treten kann. Es gibt auch genug prominente Hersteller, die das so handhaben, z.B. Santa Cruz, um mal einen konkret zu nennen. Dazu gibt es aber auch andere Meinungen oder Geschmäcker. Der Stefan legt eigentlich alle seine Bikes, die mir gerade einfallen, halt mit einem Touch weniger Antisquat aus, dafür hat man diesen leichten Pedalrückschlag oder "Feedback" nicht spürbar. Eher was um rund über alles drüber zu treten und vom Untergrund nichts entgegen zu bekommen.
Wie gesagt, in dem geringen Maß eher eine Frage der Vorlieben, als "besser" oder "schlechter"
Wenn noch jemand Fehler bemerkt, sagt Bescheid, dann passe ich die Liste nochmal an. Andreas
122 g? Das wäre ja eine großartige Basis für ein Leichtbau-Sub-100-Gramm-Schaltwerk. Der Wert stimmt ganz sicher nicht.Wiegt das GX Schaltwerk wirklich halb so viel wie das XX1? (oder hab ich mich verwogen?)
Wiegt das GX Schaltwerk wirklich halb so viel wie das XX1? (oder hab ich mich verwogen?)
Es fehlen noch:
- beide Steckachsen
- Kettenstrebenschutz
- PM Adapater an der Gabel
- Pedale(?)
Kettenstrebenschutz und Pedale habe ich weggelassen, weil sie nicht mitgeliefert werden und damit jeder seine eigenen Teile verbauen muss.
Ok, ich habe bei mir mal ca. 100g noch für Schaltzug und Montagematerial angesetzt. Das zu den beiden Achsen und die selben Pedale wie ich verbauen werde, dann käme das Obergeschoss auf 13,5KG fahrfertig
Allerdings habe ich mir das mit den Bremsen mal angesehen. Kann es ein, dass die 384g inkl. Leitung sind und die aus den Mess-Datenbanken ohne? Dann kämen weitere ca. 250g dazu...
gibts eigentlich irgendwas neues über den lieferzeitpunkt der early birds? oder nach wie vor ab april?
Ich meine, Größe M war mit 2900 Gramm angegeben und der Schritt zu L sollte 80 Gramm betragen.Auf welche Rahmengröße beziehen sich die 2980g? Ich hatte gehofft meinen M mit 2800g ansetzen zu können...
Ich habe das leider noch nicht live gesehen. Hast du eventuell ein gutes Bild in der Zusammenstellung?