ICB 2.0 powered by Alutech - Ideenwettbewerb Hinterbau-Kinematik

[atrox1miles]

jetzt hab ich endlich geschaft alles zu lesen

ich persönlich finde 4gelenker oder abgestützte 1Gelenker optisch am schönsten.
und auch von der optok gefallen mir stehende dämpfer am besten (dömpfer am oberrohr gehen gerade noch, aber aufs unterrohr find ich extrem schirch.

Ich bin auch der meinung das die Optik sehr wichtig ist. ein schirches bike kaufe ich nicht auch wenn es recht gut ist. (auser es ist einfach das geilste aber nicht so schön)
aber natürlich muss ein schönes bike auch eine gute kinematik, geometrie, ... haben, sonst hat es keinen sinn.


in den nächsten tagen werde ich vielleicht noch ein paar bilder/skizzen machen und reinstellen

 

[waldbauernbub]

Ich finde, dass es das Burner schon ganz gut treffen würde ...so im Gesamten gesehen ... nicht nur vom Hinterbau. 650b, 140er Federweg, vorne bis 160mm, Super-Hinterbau, saubere Optik, niedrige Überstandshöhe, steiles Sitzrohr ... und das Wichtigste - es hat eine Flasche Platz. Das trifft das Thema Trailbike schon ganz gut, finde ich.

Einfach so nehmen, nochmals aufräumen und schauen, dass man's so leicht und leistbar wie möglich nachbauen kann, statt noch 5 Monate über Blattfedern und Eingelenker zu spekulieren.

 

[vlbgrider]

@Maximal667 Vielen Dank für die Hilfe, jetzt klappts Und auch dem Herrn darüber, der schneller war vielen Dank, ich habs hinbekommen!

Ist echt schade, dass man den Rahmen nicht von komplett neu aufstellen kann, die Professional-Version ist mir dann aber doch zu teuer

 

[foreigner]

Ich hätte gerne etwas ohne spezielle Dämpferaufnahme.
Hinterher passt nur ein Dämpfer und tauschen ist nicht möglich. Finde ich doof. Daher Standartwippe oder Aufnahme!
Außerdem nimmt so eine Aufnahme keine seitlichen Kräfte vom Dämpfer. Dazu bräuchte sie dann eine Wippe mit der sie am Rahmen abgestützt wird und dann haben wir schon wieder einen 4 Gelenker oder abgestützten Eingelenker.

Wenn man beim Eingelenker seitliche Lasten vom Dämpfer nehmen will dann brauch man einfach Spherische Bushings, wie sie Specialized beispielsweise beim Öhlins Dämpfer verbaut:

 

[Comfortbiker]

Einen steifen (seitlich)Hinterbau bekommt man mMn nur durch eine breite Abstützung (leichte Konstruktion) außerhalb des Kettenblattbereiches oder durch ordentlich Materialeinsatz (schwere Konstruktion) hin.
Und da sind alle Varianten mit Drehpunkt im Bereich des Tretlagers ungeeignet, wenn es um Leicht geht.
Das sagt mir nur mein Gefühl.

Alle Dämpfer mit Kugelgelenk finde ich Spitze.

 

[Baschtimann]

inspiriert von dem konzept von @foreigner, aber mit dämpfer am oberrohr:

Genau so hab ich mir das gedacht! Schön, schlicht und einfach!
Und so schauts in echt aus! 120mm Bike von meiner Freundin...

 

[melle89]

Genau so hab ich mir das gedacht! Schön, schlicht und einfach!
Und so schauts in echt aus! 120mm Tourer von meiner Freundin...

Fast, ich dachte eher an eine direkte verbindung zwischen sitzstreben und dämpfer. Bei dem im bild geht der kraftfluss klar über die wippe .

 

[rockhead]

Ich finde, dass es das Burner schon ganz gut treffen würde ...so im Gesamten gesehen ... nicht nur vom Hinterbau. 650b, 140er Federweg, vorne bis 160mm, Super-Hinterbau, saubere Optik, niedrige Überstandshöhe, steiles Sitzrohr ... und das Wichtigste - es hat eine Flasche Platz. Das trifft das Thema Trailbike schon ganz gut, finde ich.

Einfach so nehmen, nochmals aufräumen und schauen, dass man's so leicht und leistbar wie möglich nachbauen kann, statt noch 5 Monate über Blattfedern und Eingelenker zu spekulieren.

Hammer Teil. Genauso passt es! Kennt jemand nen Dealer für den Bock in D?

 

[Stefan.Stark]

Immer wieder dieses Flaschenthema.

Ich hoffe doch, dass die agierenden Personen hier den Anspruch haben mit dem entstehenden Bike eine Benchmark zu setzen.

Ich denke wir sollten Stefan etwas mehr fordern und ihm als Aufgabe auferlegen eine kompromisslose Fahrmaschine zu konstruieren.

Ich habe bislang nicht den Eindruck, dass Stefan es als erstrebenswerte Herausforderung ansieht einen möglichst Flaschenhalter - kompatiblen Rahmen zu konstruieren.

Ich sehe da nicht unbedingt einen Konflikt zwischen diesen Punkten... es gibt sehr viele, sehr gute Bikes, die beides unter einen Hut bringen. Ich bin ohnehin kein Freund von irgendwelchen erzwungenen Neuerungen, nur um etwas anders zu machen. Die Knolly-Bikes mit dreitausend zusätzlichen Umlenkungen fallen mir da els Extrembeispiel ein... führt bei mir immer zu leichtem Würgreiz

Wir haben ja auch schon eine Menge Vorschläge, die mit FH funktionieren und trotzdem sinnvoll erscheinen.

Greez,
Stefan

 

[NoStyle]

Ging ja aber gerade dadrum, wenn der Dämpfer an den Sitz-/Druckstreben befestigt werden soll und nicht an der Wippe ...

Exakt so meinte ich es bzw. so stellt sich Foreigner´s Entwurf dar.

 

[Stefan.Stark]

ein trailbike mit perfekter geo/kinematik aber ohne flaschenhalter ist doch ein kompromiss. ich sehe das so: stefan muss gefordert werden:
1. eine perfekte kinematik.
2. platz für den FH
3. es soll geil und anders aussehen
4. es soll stabil sein.

wenn eins wegfällt ist es schon nicht mehr kompromisslos.
(die anordnung ist nicht nach prio, sondern so aus mir raus gekommen).

Punkt 3: Meinst Du da generelle Layout (=> Federungssystem) oder geht es Dir eher um die Designsprache im Detail? Zu ersterem habe ich ja eben schon was geschrieben... erst die Funktion... und wenn die noch einmalige Innovationen beinhaltet isses ja super, aber nicht mit Gewalt!

Greez,
Stefan

 

[DHK]

@Maximal667 Vielen Dank für die Hilfe, jetzt klappts Und auch dem Herrn darüber, der schneller war vielen Dank, ich habs hinbekommen!

Ist echt schade, dass man den Rahmen nicht von komplett neu aufstellen kann, die Professional-Version ist mir dann aber doch zu teuer

So teuer ist die Software nun eig. auch nicht. Die Private Version liegt bei 23€ und das ist echt gut für so eine Software. Gut wenn man nur einmal damit spielen will lohnt es sich vielleicht noch nicht, aber wenn man da öfters was macht, sicher eine Überlegung wert.

 

[Fridl89]

... erst die Funktion... und wenn die noch einmalige Innovationen beinhaltet isses ja super, aber nicht mit Gewalt!

also fliegen flache Druck/Sitzstreben wie bei den aktuellen Fanes raus ?

 

[BommelMaster]

http://www.bikes-lapierre.de/fps2-intelligent-suspension
hier sieht man mal, wie es aussehen könnte - und gleichzeitig mache ich mir gedanken wegen evtl. urherberrechte/Patente/ect.
Hab grad nicht die Zeit da nachzuforschen.

Ansonsten gefällt mir aber Bommels Entwurf mit BH (Bommel Hinterbau). Dann auch bitte in stehend, sehr gerne Floating.
Mit entsprechenden Dämpferaugenlagern gings auch, das würde den Floating-Vorteil wieder kompensieren.
Mir ist durchaus bewusst, dass dann alle toleranzen ziemlich eng und damit alles teurer wird, aber das ist erstmal ne andere Geschichte.
Weiter so, ich bin gespannt!

ja, da müsste man in der Tat schauen. Ic hhabe gestern mal gesucht aber kein Patent auf Lapierre, FSP oder sonst was gefunden

ich habe mal ein modell erstellt, um zu checken ob sich eine angenehm, leicht progressive kennlinie realisieren lässt.

ich komme aktuell auf ein ÜH von 2,3 am anfang 3,1 und 2,3 am Ende. das hängt noch bissl zu stark durch. bin aber sicher dass man das mit etwas spielerei hintrimmen kann!

 

[Vinse86]

Die Idee mit der Blattfeder hatte ich auch schon...^^

 

[Comfortbiker]

Ich sehe da nicht unbedingt einen Konflikt zwischen diesen Punkten... es gibt sehr viele, sehr gute Bikes, die beides unter einen Hut bringen. Ich bin ohnehin kein Freund von irgendwelchen erzwungenen Neuerungen, nur um etwas anders zu machen. Die Knolly-Bikes mit dreitausend zusätzlichen Umlenkungen fallen mir da els Extrembeispiel ein... führt bei mir immer zu leichtem Würgreiz

Wir haben ja auch schon eine Menge Vorschläge, die mit FH funktionieren und trotzdem sinnvoll erscheinen.

Greez,
Stefan

Bei FH komme ich als Laie nicht ohne Erklärung mit....also mit der Abkürzung

 

[tibo13]

...Die Knolly-Bikes mit dreitausend zusätzlichen Umlenkungen fallen mir da els Extrembeispiel ein... führt bei mir immer zu leichtem Würgreiz...

Und ich dachte schon, ich wäre der Einzige, der die Dinger einfach nur absurd findet.

 

[Lt.AnimalMother]

Bei FH komme ich als Laie nicht ohne Erklärung mit....also mit der Abkürzung

FlaschenHalter

 

[hasardeur]

BommelMaster mach mal weiter. Das wird ein geiles Radl.

 

[bastea82]

Ich bin ohnehin kein Freund von irgendwelchen erzwungenen Neuerungen, nur um etwas anders zu machen.

Aha, deswegen wurde also die Endlösung der 26er beschlossen... ;-)

Sorry, der musste jetzt sein. Nicht böse sein

 

[Comfortbiker]

FlaschenHalter

Und ich dachte, das es ein bevorzugtes System darstellt....dabei ist es nur der FH
Wieder nichts durchgesickert.

 

[tobsinger]

Punkt 3: Meinst Du da generelle Layout (=> Federungssystem) oder geht es Dir eher um die Designsprache im Detail? Zu ersterem habe ich ja eben schon was geschrieben... erst die Funktion... und wenn die noch einmalige Innovationen beinhaltet isses ja super, aber nicht mit Gewalt!

Greez,
Stefan

ich meinte eigentlich, dass es neu ist und nicht aussieht wie xy, weil das hier immer wieder gefordert wird. ABER ich bin in sachen Neuerung auf teufel komm raus ganz deiner meinung. deswegen sage ich: man kann auch ein 'gewöhnliches' rahmenlayout ala horst-link so designen, dass es ansprechend aussieht. als beispiel habe ich ja das PYGA irgendwo mal gepostet. Ich finde das einfach sauber durchgestaltet, obwohl das rahmen-layout eher gewöhnlich ist.

Die großen, goldenen Lagerschrauben auf dem Raw Rahmen sehen geil aus , dann die polierte, dunkelgrau eloxierte Wippe -passt einfach!

 

[Stefan.Stark]

also fliegen flache Druck/Sitzstreben wie bei den aktuellen Fanes raus ?

Solche Erfahrungen lassen einen in der Tat sehr vorsichtig werden Allerdings finde ich, dass das bauartbedingte, etwas höhere Gewicht durch die Funktion des Hinterbaus gerechtfertigt wird!

 

[foreigner]

ja, da müsste man in der Tat schauen. Ic hhabe gestern mal gesucht aber kein Patent auf Lapierre, FSP oder sonst was gefunden

ich habe mal ein modell erstellt, um zu checken ob sich eine angenehm, leicht progressive kennlinie realisieren lässt.

ich komme aktuell auf ein ÜH von 2,3 am anfang 3,1 und 2,3 am Ende. das hängt noch bissl zu stark durch. bin aber sicher dass man das mit etwas spielerei hintrimmen kann!

Hört sich ja gut an. Mit dem System habe ich allerdings noch folgende Probleme:
1. Lager hinter dem Tretlager: Ist erstens extrem dem Dreck ausgesetzt und macht aber vor allem Probleme bei ausreichender Dimensionierung mit der Kettenstrebenlänge. Kurze Kettenstreben mit 650B und der Anordnung dürfte doch wohl kam machbar sein. Gerade denen, die Wartungsarmut oder kurze Kettenstreben fordern, wird das gar nicht gefallen
2. Hinteres Dämpferlager ist auch genau in Schusslinie von Matsch.
3. Das Durchbrochene Sitzrohr ist nicht optimal. Das ist unschön mit der Versenkung bei kleinen Rahmengrößen, Steifigkeitsmäßig auch nicht optimal und wird da verdammt breit bauen. Dämpferdurchbruch, Stützenabstützung umlenkhebel und Hinterbauverstrebung übereinander.
4. der Ruf nach dem Flaschenhalter ist halt schon da.

Daher meine Frage: Meinst du man kann die beiden links etwas nach vorne und leicht nach oben verschieben, so dass der untere leicht vor/über dem Tretlager ist und das System noch funktioniert?
Dann ging das mit den kurzen Kettenstreben und den Dreckbeschuss könnte man zumindest besser abdecken.
Und ich bin nach wie vor der Meinung, dass ein stehender Dämpfer die Punkte 2-4 erledigen würde. Auch wenn es dir vielleicht nicht gefällt.

Noch eines zur Kennlinie. Falls eine Anlenkung wie bei dem System mit dem schwimmenden Dämpfer, die ich dargestellt habe, funktioniert, dann könnte man den Winkel des Dämpfers zu Wippe etwas größer machen, hätte dann ein lineareres Verhalten, das weniger durchsackt und gegen Ende des Hubs würde sich der Winkel dann nochmal verkleinern dank der unteren Anlenkung. Das würde dann Endprogression bringen.
Oder habe ich einen Denkfehler?

Das hier meinte ich.

 

[foreigner]

Und ich dachte schon, ich wäre der Einzige, der die Dinger einfach nur absurd findet.

Du bist nicht allein !