ICB2.0 - Es geht los: Definition des Konzepts

[_404]

http://www.bike-magazin.de/test_tec...se-hat-ihr-naechstes-mountainbike/a17827.html

Komisch...

wobei die Bike da schon auch immer was vom ADAC hat

wie oft habt ihr hier so abgestimmt?

 

[Metalfranke]

LB Jörg, mittlerweile hat es JEDER gecheckt, dass du mit deinem 26" Bike der BESTE und TOLLSTE bist, von deinen krassen Hometrails mal ganz zu schweigen. Wenn jemand sein Bike überhaupt ausfährt, dann du
Wundert mich aber auch nicht, immerhin gibst du deinen Senf in JEDEM VERDAMMTEN Thread zum besten. Und es ist immer das selbe Geseier. Du nervst.

 

[DerKummer]

http://www.bike-magazin.de/test_tec...se-hat-ihr-naechstes-mountainbike/a17827.html

Komisch...

Na, das sieht ja sogar krasser aus als ich es erwartet habe!

 

[Mojo25]

Ich glaube ganz viele verstehen nicht, dass das ICB 2.0 nicht FÜR die Community sondern MIT der Community entwickelt werden soll. Klar muss es da Vorgaben geben, Alutech ist nicht Dienstleister für euch. Wenn alle, die hier so laut heulen, bereit wären, das Projekt aus eigener Tasche vorzufinanzieren und damit ein Risiko einzugehen, wäre das Geschrei nachzuvollziehen. Da diesen Part aber nunmal Alutech übernimmt, ist ja wohl 100%ig nachzuvollziehen, dass sie ihr Risiko einschränken, indem sie 2 Vorgaben für das Projekt machen.

Wonach wird beim ICB 3.0 geschrien? Wir wollen uns die Konstrukteure aussuchen? Deren Gehalt bestimmen? Muss der Urlaub von denen dann auch per Abstimmung genehmigt werden?

Es gibt eine Beteiligung der Community bei nicht unwesentlichen Entscheidungen wie Geometrie und Ausstattung. Sogar das Rahmenmaterial steht zur Diskussion. Ich frage mich: was will man mehr?
Ich hoffe, dass sich die, die jetzt Geschrei machen, auch wirklich wie angekündigt aus der Diskussion raushalten. Dann wird das ICB 2.0 mit Sicherheit ein hervorragendes Bike, was nicht nur für ein paar 100 Forenuser interessant ist.

 

[Stefan.Stark]

Interessante Gedankenwelt, wollte ich nebenbei auch mal bemerken.

Meinungen und Ansichten anderer Menschen sind "saudämlich", "überflüssig" und "Polemik".

Wenn erst mal mit der Konstruktion angefangen wurde, dann wird die Diskussion "abgeschlossen werden".
Eine Diskussion um Laufradgrößen und offentsichtliche, angeprochene Martkmechanismen ( Marketing etc ) werden zu "Verschwörungsthorien"
( übrigens ein Wort was zu Unrecht negativ belegt ist und mitlerweile eher von anderer Seite als Totschlagargument benutzt wird )

Baut wirklich gerne ein schönes Rad, ich gönne auch Alutech den Auftrag, haben wirklich lange durchgehalten und gearbeitet die Jahre über, aber die ganze Einstellung, von Entwicklerseite und Produzentenseite her, als auch den Fanboys, ist wirklich arrogant und unqualifiziert.
Da ist doch nix mehr ehrlich dran.
So kauf ich das Rad doch nie, wenn man so über mich denkt, wer macht denn sowas ?

Baut doch einfach ein Rad und stellt es vor, sagt den Leuten aber nicht sie können sich beteiligen, wenn doch schon fest steht was es wird.

Was soll das?

Hmmm... wenn Du mich kennen würdest, dann wüsstest Du, dass die Aussage bestimmt nicht persönlich gegen jemanden gerichtet war. Aber Du wirst mir doch recht geben, dass sich die Diskussion im Kreis dreht und auch an Polemik nicht gespart wird (auf beiden Seiten)?

Was die Verschwörungstheorien betrifft, so habe ich Bezug auf das ICB 1.0 genommen... auch da kam der Vorwurf, es wäre alles ein abgekartetes Spiel und das Bike läge längst in der Schublade. Das war falsch!
Auch bei unserem aktuellen Projekt gibt es keine vorbereiteten Vorlagen. Es existiert noch keine Skizze, geschweige denn eine fertige Kinematik oder gar ein 3D-Modell des Rahmens... wir starten auf einem weißen Blatt Papier.

Und wo liegt das Problem, dass die Laufraddiskussion abgeschlossen sein soll, beovr wir ans eingemachte gehen? Meinst Du es macht Sinn eine Konstruktionsphase zu starten, wenn einige wichtige Randbedingungen noch nicht geklärt sind oder wenn gerade noch ein Streit über technische Aspekte am laufen ist? Wie soll eine konstruktive Diskussion zustande kommen, wenn die ganze Zeit wieder jemand mit der Laufraddiskussion anfängt? Wo liegt also der Fehler in meiner Aussage diesbezüglich?

Nichts für Ungut, aber ich glaube Du wolltest meinen Post schon ein bissl missverstehen... falls dem nicht so ist, dann tut es mir leid!

Greez,
Stefan

 

[Dr_Stone]

Na, das sieht ja sogar krasser aus als ich es erwartet habe!

Noch krasser wird es, wenn alle breitere Felgen fahren.
Die Vorteile sind einfach zu extrem.

Ob dann noch jemand 27,5" möchte. Mh. Und wieso möchte
jemand überhaupt 27,5"? Wissen das die Leute überhaupt?

 

[ac2806]

Wenn 29", dann bitte mit einer dafür passenden Geometrie. Nicht das wieder versucht wird alle möglichen Optionen dem Rahmen zu bieten und wenn man dann größere LR wählt, das Ding nicht mehr zusammenpasst (Tretlagerhöhe, Steuerrohrlänge, etc). Da sehe ich den wahren Vorteil in größeren LRs, dass der Schwerpunkt in Relation zu den Naben tiefer ist und man in den schnellen Kurven spürbaren Traktionsvorteil hat.
-> also, jede LR Größe, eigene Rahmengeo (das gibt auch für Hybridversionen wie z.B. 29" vorne und 27,5" hinten, nicht dass es einfach vorne aufgebockt wird wie bei LV zB.

Zum Radstand: Ein verspieltes Trailbike mit langem Radstand für schnellen Geradeauslauf ist ein Widerspruch!

 

[ONE78]

Ich find die rahmenbedingungen super!

ein leichtes aber robustes 29er spassbike (am liebsten als eingelenker) mit sehr kurzen kettenstreben und für gabeln zw. 130-150mm ist genau mein wunschbike. Ok ich hätte das noch gern aus stahl, aber beim fully lass ich mit mir reden.

 

[GrillMeister]

Bah jetzt schon keine Lust mehr mich hier zu engagieren... Die ganzen Vögel hier nerven einfach nur.

 

[Dr_Stone]

Da sehe ich den wahren Vorteil in größeren LRs, dass der Schwerpunkt in Relation zu den Naben tiefer ist und man in den schnellen Kurven spürbaren Traktionsvorteil hat.

Das ist sehr oberflächlich.

 

[Trail Surfer]

Bah jetzt schon keine Lust mehr mich hier zu engagieren... Die ganzen Vögel hier nerven einfach nur.

Für eine gewisse Zeit vielleicht die Ignore-Liste erweitern, bis das hier durch ist

 

[HTWolfi]

… Daher auch meine Bitte die Laufraddiskussion hier etwas zurück zu fahren und dem eigentlichen Projekt wieder mehr Spielraum zu geben.

Vielleicht besteht die Chance über die IBC hinaus mal eine repräsentative Umfrage zu starten... werde den Vorschlag mal intern in die Runde werfen. Bin ja schon neugierig wie die Realität aussieht. … Würde echt gerne wissen, wie das da bei den Laufradgrößen aussieht...

Was kam den dabei raus?
Ich brauch jetzt keine weitere Ausarbeitung, nur das Bild reicht mir!

 

[LB Jörg]

LB Jörg, mittlerweile hat es JEDER gecheckt, dass du mit deinem 26" Bike der BESTE und TOLLSTE bist, von deinen krassen Hometrails mal ganz zu schweigen. Wenn jemand sein Bike überhaupt ausfährt, dann du
Wundert mich aber auch nicht, immerhin gibst du deinen Senf in JEDEM VERDAMMTEN Thread zum besten. Und es ist immer das selbe Geseier. Du nervst.

Ja, gell solche Sätze treffen

Dabei hab ich mich bei dem Projekt hier längst mit der Laufradgröße abgegeben, fallst du meine letzten Beiträge gelesen hast. Aber auf solche Gegensticheleine, die genau das Thema in die Länge ziehen, muß ich dann doch mal wieder antworten

G.

 

[KainerM]

... in der Umfrage hat sich dann gezeigt, dass kaum jemand Prioritäten darauf legt. Würde echt gerne wissen, wie das da bei den Laufradgrößen aussieht...

Greez,
Stefan

Kann ich nur unterstützen. Leider wird diese Umfrage zu spät kommen - bis dort hin ist das Kind nicht nur in den Brunnen gefallen, sondern ertrunken. Aber solltet ihr, in welchem Rahmen auch immer, eine Solche Umfrage andenken, dann bitte halbwegs repräsentativ. Soll vor allem heißen: verhindert all zu einfaches Merhfachabstimmen.

Mein Hauptkritikpunkt ist auch genau das: 26" wurde von vorn herein ausgeschlossen, weil es niemand kaufen würde. Nur - ihr verlasst euch dabei auf Trends in irgendwelchen Verkaufszahlen etc. pp. Ob diese Entwicklung die ihr wohl seht auch nachhaltig ist, dass kann man aus den Zahlen halt nicht einfach ablesen. Hier im Forum gibt es zehntausende Mitglieder, quer durch alle Mountainbike-Sparten. Da könnte man eigentlich eine tolle Aussage liefern. Wenn eine Abstimmung zu dem Thema so klar ausfallen würde, wie ihr uns das glauben macht, dann würde die Ganze Laufraddebatte binnen weniger Tage erledigt sein - frei nach dem Motto "das Volk hat entschieden". Aber dass für uns entschieden wird, was wir NICHT wollen, das facht die Debatte nur an.

 

[ac2806]

Das ist sehr oberflächlich.

Wieso ist das oberflächlich, wenn ich der Meinung bin, dass die Geometrie der LR Größe angepasst sein soll??

 

[Dr_Stone]

Es ging doch um Traktion - oder?

 

[LB Jörg]

@Stefan.Stark : Das es ein "Trailbike" wird ist ja mittlerweilen klar. Ist die Umfrage die hier gestartet wird schon die die dann fürs Ergebnis entscheidet? Wenn ja, wie lange dauerts bis sie beendet ist?
Eine der wichtigsten Faktoren scheint auf jedenfall mal zu sein, endlich und möglichst schnell die Laufradgröße festzulegen...also bringt das mal zu einem Ende

G.

 

[grey]

gut abgesehen vom 29er AM-HT, dass es wohl nicht wird, gern auch ein spaßiges 29er fully

- ca. 120-130 FW hinten (progressiv und eher straff als fluffig)
- 140er Pike vorne (SoloAir! - ggf. 51mm offset in Betracht ziehen, sollte man vielleicht mal vergleichsweise testen)
- kurzes Heck (wenn es Sinn macht auf Umwerfer verzichten, ≤430mm Kettenstreben wär gut, Slider wie am z.B. Fanes damit diejenigen die es länger wollen, auch haben können.)
- ca. 66°(flach)/67°(steil..) LW (verstellbar)
- 405-410 reach auf M (Stummelvorbau macht da wenig Sinn und das sollte dann mit einem 50er ganz gut passen)
- ≤42cm Sitzrohrlänge auf M (lieber längere teleskopstütze)
- kurzes Steuerrohr. auf s/m ca 95-100mm für riesen halt entsprechend länger
- 37 bb-drop (ganz frech aus der stumpjumper geo-tabelle abgeschaut) Ziel halt so zwischen 330-340mm bb

- gute LR

 

[ac2806]

Es ging doch um Traktion - oder?

Ja auch .. natürlich spielen hier mehrere Komponenten zusammen, aber du wirst nicht bestreiten können, dass ein "stelziges" Bike (und das passiert wenn man es einfach aufbockt) die Kurventraktion und -Stabilität verbessert?
Der Kern der Aussage ist jedoch, jeder LR-Größe ihren Rahmen!

 

[H.B.O]

gut abgesehen vom 29er AM-HT, dass es wohl nicht wird, gern auch ein spaßiges 29er fully

- ca. 120-130 FW hinten (progressiv und eher straff als fluffig)
- 140er Pike vorne (SoloAir! - ggf. 51mm offset in Betracht ziehen, sollte man vielleicht mal vergleichsweise testen)
- kurzes Heck (wenn es Sinn macht auf Umwerfer verzichten, ≤430mm Kettenstreben wär gut, Slider wie am z.B. Fanes damit diejenigen die es länger wollen, auch haben können.)
- ca. 66°(flach)/67°(steil..) LW (verstellbar)
- 405-410 reach auf M (Stummelvorbau macht da wenig Sinn und das sollte dann mit einem 50er ganz gut passen)
- ≤42cm Sitzrohrlänge auf M (lieber längere teleskopstütze)
- kurzes Steuerrohr. auf s/m ca 95-100mm für riesen halt entsprechend länger
- 37 bb-drop (ganz frech aus der stumpjumper geo-tabelle abgeschaut) Ziel halt so zwischen 330-340mm bb

- gute LR

Bis auf den reach (435 !!!) bin ich voll bei Dir

 

[rODAHn]

Also ich finde ein Trailbike mit 130mm und evtl. 29" hochinteressant!
...für viele nicht im Alpenrand lebenden Biker bestimmt das richtige Bike!

Wenn es sich dann noch so fährt wie ein Cannondale Trigger und aussieht wie ein IBIS Mojo SLR wird es mein Bike!

 

[grey]

i

Bis auf den reach (435 !!!) bin ich voll bei Dir

in dem Fall würde ich dir zur nächsten Rahmengröße raten.
muss ja nicht zwangsläufig brutal in die Höhe wachsen..

 

[kettenteufel]

@Stefan.Stark also bringt das mal zu einem Ende

G.

Bis Samstag darf abgestimmt werden...die Laufraddiskusion ist also noch nicht zu ende

 

[grey]

Wenn es sich dann noch so fährt wie ein Cannondale Trigger und aussieht wie ein IBIS Mojo SLR wird es mein Bike!

so unterschiedlich können Geschmäcker sein...

 

[Dr_Stone]

Ja auch .. natürlich spielen hier mehrere Komponenten zusammen, aber du wirst nicht bestreiten können, dass ein "stelziges" Bike (und das passiert wenn man es einfach aufbockt) die Kurventraktion und -Stabilität verbessert?
Der Kern der Aussage ist jedoch, jeder LR-Größe ihren Rahmen!

Deine ursprüngliche Aussage stimmt natürlich. Vielleicht
habe ich es etwas aus dem Kontext gerissen.