Intense ACV: Verspieltes Plus-Trailbike im ersten Test

Intense ACV: Verspieltes Plus-Trailbike im ersten Test

Mit dem ACV stellt Intense ein Bike in der Kategorie der Trailbikes mit Plus-Bereifung vor. Trotz der dicken Reifen soll es sich sehr verspielt fahren und mächtig Spaß machen. Wir haben das Bike auf den staubigen Trails um Sedona einem ersten Test unterzogen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Intense ACV: Verspieltes Plus-Trailbike im ersten Test

 

[mfux]

Ich würde nie ein Bike ohne Umwerfer-Option kaufen....
Schade Intense!

 

[pelikanracer]

Wow, endlich mal jemand der das Plus Thema ernsthaft angeht und nicht "nur" dicke Schlappen in ein 29er steckt !

Über die Farbe lässt sich streiten, aber ohne Umwerfer ist nur konsequent .....1x11 ist in dieser Kategorie wohl vollkommen ausreichend.

 

[mfux]

Was is denn die Kategorie? Trailbike-wenn der Weg dorthin nicht zu steil ist?

 

[ChrisXL]

@mfux: Yep, an der Stelle habe ich das Lesen aufgehört. Wie bescheuert muss man sein (wegen 50-100g Gewichtsersparnis)? Vielleicht mal einen der Entwickler in die Alpen schicken?! Aber klar, es gibt ja auch Lifte und Shuttles .... :-/

 

[KHUJAND]

sieht geil aus... schade das es ein + ist

 

[Jierdan]

438 gilt inzwischen als kurze Kettenstrebe? Ahja... Ansonsten ziemlich 2012, diese Geometrie, huh?

 

[SEB92]

@mfux @ChrisXL Selbst in den Alpen kommt man doch mit einem 32er oder 30er Kettenblatt so gut wie alles hoch. Ansonsten gibt es ja mittlerweile die SRAM Eagle - das sollte dann auf jeden Fall ausreichen.

@Jierdan Für ein Plus-Bike ist das durchaus kurz, ja.

 

[LB Jörg]

[USER=74504]@Jierdan Für ein Plus-Bike ist das durchaus kurz, ja.[/USER]

Naja, normal oder evtl. net lang, aber als kurz würd ichs jetzt net beschreiben.
In anbetracht der möglichen Möglichkeiten ist 438mm als kurz zu sehen, eher ein Konstruckt das das Marketing einem weiß machen will

G.

 

[ChrisXL]

@mfux @ChrisXL Selbst in den Alpen kommt man doch mit einem 32er oder 30er Kettenblatt so gut wie alles hoch. Ansonsten gibt es ja mittlerweile die SRAM Eagle - das sollte dann auf jeden Fall ausreichen.
(...)

Ja, und das große Kettenblatt (Alu!!!!) ist dann nach einer Saison durch - und eine neue Kassette (zu wie vielen hundert Euro?) lässt grüßen! Und die Anfahrt zum Berg (und zurück), wenn Du in den Alpen wohnst ja gerne mal 20-30min, die fährst Du dann mit max. 25km/h?! Ganz zu schweigen von den großen Gangsprüngen ... . Totaler Schwachsinn und nur für Flachlandtiroler und Liftfahrer!!! Für wie viel Gramm Gewichtsersparnis nochmal???

Es mag ja Leute geben, für die das alles passt (all die halt, die keine Berge vor der Tür haben oder furchtbar hipp und in sein wollen). Aber die Option eines Umwerfers per se auszuschließen, zeugt schon von einem seltsamen Verständnis von unserem Sport - und gehöriger Ignoranz gegenüber dem Markt und potenziellen Kunden, oder nicht? Aber irgendwer wird sich hier schon irgendwas dabei gedacht haben ..... (hoffentlich)

 

[Hasifisch]

...Aber die Option eines Umwerfers per se auszuschließen, zeugt schon von einem seltsamen Verständnis von unserem Sport - und gehöriger Ignoranz gegenüber dem Markt und potenziellen Kunden, oder nicht?...

Das Bike wurde halt nicht für dich gebaut. Weshalb so aufregen?
Es ist ein amerikanisches Trailbike, die haben da drüben nun mal andere Geos weil andere Trails und anderes Fahren als wir. Das hat nichts mit Ignoranz zu tun, sondern mit Entwickeln für eine bestimmte Zielgruppe (primär). Warum das bei der Diversität des Bikemarktes so ein Problem sein soll, verstehe ich jedesmal nicht.
Ich fahre seit 5 Jahren ohne Umwerfer, viel steiles Zeug, technisches Zeug, ein paarmal Alpen. Keine Probleme. Die teure Kasstee (XX1, 250 EUR real) hat drei Jahre gehalten und wird am Zweitbike demnächst weitergenutzt weil kaum verschlissen. Da wäre mir über die Zeit jede andere hochwertige Kassette teurer gekommen. Und sie wog damals in 10-42 weniger als die 11-36er XTR!
Außerdem wird immer so schnell gechrieben: nur diese Umwerfer-Vorbereitung...dachte ich auch mal, aber so einfach ist es nicht. Erfordert konstruktiv eine Menge Input am Rahmen und - vor allem - für die Hinterbau-Kinematik!
Das ist alle nicht böse gemeint - soll nur zeigen, das die besagte Zielgruppe auf jeden Fall vorhanden ist.

 

[tschud]

Ich finde, das der Preis kein kleiner sondern ein großer Wermutstropfen ist. Wenn man bedenkt, dass die Ausstattung ja jetzt ned gerade oder the top ist...

 

[zonensatan]

Ich muss nicht nur abnehmen, sondern auch schrumpfen. Größe L bei 1,75 und dann schon kurz. Wie soll das bei 1,92 werden...

 

[xBartx]

Das Bike wurde halt nicht für dich gebaut. Weshalb so aufregen?
Es ist ein amerikanisches Trailbike, die haben da drüben nun mal andere Geos weil andere Trails und anderes Fahren als wir. Das hat nichts mit Ignoranz zu tun, sondern mit Entwickeln für eine bestimmte Zielgruppe (primär). Warum das bei der Diversität des Bikemarktes so ein Problem sein soll, verstehe ich jedesmal nicht.
Ich fahre seit 5 Jahren ohne Umwerfer, viel steiles Zeug, technisches Zeug, ein paarmal Alpen. Keine Probleme. Die teure Kasstee (XX1, 250 EUR real) hat drei Jahre gehalten und wird am Zweitbike demnächst weitergenutzt weil kaum verschlissen. Da wäre mir über die Zeit jede andere hochwertige Kassette teurer gekommen. Und sie wog damals in 10-42 weniger als die 11-36er XTR!
Außerdem wird immer so schnell gechrieben: nur diese Umwerfer-Vorbereitung...dachte ich auch mal, aber so einfach ist es nicht. Erfordert konstruktiv eine Menge Input am Rahmen und - vor allem - für die Hinterbau-Kinematik!
Das ist alle nicht böse gemeint - soll nur zeigen, das die besagte Zielgruppe auf jeden Fall vorhanden ist.

Danke für diese schöne Aussage! Ich finde es gut, dass es Hersteller gibt, die mit ihren Rädern nicht immer den Anspruch erheben wollen, "DAS Universalbike" zu produzieren, sondern auch mal kleinere Nischen besetzen. Taugt nicht jedem und soll es auch nicht. Für mich wäre es auch nichts (wegen dem "Plus" und teilweise der Geo), einen Grund zum Aufregen sehe ich dennoch nicht.

 

[WhisKey_Seb]

Rein optisch gefällt es mir sehr gut, vor allem auch die Farbe. Mal was ganz anderes. Ansonsten verstehe ich die Aufregung nicht. 1x11 sagt nicht zu, dann eben nicht kaufen. Klar, wenn man mit Umwerfer drüber nachgedacht hätte, dann ist das sicher kurz ärgerlich, ist ja aber nicht so, als dass es nicht genug MTBs am Markt gibt.

 

[grey]

> Das wird nicht nur dadurch erreicht, dass die Rahmengrößen im Reach recht klein ausfallen, sondern vor allem durch die kurzen Kettenstreben.
...
> Aufgrund des recht kurzen Reachs von 438 mm (nur 416 mm in M) ist das definitiv die richtige Größe für mich.

L:
Sitzrohrlänge: 484mm
Reach: 438mm
Stack: 640
CST: 438

Fahrer:
Körpergröße: 174 cm
Schrittlänge: 81 cm

Na genau.

 

[Rick7]

@mfux: Yep, an der Stelle habe ich das Lesen aufgehört. Wie bescheuert muss man sein (wegen 50-100g Gewichtsersparnis)? Vielleicht mal einen der Entwickler in die Alpen schicken?! Aber klar, es gibt ja auch Lifte und Shuttles .... :-/

Du siehst das falsch. Es geht hier nicht nur um 50 - 100 g Gewichtsersparnis sondern viel mehr um kostruktive Freiheiten
bei der Ausbildung des Tretlagerbereichs und des yokes, sowie Optimierung der Kinematik auf nur ein Kettenblatt.
Das finden alle Konstrukteure sexy.
Und ja, das bike ist sicherlich nicht für die europäischen Alpen konzipiert. Also einfach mal ruhig durchatmen

 

[freetourer]

Ja, und das große Kettenblatt (Alu!!!!) ist dann nach einer Saison durch - und eine neue Kassette (zu wie vielen hundert Euro?) lässt grüßen! Und die Anfahrt zum Berg (und zurück), wenn Du in den Alpen wohnst ja gerne mal 20-30min, die fährst Du dann mit max. 25km/h?! Ganz zu schweigen von den großen Gangsprüngen ... . Totaler Schwachsinn und nur für Flachlandtiroler und Liftfahrer!!! Für wie viel Gramm Gewichtsersparnis nochmal???

Es mag ja Leute geben, für die das alles passt (all die halt, die keine Berge vor der Tür haben oder furchtbar hipp und in sein wollen). Aber die Option eines Umwerfers per se auszuschließen, zeugt schon von einem seltsamen Verständnis von unserem Sport - und gehöriger Ignoranz gegenüber dem Markt und potenziellen Kunden, oder nicht? Aber irgendwer wird sich hier schon irgendwas dabei gedacht haben ..... (hoffentlich)

Kannst Dich wieder abregen - war doch nur ein Fußball-Spiel.

Ich finde es ja auch nicht besonders schlau keine Umwerferoption anzubieten ...

Aber Dein Post zeugt eigentlich auch von gehöriger Ignoranz - ich fahre selber seit 3 Jahren nur mit einem Kettenblatt vorne, benutze keinen Lift und fahre gerne mal in den Alpen auch Tagestouren mit dementsprechenden Hm. Treten kann ich mit meiner Übersetzung noch locker bis über 40 km/h.
Und ich kenne noch einige andere Biker mit gleichem Einsatzgebiet.

 

[freetourer]

> Das wird nicht nur dadurch erreicht, dass die Rahmengrößen im Reach recht klein ausfallen, sondern vor allem durch die kurzen Kettenstreben.
...
> Aufgrund des recht kurzen Reachs von 438 mm (nur 416 mm in M) ist das definitiv die richtige Größe für mich.

L:
Sitzrohrlänge: 484mm
Reach: 438mm
Stack: 640
CST: 438

Fahrer:
Körpergröße: 174 cm
Schrittlänge: 81 cm

Na genau.

Wenigstens ist es noch jemand anders aufgefallen.

 

[ufp]

@SEB92
Bist du/seid ihr von Fox gesponsert?

Warum fährst du eine Fox Gabel, obwohl in der Angabe von RockShox Teilen die Rede ist

 

[Deleted 57408]

Ja, und das große Kettenblatt (Alu!!!!) ist dann nach einer Saison durch - und eine neue Kassette (zu wie vielen hundert Euro?) lässt grüßen! Und die Anfahrt zum Berg (und zurück), wenn Du in den Alpen wohnst ja gerne mal 20-30min, die fährst Du dann mit max. 25km/h?! Ganz zu schweigen von den großen Gangsprüngen ... . Totaler Schwachsinn und nur für Flachlandtiroler und Liftfahrer!!! Für wie viel Gramm Gewichtsersparnis nochmal???

Es mag ja Leute geben, für die das alles passt (all die halt, die keine Berge vor der Tür haben oder furchtbar hipp und in sein wollen). Aber die Option eines Umwerfers per se auszuschließen, zeugt schon von einem seltsamen Verständnis von unserem Sport - und gehöriger Ignoranz gegenüber dem Markt und potenziellen Kunden, oder nicht? Aber irgendwer wird sich hier schon irgendwas dabei gedacht haben ..... (hoffentlich)

Ich verstehe dieses Gejammere auch nicht. Fahre ebenfalls seit Jahren 1 x 11 (Sram XX1). Habe gewiss nicht die stärksten Beine und komme trotzdem mit vorne 30Z nahezu überall hoch. Und die 30 Z reichen mir sowohl in der Ebene, als auch abwärts vollkommen aus. Das ist eine reine Gewohnheitssache. Ebenso die Anpassung an die größeren Gangsprünge, an die man sich ebenfalls rasch gewöhnt. Und mit der 1 x 12 sollte es überhaupt kein Problem mehr sein, selbst mit einem 32er oder 34er vorne. Zum Thema Haltbarkeit: meine XX1 Kassette hält trotz Dauerbelastung bei jedem Wetter jetzt auch schon seit einer kleinen Ewigkeit!
Frage: schon mal 1 x 11 gefahren oder selbst Erfahrungen gemacht zum Thema Haltbarkeit?

 

[der-gute]

Selbst in den Alpen kommt man doch mit einem 32er oder 30er Kettenblatt so gut wie alles hoch.

Ich trete sicher keine 1000-1500 Hm am Stück mit nem 32er Kettenblatt...du?

 

[ufp]

Wenn man sich so die Renn/Race Bilder und Berichte ansiehtann wird man festtellen, dass doch einige mit 1x11 Fach schieben.

Aber in den Foren dann behaupten, alles fahrbar ; bzw. nicht sinnvoll, das man gewissen Anstiege (auch) fährt...

 

[mtbjahn]

@SEB92
Bist du/seid ihr von Fox gesponsert?

Warum fährst du eine Fox Gabel, obwohl in der Angabe von RockShox Teilen die Rede ist

Auf den Fotos sieht man Chris Kovarik (Teamfahrer von Intense).

 

[zx10rr]

Ja, und das große Kettenblatt (Alu!!!!) ist dann nach einer Saison durch - und eine neue Kassette (zu wie vielen hundert Euro?) lässt grüßen! Und die Anfahrt zum Berg (und zurück), wenn Du in den Alpen wohnst ja gerne mal 20-30min, die fährst Du dann mit max. 25km/h?! Ganz zu schweigen von den großen Gangsprüngen ... . Totaler Schwachsinn und nur für Flachlandtiroler und Liftfahrer!!! Für wie viel Gramm Gewichtsersparnis nochmal???

Es mag ja Leute geben, für die das alles passt (all die halt, die keine Berge vor der Tür haben oder furchtbar hipp und in sein wollen). Aber die Option eines Umwerfers per se auszuschließen, zeugt schon von einem seltsamen Verständnis von unserem Sport - und gehöriger Ignoranz gegenüber dem Markt und potenziellen Kunden, oder nicht? Aber irgendwer wird sich hier schon irgendwas dabei gedacht haben ..... (hoffentlich)

Sehe ich anders. Habe vor 2 Jahren von 2x10 auf 1x10 umgebaut. Beste Änderung nach versenkbarer Sattelstütze. Ovales Absolute Black 30er Kettenblatt (Range wie ein 28 - 32 rundes KB) und 42er Expander auf XT Kassette. Wird von Hometrails über Endurorennen bis zu mehrstündigen Anstiegen am Gardasee genutzt. Reicht mir (relativ untrainiert) völlig aus. Gewichtsersparnis, weniger schalten, keine Kettenführung notwendig, kein geklapper vom Umwerfer, weniger Hebel, cleanes Cockpit - alles gut.

Nun Umbau auf 1x11. Neue XG 1180 Kassette (UVP 320€) für 120€ geschossen. Da zählt das Preisargument auch nicht mehr so sehr.

Tipp: mit den ovalen KB fallen steile Anstiege leichter da minimierter Totpunkt.

Man muss es ja nicht kaufen. Schönes Rad, ob ich persönlich Plus brauche - im Moment nicht.

Für Fahrer die Umwerfer brauchen gibt es bestimmt Alternativen.