Cannondale Jekyll 2011 - 150mm Comeback im Endurosektor mit viel Technik

Cannondale Jekyll 2011 - 150mm Comeback im Endurosektor mit viel Technik

Irgendwann muss ihn jeder Mountainbiker im Bezug auf sein Fahrrad eingehen - den Kompromiss zwischen verschiedenen Zielen. Besonders häufig ist es dabei der Konflikt zwischen Uphillperformance und Downhillspaß, den bislang kaum ein Bike wirklich v

Den vollständigen Artikel ansehen:
Cannondale Jekyll 2011 - 150mm Comeback im Endurosektor mit viel Technik

 

[Michael_H]

Hallo,

inzwischen habe ich mein Jekyll noch etwas getuned, es hat nun 13,3x kg

In der Konfig war ich 4 Tage am Gardasee und 4 Tage in Latsch, das macht schon echt Spaß. Eine Variostütze habe ich Latsch vermisst, die ist nun auf dem Weg zu mir
Das neue XTR Schaltwerk ist echt cool, da braucht man nicht unbedingt einen Kettenführung. Die Reifen sind tubless ganz ok, aber wenn sie runter sind kommen Fat Alberts drauf. Mit der Gabel bin ich super zufrieden, sie spricht imho besser an als meine Talas 36 am anderen Bike.

Was mir bei der letzten Tour aufgefallen: Der Umwerfer zerlegt sich langsam, an der Niete bekommt er immer mehr Spiel. Naja, mal wieder meinen Händler aufsuchen.

 

[chorge]

Lass das mit den Fat Alberts! Hol dir lieber nen Satz Mountain King II Protection 2.4 in BCC... Mehr Grip, und leichter!

 

[fknobel]

Na ja, der Fat Albert hat schon mehr Grip als ein MK2 in 2,4". Wenn du jetzt statt MK2 RubberQueen gesagt hattest, wäre es korrekt gewesen...

Conti MK2 ist gleich zusetzten mit dem Schwalbe NobbyNic. Und der Schwalbe FA mit der Conti Rubber Queen...

 

[chorge]

Dem ist leider nicht so... Der MK II spielt zwar in der NobbyNic-Klasse, hat aber die selbe Gummimischung wie die RubberQueen! IMHO fahren sich RubberQueen und MK II sehr ähnlich, während der NobbyNic kaum schlechter als der FA ist. Beide Schwalbe haben das Problem mit dem Tripple Compound - wenn die ein wenig runter sind, kommt das harte raus, welches rutschig ist...

 

[kantn-manuel]

Hallo,

inzwischen habe ich mein Jekyll noch etwas getuned, es hat nun 13,3x kg

In der Konfig war ich 4 Tage am Gardasee und 4 Tage in Latsch, das macht schon echt Spaß. Eine Variostütze habe ich Latsch vermisst, die ist nun auf dem Weg zu mir
Das neue XTR Schaltwerk ist echt cool, da braucht man nicht unbedingt einen Kettenführung. Die Reifen sind tubless ganz ok, aber wenn sie runter sind kommen Fat Alberts drauf. Mit der Gabel bin ich super zufrieden, sie spricht imho besser an als meine Talas 36 am anderen Bike.

Was mir bei der letzten Tour aufgefallen: Der Umwerfer zerlegt sich langsam, an der Niete bekommt er immer mehr Spiel. Naja, mal wieder meinen Händler aufsuchen.

das mit dem xtr-schaltwerk 985 kann ich ganz unterschreiben

der x-9 umwerfer hat sich bei mir auch zerlegt, genau an den Nieten. habe dann auf einen x-0 getauscht. Der hat bedeutend steifere Gelenke und ist somit wesentlich stabiler. Der läuft tadellos.

lg
manuel

 

[Downhill Lucki]

naja, wenn du meinst! bin beide schon gefahren und der mk2 hat definitiv viel mehr grip! der fa schmiert immer sofort weg in der kurve!

Na ja, der Fat Albert hat schon mehr Grip als ein MK2 in 2,4". Wenn du jetzt statt MK2 RubberQueen gesagt hattest, wäre es korrekt gewesen...

Conti MK2 ist gleich zusetzten mit dem Schwalbe NobbyNic. Und der Schwalbe FA mit der Conti Rubber Queen...

 

[chorge]

Aber falls jemand dennoch gern die NobbyNic vom Jekyll meiner Freundin will: Siehe Signatur!!!
Meine RubberQueens 2.4 UST vom Claymore werde ich allerdings auch verkaufen... der vordere wie neu, hinten 70% Profil. Mir sind sie einfach zu schwer!

 

[Puls220]

Seitdem ich mein 29er Hardtail habe, steige ich quasi nur noch ab, um Rennrad zu fahren. Mein vor einem 1/2 Jahr gekauftes Jekyll ist arbeitslos geworden. Falls jemand an einem sinnvoll getunten und kaum bewegten Jekyll für faires Geld Interesse hat, bitte bei mir melden.

Jekyll 4 Mod. 2011

Änderungen zur Serie:

Syntace Vector Limited Edition Lenker (700 mm)
Syntace Force 1,5 75 mm Vorbau
Ergon GA-1 Leichtbau Griffe
CrankBrothers Joplin 4 Sattelstütze
Laufradsatz mit Hope Pro 2 Evo / ZTR Flow
Rubber Queen 2,2 / Baron 2,3 Bereifung (natürlich mit Black Chili)
Latex Schläuche
SLX 11-34 Kassette
Cannondale Sag-Meter
alle Zug und Bremsleitung gekürzt und optisch ansprechend, sowie technisch sinnvoll verlegt

Alle Originalteile (Zum Teil unbenutzt) sind mit vorhanden

Kein Sturz, kein Umfaller, wie neu! Laufleistung ca. 400 km.

1999,- bei Abholung in PLZ 35080.

Rahmenhöhe wäre noch wichtig

 

[Funsports_Z]

Beide Schwalbe haben das Problem mit dem Tripple Compound - wenn die ein wenig runter sind, kommt das harte raus, welches rutschig ist...

Jepp,

der FA hat schon mehr Grip, solange nich zu sehr runter - aber zum Glück laufen die ja auch ganz schnell ganz ab und dann kommt bei mir was noch Gröberes rauf.

(bei mir stand zu dem Zeitpunkt nur Schwalbe für die "Erstausrüstung" in 2,4" beim Händler zur Wahl und deshalb sind se drauf, FA tubeless)

 

[Big-Uphill-L]

Aber falls jemand dennoch gern die NobbyNic vom Jekyll meiner Freundin will: Siehe Signatur!!!
Meine RubberQueens 2.4 UST vom Claymore werde ich allerdings auch verkaufen... der vordere wie neu, hinten 70% Profil. Mir sind sie einfach zu schwer!

Und was willst du drauf machen statt der RQ ???

 

[chorge]

Hinten Ardent 2.4 mit Milch, vorne Rubber Queen 2.4 mit Eclipse Schlauch...

 

[fknobel]

Hi Chorge,

Ich Fahr vorn die normale RQ 2,4" BCC auf der ZTR mit Milch. Im Gegensatz zum MK 2 (von dem ich jetzt schon zwei Probiert hab) am Hinterrad hält die Super dicht! Wäre doch mal nen Versuch Wert bevor du den teuren Eclips Schlauch da rein baust... wenn du hinten eh schon Milch fährst.

Hinten kommt jetzt auch ne RQ drauf, aber wahrscheinlich in 2,2"... hoffe die hält dann auch so gut dicht wie vorn.

Vg
Florian

 

[Big-Uphill-L]

Hinten Ardent 2.4 mit Milch, vorne Rubber Queen 2.4 mit Eclipse Schlauch...

Hi nochmal,

Ist die Rubber Queen vorne wirklich soviel besser als der FA ????
Gib mir doch mal bitte kurz die Vergleichsdaten (Gewicht, Reifenbreite, Haltbarkeit) zwischen den beiden Reifen !
Du hast die Daten bestimmt im Kopf !?
Evtl. teste ich die RQ doch mal !?

Grüße Klaus

 

[chorge]

Rubber Queen wiegt 900-950g - also etwas schwerer... Aber dafür in ALLEN Belangen dem FA überlegen!!! Vor allem nach ein paar Tagen, wenn der FA seine griffige oberste Schicht verloren hat...
Die RQ UST wiegt leider 1100-1150g. Wenn du diesen aber testen willst, kannst du meinen Satz gerne für 50€ haben!

 

[Big-Uphill-L]

Vor allem nach ein paar Tagen, wenn der FA seine griffige oberste Schicht verloren hat...

Das habe ich auch schon festgestellt !
Aber das dauert schon etwas länger nicht nur ein paar Tage !

Wie sieht es mit der effektiven Breite im Vergleich aus !

 

[anditirol]

Das habe ich auch schon festgestellt !
Aber das dauert schon etwas länger nicht nur ein paar Tage !

Wie sieht es mit der effektiven Breite im Vergleich aus !

Ich gebe der Recht dass der RQ UST vom Gripp und auch im Verhalten im Grenzbereich um einiges besser ist als der FA Tubless Ready. Da vergleicht man aber Äpfel mit Birnen. Der FA wiegt 720 Gramm, der RQ 1100. Der RQ ohne UST ist fuer mich Tubless nicht zu gebrauchen, haelt weder gut auf der Felge (keine Tubeless Ready Wulst) , zudem kannst den alle 2 Tage nach Pumpen wenn man den denn überhaupt dicht bekommt. Der FA hält selbst im Vergleich zum RQ UST viel besser dicht, auch diesen musst du öfter nach pumpen. Man müsste schon einen 1.1 kg Reifen von Schwalbe mit dem RQ UST vergleichen.

 

[fknobel]

Hi nochmal,

Ist die Rubber Queen vorne wirklich soviel besser als der FA ????
Gib mir doch mal bitte kurz die Vergleichsdaten (Gewicht, Reifenbreite, Haltbarkeit) zwischen den beiden Reifen !
Du hast die Daten bestimmt im Kopf !?
Evtl. teste ich die RQ doch mal !?

Grüße Klaus

Besser ist immer relativ... die Reifen Wahl ist eigentlich viel mehr eine Geschmacksache. Ich Persönlich finde die RQ besser. Und nach knapp 1000km am VR kann ich noch keinem nennenswerten Verschleiß / Abnutzung erkennen. Grip ist immer noch wie am Anfang.
Ich kenne aber auch viele die den FA sehr gerne fahren und Super zufrieden sind. Insofern wirst du nicht um Probieren herum kommen...

Wegen Breite Schau am besten mal in die Reifendatenbank. Link hab ich gerade nicht zur Hand, schreib vom Handy aus.

Ach ja, Gewicht schwankt wohl stark bei der RQ. Meine in 2,4" und BCC bringt es auf 855g. Ein FA soll so bei 750g liegen...

Vg
Florian

 

[fknobel]

Ich gebe der Recht dass der RQ UST vom Gripp und auch im Verhalten im Grenzbereich um einiges besser ist als der FA Tubless Ready. Da vergleicht man aber Äpfel mit Birnen. Der FA wiegt 720 Gramm, der RQ 1100. Der RQ ohne UST ist fuer mich Tubless nicht zu gebrauchen, haelt weder gut auf der Felge (keine Tubeless Ready Wulst) , zudem kannst den alle 2 Tage nach Pumpen wenn man den denn überhaupt dicht bekommt. Der FA hält selbst im Vergleich zum RQ UST viel besser dicht, auch diesen musst du öfter nach pumpen. Man müsste schon einen 1.1 kg Reifen von Schwalbe mit dem RQ UST vergleichen.

Bezüglich der Vergleichbarkeit sehe ich das ähnlich... immerhin ist die RQ schon Freeride Reifen und kein Touren/Allrounder.

 

[chorge]

Also ich Fahr Touren mit der RQ... ;-)
Ne gute Alternative ist der MK II - ähnliches Gewicht und Volumen wie der FA, aber die selbe Gummimischung wie die RQ. Ich liebe allerdings das Volumen der RQ am Vorderrad!

 

[Big-Uphill-L]

FA wie RQ in Tubeless ist für mich als Schlauchfahrer kein Thema !
Das mehr an Gewicht zum FA würde ich schon in Kauf nehmen wenn der Grip wirklich soviel besser ist/wäre !?
Die Streuung beim Gewicht der RQ scheint wirklich erheblich !?

Der FA ist für mich bisher der beste Reifen was Grip, Rollwiderstand, Grenzbereichskontrolle, Gewicht angeht !
Nobby Nic ist der letzte Müll finde ich !
Maximal auf dem Hinterrad zu gebrauchen !

Aber ich bin offen für neues !

Muss ich wohl doch selber testen !?

 

[chorge]

Kannst die RQ testen! Wirklich deutlich mehr Grip als der FA! Vor allem am VR bei feuchten Wurzeln etc. ne andere Welt!

 

[Big-Uphill-L]

Kannst die RQ testen! Wirklich deutlich mehr Grip als der FA! Vor allem am VR bei feuchten Wurzeln etc. ne andere Welt!

Ja genau ums Vorderrad geht es mir !

 

[gernotkrinner]

Hab auf meinem Claymore bis jetzt vorne den FA, den Intense DH und RQ ausprobiert. Erst jetzt beim Conit-Reifen hab ich das vertrauen gefunden, dass man über schräg abfallende, nasse Wurzeln einfach so drüberfahren kann ohne dass einem das Vorderrad wegrutscht...

 

[Big-Uphill-L]

Erst jetzt beim Conit-Reifen hab ich das vertrauen gefunden, dass man über schräg abfallende, nasse Wurzeln einfach so drüberfahren kann ohne dass einem das Vorderrad wegrutscht...

Na das ist doch mal ne Aussage !!!

 

[chorge]

Meine Rede!