Der gemögelte 75Grad Sitzwinkel ist ja wohl der Witz?
Was soll man mit der Angabe?
das ist nicht gemogelt sondern schlicht die industrieübliche Art ihn anzugeben. Und ich würde sagen, das geht schon ok. Hätte zwar 1 Grad mehr auch durchaus überlegenswert gefunden (insbesondere bei eher kürzeren Kettenstreben und dem hohen Reach, bei dem man sich sowieso nicht "gedrungen" fühlt), aber wenn man die richtige Rahmengröße wählt (bzw. für sehr große Leute: wählen kann), sollt das ganz gut hinkommen - über das Sattelgestell hat man ja noch Anpassungsspielraum. Allerdings wäre es durchaus eine Überlegung wert, den Sitzwinkel bei Rahmengröße L (wo üblicherweise mehr Sattelüberhöhung gefahren wird) auf 76° zu erhöhen, um real einen ähnlichen Wert zu erreichen.
Interessant wäre halt zu wissen, wie viele Rahmengrößen grundsätzlich geplant sind. Gehe aber von 3 Größen aus, denn gäbe es noch ein XL, hätte man keinen so langen Reach gewählt, XS halte ich auch für unwahrscheinlich (Sitzrohrlänge von M, Bauform insgesamt).
Was halt besonders auffällt ist der sehr lange Reach:
Canyon Strive hat in L (größte Größe) 435, in M: 415 (ist aber sicher "veraltert" in der Geo)
auch das YT Capra hat in L 445, in M 422 (bei dem Rad kann man aber meinen, dass für 190cm Leute eigentlich eine XL-Größe fehlt)
Radon Slide Carbon hat 4 Rahmengrößen, in 18" 421, in 20" 439, in 22" 458
Cube Stereo 27,5 ebenso (wobei die Geo sehr schräg ist): in 18" 423, in 20" 432, in 22" 434
Allerdings haben das Focus SAM und das Trek Slash auch noch größeren Reach zu bieten.
Beim geplanten Reach fange ich mit meinen 186 fast schon zu überlegen an, einen M Rahmen zu nehmen. 439 wär jedenfalls noch immer ein recht großer Wert. Wenn das L 455 hätte wärs mir evtl schon fast zu lang (Stichwort: Druck aufs Vorderrad; das kann bei kurzem Hinterbau, langem Reach und kurzem Vorbau schon mal schwierig werden).
Also wenn man den Reach bewusst recht lang lassen will, würd ich trotzdem eher zu sowas wie S 419 - M 439 - L 449 tendieren.
Zum Drehpunkt des Hinterbaus: für mich gibts derzeit ein paar Hinweise, dass die Charakteristik des Bikes eher in Richtung tief im Federweg sitzendes Gerät zum Heizen gehen könnte:
- (klar, 4-Gelenker, aber) der Drehpunkt der Kettenstreben liegt doch sehr weit vorne und unten. Kettenzug wird das Rad nicht viel entwickeln
- die Tretlagerhöhe ist bei manchen vergleichbaren Bikes nochmal 5mm tiefer. 350 wäre - die sonstige Charakteristik einbeziehend - eher hoch gewählt, außer das Rad sitzt etwas tiefer im Sag und gleicht das somit aus (das hätte freilich auch Auswirkungen auf die Sitzwinkelfrage)
- das Video widerspricht der Vermutung jedenfalls nicht.
Ich würde ja schätzen und es begrüßen, wenn das Rad sich irgendwo zwischen Cube/Radon (das Enduro für den XC-Fahrer) und YT (eher das Enduro für den DHer) einordnen würde. Die Agilität sollt darauf angepasst sein. Und speziell wenn das Rad auch eine Option für Enduro-Rennen sein soll, darf es nicht zur Schaukel werden, wenn man mal im Wiegetritt ordentlich reinstampft. Klar, alles auch eine Frage der Dämpferwahl, aber letztlich müssen zuerst mal die Antriebseinflüsse richtig gestaltet sein und erst in einem späteren Schritt wird der richtige Dämpfer passend zu Progression, etc. gewählt. Jedenfalls bitte REK, Progression, etc. so gestalten, dass sich das Rad schön aktiv fahren lässt. Oder doch die kurze Einstellung vom Flipchip auf 150 od 155mm ändern um auf dem Weg auf Hometrails agiler unterwegs sein zu können.
ps: Einschub aus Neugierde: warum gibt es nicht mehr Auswahl für sehr große Fahrer:
Körpergröße in Deutschland mit 18 Jahren, Männer (in Klammer: Frauen):
3% kleiner als 166,11 (153,76)
10% kleiner als 170,33 (157,59)
25% kleiner als 174,51 (161,46)
50% kleiner/größer als 179,04 (165,77), also Mediangröße
25% größer als 183,47 (170,08)
10% größer als 187,37 (173,96)
3% größer als 191,14 (177,78)
Quelle:
http://www.rki.de/DE/Content/Gesund...Referenzperzentile.pdf?__blob=publicationFile
Rein ökonomisch betrachtet lohnt es sich daher kaum, eine Rahmengröße für Leute über 192 zu bauen, daher gibts da nur wenig Auswahl. Radon scheint hier ein Rad im Angebot zu haben mit 510mm Sitzrohr, Cube ebenso, allerdings mit recht kurzem Reach. Da zahlt sich ein Konkurrenzmodell in dem Nischenmarkt umso weniger aus, insbesondere in Carbon. Ärgerlich natürlich, wenn man so groß ist.
