Intend Edge im Test: Upside-Down-Angriff aufs Establishment?

Intend Edge im Test: Upside-Down-Angriff aufs Establishment?

Kann die Federgabel eines 1-Mann-Unternehmens mit den Produkten der etablierten Konzerne mithalten? Oder anders gefragt: Was kann Cornelius Kapfinger von Intend Bicycle Components besser als Kaliber wie RockShox oder Fox? Wir sind mit der Enduro-Federgabel Edge auf Spurensuche gegangen.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Intend Edge im Test: Upside-Down-Angriff aufs Establishment?

 

[der_lockere]

Hmmm, vielleicht hast Du Recht. Aber das die 20x110 nur abgeänderte 100mm Naben waren stimmt definitiv.
Exoten-Gabeln habe ich bewusst außen vor gelassen.

iRider hat hier recht, 20X110 waren die ersten Steckachsen-Naben. Auch die meisten 15mm Naben verwenden ja die Lager die der 20mm Version, sodass man eben auch die Endkappen je nach Achsdurchmesser hin und her tauschen kann.
ABER: Du hast natürlich recht, dass man mit den kleineren Lagern und 15mm Achsen leichter bauen kann.
Für mich als Kunde ist es allerdings gar nicht sooo blöd, dass man mit der 20mm Grundnabe eigentlich alle Achs-Standards abdecken könnte dass es jetzt aber mit Boost eben auch noch divergierende Bremsscheibenflansch Abstände gibt ist natürlich Mist und macht das eher zunichte ....

 

[evil_rider]

iRider hat hier recht, 20X110 waren die ersten Steckachsen-Naben. Auch die meisten 15mm Naben verwenden ja die Lager die der 20mm Version, sodass man eben auch die Endkappen je nach Achsdurchmesser hin und her tauschen kann.
ABER: Du hast natürlich recht, dass man mit den kleineren Lagern und 15mm Achsen leichter bauen kann.
Für mich als Kunde ist es allerdings gar nicht sooo blöd, dass man mit der 20mm Grundnabe eigentlich alle Achs-Standards abdecken könnte dass es jetzt aber mit Boost eben auch noch divergierende Bremsscheibenflansch Abstände gibt ist natürlich Mist und macht das eher zunichte ....

irgendwas mussten sie ja machen, damit man wieder geld aus dem sack ziehen kann...

 

[slash-sash]

Nicht schon wieder Laier.
Klar, alles, was neu ist, dient nicht der Innovation/Evolution/Revolution/Fortschritt/Verbesserung/was-auch-immer, sondern rein um dem Kunden Geld aus der Tasche zu ziehen. Ist klar.
Ich will damit nicht sagen, dass einige Dinge nicht hätte geben dürfen. Auf ein paar Sachen hätte man verzichten können. Aber allen erdenklichen gleich der Profitgier aufzuhalsen, ist dann doch ein wenig übertrieben.
Wenn nicht jemand mal angefangen hätte, ein Bauteil hier zu überdenken, da etwas zu optimieren oder sogar etwas komplett neues auf den Markt zu bringen, würden wir heute immer noch mit der Kutsche über Kopfsteinpflaster huppeln oder sogar in Höhlen hausen.
Aber Stammtischparolen ziehen immer, gell?!




Sascha

 

[iRider]

Hmmm, vielleicht hast Du Recht. Aber das die 20x110 nur abgeänderte 100mm Naben waren stimmt definitiv.
Exoten-Gabeln habe ich bewusst außen vor gelassen.

Klar, die Naben waren vom Gehäuse eine QR Nabe.

Da gabe es mal einen ziemlich guten Artikel in der Bike wo sie für alle verschiedenen VR Nabenstandards Gewichte und Steifigkeiten gemessen haben. Wenn ich mich recht erinnere war der Zuwachs an Steifigkeit durch 20 mm mehr als deutlich und die 15 mm Steckachse nur ähnlich gut wie diese durchgesteckten Achsen (DT RWS?) in normalen QR Ausfallenden.

Bei Tune hat King 15 zu King MK 35 g mehr, Manitou Minute hatten die 20 mm Achsen nur so 10-15 g mehr (k.A. wieviel mehr das Casting der Gabel hatten). Also knapp 50 g mehr für ein deutlich steiferes System. Würde man das heute einführen und SuperduperBoost nennen dann würden alle drauf fliegen.

 

[_404]

(Das Beispiel bezieht sich auf die Verwendung von Standard Lagern. Wenn man entsprechende Lager anfertig wird der gewichtsunterschied geringer, dann sind aber keine Standardlager mehr in den Naben verwendbar).

Hm...
Steckachse: Wenn ich mir den Markt ansehe und 15 und 20 mm Achsen verlgeiche reden wir über 10g.
Lager: Ich weiß jetzt nicht was die Newmann haben (Lob wenn Standard....). Aber wie du schreibst... man nehme was passendes.
35x24x6 z.b. das sind bei 2 stück 28g
Nabenkörper... Wieviel mehr Radius braucht man ? 1-2mm ? wenn überhaupt ? sagen wir 6g
Gabel: wegen mir 10g für größere Klemmung.

Macht dann 40g. Halte ich für absolut machbar.

Fun Fact... die Schutzfolie auf meiner Gabel wiegt mehr.

Und dafür habe ich eine wesentlich steifere Gabel. Größere Lager die länger halten und ein besseres Handling beim Laufrad ein/ausbau.

da müsste ich keine 2 Sekunden überlegen was ich nehme.
Aber mir ist es auch egal ob mein bike 14 oder 15 kg hat. Darf also nicht mitreden.

 

[evil_rider]

Nicht schon wieder Laier.
Klar, alles, was neu ist, dient nicht der Innovation/Evolution/Revolution/Fortschritt/Verbesserung/was-auch-immer, sondern rein um dem Kunden Geld aus der Tasche zu ziehen. Ist klar.
Ich will damit nicht sagen, dass einige Dinge nicht hätte geben dürfen. Auf ein paar Sachen hätte man verzichten können. Aber allen erdenklichen gleich der Profitgier aufzuhalsen, ist dann doch ein wenig übertrieben.
Wenn nicht jemand mal angefangen hätte, ein Bauteil hier zu überdenken, da etwas zu optimieren oder sogar etwas komplett neues auf den Markt zu bringen, würden wir heute immer noch mit der Kutsche über Kopfsteinpflaster huppeln oder sogar in Höhlen hausen.
Aber Stammtischparolen ziehen immer, gell?!

Sascha

na, dann sag dochmal was boost kann, was 110*20 nicht hätte können? beim hinterrad isses klar, breitere cassetten brauchen mehr platz, aber vorne? bitte... das ist doch nur um leuten wieder die kohle aus dem sack zu ziehen.

 

[MG]

Klar, die Naben waren vom Gehäuse eine QR Nabe.

Da gabe es mal einen ziemlich guten Artikel in der Bike wo sie für alle verschiedenen VR Nabenstandards Gewichte und Steifigkeiten gemessen haben. Wenn ich mich recht erinnere war der Zuwachs an Steifigkeit durch 20 mm mehr als deutlich und die 15 mm Steckachse nur ähnlich gut wie diese durchgesteckten Achsen (DT RWS?) in normalen QR Ausfallenden.

Bei Tune hat King 15 zu King MK 35 g mehr, Manitou Minute hatten die 20 mm Achsen nur so 10-15 g mehr (k.A. wieviel mehr das Casting der Gabel hatten). Also knapp 50 g mehr für ein deutlich steiferes System. Würde man das heute einführen und SuperduperBoost nennen dann würden alle drauf fliegen.

Klar, die Naben waren vom Gehäuse eine QR Nabe.

Da gabe es mal einen ziemlich guten Artikel in der Bike wo sie für alle verschiedenen VR Nabenstandards Gewichte und Steifigkeiten gemessen haben. Wenn ich mich recht erinnere war der Zuwachs an Steifigkeit durch 20 mm mehr als deutlich und die 15 mm Steckachse nur ähnlich gut wie diese durchgesteckten Achsen (DT RWS?) in normalen QR Ausfallenden.

Bei Tune hat King 15 zu King MK 35 g mehr, Manitou Minute hatten die 20 mm Achsen nur so 10-15 g mehr (k.A. wieviel mehr das Casting der Gabel hatten). Also knapp 50 g mehr für ein deutlich steiferes System. Würde man das heute einführen und SuperduperBoost nennen dann würden alle drauf fliegen.

Die erste Frage ist immer mit welcher Gabel das gemessen wird.
Ich erinnere mich an den Test damals, das waren Single Crown Gabeln.
Nimm mal ne DH Gabel in die Hand (natürlich ohne eingebauter Nabe) und zieh / drück an den Gabelholmen unten am Ausfallende der Gabel hin und her und schau was da „geht“ …
… ich bin mir ziemlich sicher dass da zwischen 15mm und 20mm so gut wie kein Unterschied in der Steifigkeit ist … aber egal, sind nur meine Gedanken.
Die zweite Frage ist, welche Steckachse wird mit welcher Steckachse verglichen?
Da gibt es große Unterschiede bei der generellen Funktion, Klemmart, Vorspannung und somit in der Steifigkeit … das ist aber nur relevant wenn die Gabel an sich ist nicht sonderlich steif ist.
DH Gabeln sind inzwischen so steif … aber das habe ich ja schon geschrieben.
Die 20mm Tune Naben haben keine durchgehende Nabenachse, deshalb können sie kleinere Lager verwenden und generell kleiner und leichter bauen. Alle anderen Hersteller ohne durchgehende Nabenachse natürlich auch.
Mit 50 Gramm kommst nur hin wenn die 20 mm Steckachsnabe keine durchgehende Nabenachse hat ... da vergleichst Du dann aber Äpfel mit Birnen ...

 

[MG]

Hm...
Steckachse: Wenn ich mir den Markt ansehe und 15 und 20 mm Achsen verlgeiche reden wir über 10g.
Lager: Ich weiß jetzt nicht was die Newmann haben (Lob wenn Standard....). Aber wie du schreibst... man nehme was passendes.
35x24x6 z.b. das sind bei 2 stück 28g
Nabenkörper... Wieviel mehr Radius braucht man ? 1-2mm ? wenn überhaupt ? sagen wir 6g
Gabel: wegen mir 10g für größere Klemmung.

Macht dann 40g. Halte ich für absolut machbar.

Fun Fact... die Schutzfolie auf meiner Gabel wiegt mehr.

Und dafür habe ich eine wesentlich steifere Gabel. Größere Lager die länger halten und ein besseres Handling beim Laufrad ein/ausbau.

da müsste ich keine 2 Sekunden überlegen was ich nehme.
Aber mir ist es auch egal ob mein bike 14 oder 15 kg hat. Darf also nicht mitreden.

35x24x6 … das ist doch kein Standard Lager?!
In allen Naben für 20mm Steckachse die eine durchgehende Nabenachse haben sind 37x25x7 Lager verbaut … zumindest kenne ich keine in der andere Lager verbaut sind.

Wenn Du von 26mm auf 35mm Lager gehst dann sind das glaube ich ziemlich genau 9mm im Durchmesser
Mit 6 Gramm kommst da nicht wirklich hin …
… will aber hier nicht ewig besserwisserisch sein.

 

[MG]

na, dann sag dochmal was boost kann, was 110*20 nicht hätte können? beim hinterrad isses klar, breitere cassetten brauchen mehr platz, aber vorne? bitte... das ist doch nur um leuten wieder die kohle aus dem sack zu ziehen.

Was kann BOOST was non BOOST nicht kann?
BOOST (zumindest am VR) kann 29" Laufräder so steif machen wie 27,5" Laufräder ...
... halt, stimmt nicht ganz.
Ein 29" Vorderrad mit BOOST ist steifer als ein 27,5" Vorderrad ohne BOOST ...

BOOST vorne ist geil.
Und 157mm (Super BOOST) oder (DH Standard) hinten wäre der perfekte Gegenpart für hinten, weil ...
... wenn man bei 157 mm Naben dann den linken Speichenflansch etwas nach innen schiebt bis er zum rechten symmetrisch ist dann kommt man auf denselben Flanschabstand wie an BOOST Vorderradnaben.
D. h. hinten li & re gleiche Spannung und hinten gleiche Steifigkeit wie vorne.

Aber auch das ist nur meine Meinung und wenn ich heute einen rahmen bauen würde dann nur mit 12x157 hinten ...

 

[_404]

Da sind wir uns doch einig. Wollte eigentlich nur darauf hinaus das ich in 20mm Boost keinerlei Nachteile sehe. Nur Vorteile.

Leider hat mein rahmen nur 148mm

@MG Ich hätte dann gerne ein VR mit 11x20 boost, Pirope und Carbonfelge mit 30mm innenweite

 

[RockyRider66]

Hab jetzt nicht alles gelesen.

Was kann BOOST was non BOOST nicht kann?
BOOST (zumindest am VR) kann 29" Laufräder so steif machen wie 27,5" Laufräder ...
... halt, stimmt nicht ganz.
Ein 29" Vorderrad mit BOOST ist steifer als ein 27,5" Vorderrad ohne BOOST ...

BOOST vorne ist geil.
Und 157mm (Super BOOST) oder (DH Standard) hinten wäre der perfekte Gegenpart für hinten, weil ...
... wenn man bei 157 mm Naben dann den linken Speichenflansch etwas nach innen schiebt bis er zum rechten symmetrisch ist dann kommt man auf denselben Flanschabstand wie an BOOST Vorderradnaben.
D. h. hinten li & re gleiche Spannung und hinten gleiche Steifigkeit wie vorne.

Aber auch das ist nur meine Meinung und wenn ich heute einen rahmen bauen würde dann nur mit 12x157 hinten ...

Aber du baust keine Rahmen, sondern Laufräder- und funktionieren auch ohne Boost sehr gut....

 

[luniz]

... wenn man bei 157 mm Naben dann den linken Speichenflansch etwas nach innen schiebt bis er zum rechten symmetrisch ist dann kommt man auf denselben Flanschabstand wie an BOOST Vorderradnaben.
D. h. hinten li & re gleiche Spannung und hinten gleiche Steifigkeit wie vorne.

Das mit den Speichenwinkeln ist tatsächlich ein gutes Argument finde ich, das ist einfach sinnvoll. Mein Kunstlehrer hat zwar immer gesagt, Symmetrie ist die Kunst der Dummen, aber ich finde irgendwie so eine kräftemäßige Dysbalance in so einem verspannten System unschön, da schüttelt es den Ingenieur in mir ;-)

Aber pass auf, da kommt sicher demnächst jemand auf die Idee, man könnte ja dann den rechten Flansch wieder ein bissl nach Innen schieben, um Platz zu kriegen für die 13fach-Kassette

 

[MG]

Da sind wir uns doch einig. Wollte eigentlich nur darauf hinaus das ich in 20mm Boost keinerlei Nachteile sehe. Nur Vorteile.

Leider hat mein rahmen nur 148mm

@MG Ich hätte dann gerne ein VR mit 11x20 boost, Pirope und Carbonfelge mit 30mm innenweite

... ich auch

 

[MG]

Aber pass auf, da kommt sicher demnächst jemand auf die Idee, man könnte ja dann den rechten Flansch wieder ein bissl nach Innen schieben, um Platz zu kriegen für die 13fach-Kassette

Das ist gut möglich und würde mich nicht wundern ...

 

[BommelMaster]

110x20 Boost Nabe wünsch ich mir auch, Michi!

Wird eh Zeit dass ich meine Naben bei dir machen lasse. Meine Konstruktion auf der Zeichnung steht in etwa.

 

[_404]

110x20 Boost Nabe wünsch ich mir auch, Michi!

Wird eh Zeit dass ich meine Naben bei dir machen lasse. Meine Konstruktion auf der Zeichnung steht in etwa.

lol ja die Fehlt noch im Programm von intend

bitte Straightpull und oder Pirope.

 

[slash-sash]

Was kann BOOST was non BOOST nicht kann?
BOOST (zumindest am VR) kann 29" Laufräder so steif machen wie 27,5" Laufräder ...
... halt, stimmt nicht ganz.
Ein 29" Vorderrad mit BOOST ist steifer als ein 27,5" Vorderrad ohne BOOST ...

BOOST vorne ist geil.
Und 157mm (Super BOOST) oder (DH Standard) hinten wäre der perfekte Gegenpart für hinten, weil ...
... wenn man bei 157 mm Naben dann den linken Speichenflansch etwas nach innen schiebt bis er zum rechten symmetrisch ist dann kommt man auf denselben Flanschabstand wie an BOOST Vorderradnaben.
D. h. hinten li & re gleiche Spannung und hinten gleiche Steifigkeit wie vorne.

Aber auch das ist nur meine Meinung und wenn ich heute einen rahmen bauen würde dann nur mit 12x157 hinten ...

Sehe ich auch so. Bist mir aber zuvor gekommen, um das zu erklären. Ich hätte es auch nicht so gut erklären können.
Vorne würde ich mir auch 20/110B wünschen. Vorteile liegen und der Hand.
Im Allgemeinen verstehe ich den 15er Achsstandard so oder so nicht. Aber egal.
Bei SuperBoost hinten bin ich dann nicht ganz deiner Meinung. Die Ausgallenden werden ja weiter nach außen gestellt. Da muss die KS dann zum Ausfallende hin schon eine ordentliche Kurve nehmen, damit man nicht dauerhaft mit den Schuhen an der KS scharbt. Haben ja jetzt schon einige Probleme damit. Und die haben kein SuperBosst.
Oder aber die KS müsste deutlich länger werden. Das will auch keiner.
Demnach finde ich 148 hinten als „ausgewogen“ oder optimales Mittelding.




Sascha

 

[_404]

verständis Frage... wächst 157 auf beiden Seiten ?
Dachte auch erst dann komm ich mit Schugröße 48 gar nicht mehr an den Streben vorbei. Aber so wie ich das verstehe geht nur die linke seite weiter raus. also gleich wie die rechte

 

[MG]

verständis Frage... wächst 157 auf beiden Seiten ?
Dachte auch erst dann komm ich mit Schugröße 48 gar nicht mehr an den Streben vorbei. Aber so wie ich das verstehe geht nur die linke seite weiter raus. also gleich wie die rechte

12x157 ist wie 12x148 und 12x142 symmetrisch und wächst je Seite um 4,5 mm gegenüber 12x148 nach außen.
EVO6 ist asymmetrisch, die Antreibsseite ist bis auf 1,5mm identisch mit 12x157 aber der Speichenflansch auf der Bremsseite kann nicht weit genug nach außen weil da der Bremssattel im Weg ist.
Die Speichenflansche und somit der gesamt Speichenwinkel sind bei 12x148 und EVO6 schmäler wie bei 15x110.
Somit besteht hier ein Steifigkeitsunterschied zwischen VR und HR

 

[evil_rider]

Was kann BOOST was non BOOST nicht kann?
BOOST (zumindest am VR) kann 29" Laufräder so steif machen wie 27,5" Laufräder ...
... halt, stimmt nicht ganz.
Ein 29" Vorderrad mit BOOST ist steifer als ein 27,5" Vorderrad ohne BOOST ...

BOOST vorne ist geil.
Und 157mm (Super BOOST) oder (DH Standard) hinten wäre der perfekte Gegenpart für hinten, weil ...
... wenn man bei 157 mm Naben dann den linken Speichenflansch etwas nach innen schiebt bis er zum rechten symmetrisch ist dann kommt man auf denselben Flanschabstand wie an BOOST Vorderradnaben.
D. h. hinten li & re gleiche Spannung und hinten gleiche Steifigkeit wie vorne.

Aber auch das ist nur meine Meinung und wenn ich heute einen rahmen bauen würde dann nur mit 12x157 hinten ...

boost vs. non boost... ich rede von boost vs. 110*20(DH standard) ... also nochmal bitte weil die 5mm breiteren flanschabstand gabs auch bei diversen naben mit 110x20mm achse

und nein, die 5mm abstand machen das 622er laufrad nicht steifer als das 650B bei gleicher nabenflanschhöhe, speichenanzahl und dicke und gleicher felge am VR... dafür müsste der speichenwinkel nochmals deutlich flacher werden(superboost).

und am HR ist alles über 142 praktisch unfahrbar wenn man halbwegs anatomisch korrekt auf dem bike sitzen will(thema schrittbreite) und nicht nur schuhgrösse 37 hat.

 

[MG]

boost vs. non boost... ich rede von boost vs. 110*20(DH standard) ... also nochmal bitte weil die 5mm breiteren flanschabstand gabs auch bei diversen naben mit 110x20mm achse

und nein, die 5mm abstand machen das laufrad nicht steifer bei gleicher nabenflanschhöhe, speichenanzahl und dicke und gleicher felge am VR... dafür müsste der speichenwinkel nochmals deutlich flacher werden(superboost).

und am HR ist alles über 142 praktisch unfahrbar wenn man halbwegs anatomisch korrekt auf dem bike sitzen will(thema schrittbreite) und nicht nur schuhgrösse 37 hat.

1) 20x110 ist von Scheibenposition und Flanschabstand identisch wie 15x100
2) 20x110 mit breiteren Flanschabständen wie BOOST? Gibts nicht weil geht nicht
3) alles über 142 unfahrbar? Alles klar, deshalb ist 142 so auf dem Vormarsch ...
4) BOOST nicht steifer als non BOOST ...

 

[slash-sash]

Das sehe ich; und anscheinend nicht nur ich:

boost vs. non boost... ich rede von boost vs. 110*20(DH standard) ... also nochmal bitte weil die 5mm breiteren flanschabstand gabs auch bei diversen naben mit 110x20mm achse

und nein, die 5mm abstand machen das 622er laufrad nicht steifer als das 650B bei gleicher nabenflanschhöhe, speichenanzahl und dicke und gleicher felge am VR... dafür müsste der speichenwinkel nochmals deutlich flacher werden(superboost).

und am HR ist alles über 142 praktisch unfahrbar wenn man halbwegs anatomisch korrekt auf dem bike sitzen will(thema schrittbreite) und nicht nur schuhgrösse 37 hat.

Mmmhhh. Sehe ich ein wenig anders. Und scheinbar ein paar andere auch. Aber gibt ja immer unterschiedliche Meinungen.
Soll ja auch Leute geben, die sagen, dass bei 26“ alles besser ist und 650b & 29“ nur Geldmacherei der Bikeindustrie ist.
Also von demher ist doch alles top.




Sascha

 

[_404]

und am HR ist alles über 142 praktisch unfahrbar wenn man halbwegs anatomisch korrekt auf dem bike sitzen will(thema schrittbreite) und nicht nur schuhgrösse 37 hat.

Würd ich so nicht sagen.
ich hab 48er Latschen.... und bei meinem 148er Hinterbau keine Probleme. Wobei hier 29" auch hilft.
breiter müsste es aber nicht mehr werden.

Am HR kann man da Diskutieren.

am VR könnte man 15mm für leichtbaufetisch und 20mm Boost für alle anderen Machen.
Aber nur 2 Möglichkeiten wäre ja völlig verrückt.

 

[evil_rider]

Würd ich so nicht sagen.
ich hab 48er Latschen.... und bei meinem 148er Hinterbau keine Probleme. Wobei hier 29" auch hilft.
breiter müsste es aber nicht mehr werden.

Am HR kann man da Diskutieren.

am VR könnte man 15mm für leichtbaufetisch und 20mm Boost für alle anderen Machen.
Aber nur 2 Möglichkeiten wäre ja völlig verrückt.

gut, wenn man nen 450er hinterbau hat, relativiert es das ganze evtl. wieder ein wenig... aber bei 425mm wirds dann einfach nur albern bei mehr als 142mm, bei 430mm und 150mm hinterbau eckte ich schon immer an, und nein, ich mag nicht wie john wayne auf dem bike sitzen, ist auch nicht gut für die knie.

 

[S-H-A]

Laaaaaaaangweilig