Long Drop Dropper

[Sackmann]

Sinn der Umfrage ist es, ein Gefühl dafür zu bekommen, für wie viele Nutzer eine solche lange Stütze überhaupt theoretisch möglich wäre.

Deshalb würde mich interessieren würde, ob ihr eine Stütze mit folgenden Abmaßen in eurem eigenen, persönlichen Bike theoretisch fahren könntet. Dabei ist nicht nur wichtig, auf die Aufbauhöhe außerhalb des Rahmens zu achten, sondern auch, ob im Rahmen selbst genug Platz für die Einschubtiefe ist.

Es geht nur um das/die Bike(s), die ihr persönlich fahrt, und nicht um Bikes bei denen ihr wisst, ob es ginge oder nicht.
Es geht nur um Bikes mit 30.9/31.6/34.9 Sitzrohren. Bikes mit 27.2 Sitzrohr sind außen vor.

Falls ihr mehrere Bikes besitzt, könnt ihr für jedes Bike eine Stimme abgeben.
Wenn ihr z.B. 3 Bikes habt, aber nur bei einem die Stütze passt, dann einfach zweimal "nein" und einmal "ja" wählen.
Die ganze Sache sollte natürlich ernst genommen werden, also bitte keine Spaßwähler. Zu Gewinnen gibt es nichts.
Optional könnt ihr noch in den Kommentaren eure Bikes und eure Körpergröße angeben, das wäre super!
Gerne euren Kumpels diese Umfrage weitersagen...

Um folgende Abmaße geht es.

Über eine rege Teilnahme würde ich mich freuen.

Cheers
Sacki

 

[Sackmann]

@null-2wo :
Darf ich fragen, welche Bikes du hast?

 

[null-2wo]

ja: ns surge (large) - geht, pipedream moxie (longer) - max. einstecktiefe 262 mm, aber die 30 mm kann ich rausstehen lassen;

nein: on-one inbred - 27.2mm sattelrohr.

größe 187 cm, SL 84 cm

 

[scratch_a]

Um welche Sattelrohre handelt es sich, 30,9mm? Oder spielt das hier keine Rolle?

 

[Sackmann]

Ich habe es gerade nochmal ergänzt. Unterschieden wird nicht zwischen 30.9/31.6/34.9. Diese sind alle gefragt.
Lediglich 27.2 ist außen vor.
@null-2wo: Dein Inbred darfst du also bitte wieder entfernen.

 

[null-2wo]

erledigt.

 

[mrwulf]

Rocky Mountain Instinct 2018, L
Rocky Mountain Altitude 2015, L

passt rein, 1,86m groß SL90cm

 

[30juergen58]

Nicolai AC Bj 2015/ Argon AM Pinion / Argon AC ,alle Gr.M ,passt nicht.

 

[delphi1507]

ICB xl (alle) ICB XXL(alle)
186m SL 89cm

 

[scratch_a]

Last Glen XL und Last Fastforward L, passt in beiden. 184cm, SL 87cm

 

[roli888]

Santa Cruz Bronson CC V2 (2016) XL, passt. 183cm, SL 91cm

 

[PeterTheo]

Tofane 2 XL 197 cm

 

[warumich]

last forward xl

 

[Speedskater]

Die Sattelstütze passt in keines meiner Bikes, die ist einfach zu lang.
Größe: 180 cm, SL 83 cm
Cavalerie Anakin M
Alutech Fanes Pinion M
Moppel
Mountain Cycles San Andreas

 

[scylla]

In meinem Last Clay Gr. M fahre ich (1,70m/82cm) derzeit eine Nivo mit 212mm. Die oben abgebildete Stütze würde auch passen. Ebenfalls würde sie in ein VPace CTrail passen.
Für das On-One Codeine von meinem Mann (1,74m/79cm) habe ich gleich mit abgestimmt, da passt nicht mal die 185er Revive.
Im Cotic BFe Größe S würde sie unter Beachtung der Anbringung des Stealth-Lochs nicht reinpassen. Wäre die Stealth Verlegung anders würde es von der nutzbaren Tiefe des Sattelrohrs her auch da locker gehen. Bezüglich der Stealthkabel-Verlegung müssten die Hersteller mal generell etwas umdenken, da geht viel Potential für lange Stützen verloren.

Persönliche Anmerkung: Bedarf ist meinerseits definitiv vorhanden. Im Clay habe ich deswegen eine Nivo (auch eine schöne Stütze) weil ich die Länge haben wollte. Hätte es die Revive/Divine in 210mm gegeben, dann wäre es evtl die geworden, weil ich mit meiner 185mm Revive bezüglich Funktion sehr zufrieden bin. Mein nächstes Rad wird definitiv unter anderem auch danach ausgewählt, dass eine Stütze mit 210mm Hub rein passt, ich will nichts anderes mehr, weil sich das genau als meine Komfort Höhe rausgestellt hat. Mit 185mm Revive stört der Sattel in manchen Situationen noch, mit 210mm nie, egal wie steil es ist oder was ich auf dem Rad so mache.

Wäre es möglich, den Aktuator noch etwas kürzer zu gestalten? Sowohl Oneup als auch Nivo, die es in vergleichbaren Hublängen gibt, sparen an der Stelle noch 1-2 cm Gesamtbauhöhe ein (Nivo Aktuator: 24mm, Oneup Aktuator: 15mm) was durchaus zwischen "passt" und "passt nicht" entscheiden kann, wenn es eng zugeht.

 

[Sackmann]

Vielen Dank für die ausführlichen Worte.
Bedarf an längeren Stütze ist da, ja. Auch wenn es von OE-Seite noch nicht wirklich großflächig interessant ist, gibt es im Aftermarkt doch Bedarf.
Persönlich könnte ich mit 185cm an keinem meiner Bikes eine 200er Stütze fahren, das sieht mit anderen Rahmen aber schon anders aus. Es liegt in hauptsächlich an der zu geringen Einstecktiefe. Obenraus hätte ich genug Platz.

Wäre es möglich, den Aktuator noch etwas kürzer zu gestalten? Sowohl Oneup als auch Nivo, die es in vergleichbaren Hublängen gibt, sparen an der Stelle noch 1-2 cm Gesamtbauhöhe ein (Nivo Aktuator: 24mm, Oneup Aktuator: 15mm) was durchaus zwischen "passt" und "passt nicht" entscheiden kann, wenn es eng zugeht.

Was man hier nicht vergessen sollte:
1. Die 15mm bei der OneUp beziehen sich auf den Aktuator, bei dem sich die Hülle bewegen können muss. Diese Ansteuerung macht bei einigen Rahmen Probleme, weshalb OneUp einen alternative Ansteuerung gebracht hat, die nachrüstbar. Diese Ansteuerung ist auch länger. Wahrscheinlich aber immer noch etwas kürzer als unsere, da will ich fair sein. Drehbar ist sie allerdings nicht, und gerade da kann man bei unsere oft noch etwas an Einstecktiefe rausholen. Das geht bei der OneUp nicht.
2. Die Ansteuerung der Vecnum ist unter der Stütze etwas kürzer, aber auch da muss man fair bleiben und die Gesamtlänge berücksichtigen. Die Vecnum ist bei gleichem Hub quasi exakt gleich lang wie unsere REVIVE oder DIVINE, und so wird insgesamt nichts eingespart. Man kann also nicht mehr Hub fahren, als bei unseren Stützen. Eher kann man durch die drehbare Ansteuerung der REVIVE/DIVINE noch Platz sparen. Bei der Vecnum geht das nicht (weil mittig)

Mein nächstes Rad wird definitiv unter anderem auch danach ausgewählt, dass eine Stütze mit 210mm Hub rein passt, ich will nichts anderes mehr, weil sich das genau als meine Komfort Höhe rausgestellt hat.

Auch das kann man so nicht einfach so für sich stehen lassen. "Komforthöhe" ist nicht nur von persönlichen Vorlieben, sindern auch extrem von der Rahmenform und Sitzwinkel abhängig. Ein flacher realer Sitzwinkel lässt den Sattel beim kompletten Absenken sehr stark nach vorne gehen (z.B. beim letzen Propain Tyee oder aktuellen Scott oder Trek Modellen). Bei einem steilen realen Sitzwinkel wander der Sattel viel stärker nur nach unten.
Bei manchen Rädern ist der Sattel trotz gleicher Absenkung an der Sattelstütze trotzdem deutlich mehr im Weg.
An meinem DH-Bikefahre ich den Sattel zum Beispiel um gute 4cm höher als am Enduro mit voll abgesenkter 185er Stütze.
Zu tiefe Absenkung ist für mich nicht immer gut, da ich in vielen Situationen mit dem Sattel steuere.
Für Jared Graves z.B. haben wir eine spezielle 150mm REVIVE gebaut, da ihm die 160mm an seinem Bike damals tatsächlich zu viel Absenkung waren. Er hätte 160 locker fahren können.

 

[scylla]

Was man hier nicht vergessen sollte:
1. Die 15mm bei der OneUp beziehen sich auf den Aktuator, bei dem sich die Hülle bewegen können muss. Diese Ansteuerung macht bei einigen Rahmen Probleme, weshalb OneUp einen alternative Ansteuerung gebracht hat, die nachrüstbar. Diese Ansteuerung ist auch länger. Wahrscheinlich aber immer noch etwas kürzer als unsere, da will ich fair sein. Drehbar ist sie allerdings nicht, und gerade da kann man bei unsere oft noch etwas an Einstecktiefe rausholen. Das geht bei der OneUp nicht.
2. Die Ansteuerung der Vecnum ist unter der Stütze etwas kürzer, aber auch da muss man fair bleiben und die Gesamtlänge berücksichtigen. Die Vecnum ist bei gleichem Hub quasi exakt gleich lang wie unsere REVIVE oder DIVINE, und so wird insgesamt nichts eingespart. Man kann also nicht mehr Hub fahren, als bei unseren Stützen. Eher kann man durch die drehbare Ansteuerung der REVIVE/DIVINE noch Platz sparen. Bei der Vecnum geht das nicht (weil mittig)

Zur Oneup kann ich nichts sagen, die hab ich nicht persönlich da um nachzumessen. Da kann ich nur vom Datenblatt ausgehen, das besagt zur Gesamtlänge incl Aktuator (mit den 15mm wie er dort angegeben ist) 540mm
Der fairere Vergleich ist sicher die Vecnum, die ist aber auch in der Gesamtlänge incl Aktuator immer noch 6mm kürzer (571mm) bei 2mm mehr Hub (wenn ich davon ausgehe, dass die Zeichnung oben für 210mm Hub sein soll). Das sind eben genau die 8mm, um die sich die Aktuator-Länge unterscheidet, 24mm vs 32mm. Die Länge des unteren Rohrs ohne Aktuator ist bei der Vecnum und deiner Zeichnung nämlich gleich lang, 293mm. Ich weiß, das klingt nach akademischer Haarspalterei. Aber es kann durchaus entscheidend sein. Das soll nicht als Kritik an deiner Stütze gemeint sein, nur als konstuktiven Input drüber nachzudenken ob sich da noch was "drehen" ließe, weil's aus Kundensicht durchaus ein Kriterium ist, zumindest so wie es sich für mich persönlich darstellt. Wenn ich die eine 210mm Stütze in meinen Rahmen rein bekomme und die andere nicht, weil sie untenrum ein paar mm länger baut, dann ist da halt auch ein Entscheidungskriterium.

Auch das kann man so nicht einfach so für sich stehen lassen. "Komforthöhe" ist nicht nur von persönlichen Vorlieben, sindern auch extrem von der Rahmenform und Sitzwinkel abhängig. Ein flacher realer Sitzwinkel lässt den Sattel beim kompletten Absenken sehr stark nach vorne gehen (z.B. beim letzen Propain Tyee oder aktuellen Scott oder Trek Modellen). Bei einem steilen realen Sitzwinkel wander der Sattel viel stärker nur nach unten.

Daher schrieb ich ja meine Komforthöhe
Bei meinen kleinen Rahmenhöhen ist da eh nicht mehr so viel Unterschied zwischen effektivem und realem Sitzwinkel möglich, dass es einen relevanten Unterschied machen könnte. Zumindest dann, wenn das Sitzrohr so gestaltet ist, dass eine langhubige Stütze überhaupt rein geht, das muss dann in meiner Rahmengröße eh bis fast ganz zum Tretlager runter gerade und unverbaut sein. Irgendwelche Knicke, die für einen sehr flachen realen SW sorgen können, schließen sich da einfach von alleine aus.

 

[Sackmann]

Zur Oneup kann ich nichts sagen, die hab ich nicht persönlich da um nachzumessen. Da kann ich nur vom Datenblatt ausgehen, das besagt zur Gesamtlänge incl Aktuator (mit den 15mm wie er dort angegeben ist) 540mm

Das mit der Gesamtlänge ist auch korrekt, allerdings bezieht sich diese Länge wie gesagt auf einen anderen Aktuator, der nicht mit allen Rahmen kompatibel ist. Die Problematik ergibt ganz besonders bei den aktuellen Santa Cruz Rahmen. Da diese Variante der Ansteuerung aufgrund einer fehlenden Umlenkung auch mehr Handkräfte mit sich bringt ist es für uns momentan keine Option.

Der fairere Vergleich ist sicher die Vecnum, die ist aber auch in der Gesamtlänge incl Aktuator immer noch 6mm kürzer (571mm) bei 2mm mehr Hub (wenn ich davon ausgehe, dass die Zeichnung oben für 210mm Hub sein soll).

Da haben wir tatsächlich aneinander vorbeigeredet. Ich habe mich auf die momentan tatsächlich verfügbaren Stützen bezogen.
REVIVE 185 -> Gesamtlänge 516mm
Vecnum Nivo 182 -> Gesamtlänge 511mm
Diese beiden Maßen sind unter Berücksichtigung des vorhandenen Hubes quasi exakt gleich.
Bei der oben vorgestellten Stütze handelt es sich um ein Konzept, dass für weniger Binding und weniger Verschleiß auch über eine höhere Bushingüberlappung verfügt, als die bsiherigen REVIVES. Es ist also quasi eine Zeichnung des "Worst Case Szenario" für eine Stütze mit 210mm Hub.

Bei meinen kleinen Rahmenhöhen ist da eh nicht mehr so viel Unterschied zwischen effektivem und realem Sitzwinkel möglich, dass es einen relevanten Unterschied machen könnte. Zumindest dann, wenn das Sitzrohr so gestaltet ist, dass eine langhubige Stütze überhaupt rein geht, das muss dann in meiner Rahmengröße eh bis fast ganz zum Tretlager runter gerade und unverbaut sein. Irgendwelche Knicke, die für einen sehr flachen realen SW sorgen können, schließen sich da einfach von alleine aus.

Doch doch, da ist noch genug Raum für abweichende Sitzwinkel. Quasi jedes Fully hat voneinenader abweichende reale und tatsächliche Sitzwinkel. Mal mehr und Mal weniger. Das hat auch mit der Rahmengröße wenig zu tun.
Es kommt da überhaupt nicht auf einen von dir erwähnten "Knick" an, sondern um ein Offset des Sitzrohres zum Tretlager. Selbst ein quasi durchgehend gerades Sitzrohr mit sehr langer Einstecktiefe (wie etwa bei den Last Bikes oder bei Liteville) haben deutlich unterschiedliche Sitzwinkel, auch bei den kleinen Größen.
Als Beispiel mal: 75° vs. 70° Unterschied zwischen realem und effektivem Sitzrohrwinkel machen bei einer Absenkung von 200mm mal schnell mehr als 16mm Unterschied in der horizontalen Sattelposition aus. Das ist eine ganze Menge und das kann jeder deutlich spüren.
Reale Sitzrohrwinkel (65° bis ca. 75°) variieren bei heutigen Bikes unter dne einzelen Bikes viel stärker als die effektiven Sitzwinkel (mittlerweile meist 75° +/-1°)

 

[trischi24]

Hallöle,

Propain Tyee S, bin selbst 1,65m. Würde definitiv nicht passen

 

[Joey12345]

Auch das kann man so nicht einfach so für sich stehen lassen. "Komforthöhe" ist nicht nur von persönlichen Vorlieben, sindern auch extrem von der Rahmenform und Sitzwinkel abhängig. Ein flacher realer Sitzwinkel lässt den Sattel beim kompletten Absenken sehr stark nach vorne gehen (z.B. beim letzen Propain Tyee oder aktuellen Scott oder Trek Modellen). Bei einem steilen realen Sitzwinkel wander der Sattel viel stärker nur nach unten.
Bei manchen Rädern ist der Sattel trotz gleicher Absenkung an der Sattelstütze trotzdem deutlich mehr im Weg.

Da kann ich nur zustimmen! Hab mich anfangs auch gewundert beim Umstieg auf ein Hightower LT, warum mir jetzt plötzlich der Sattel ständig im Weg ist...Bis ich irgendwann kapiert hab, dass die effektive Absenkung durch das flache Sitzrohr eben deutlich geringer ist als bei anderen Rahmen...

 

[KammoOnBike]

In meinem Last Clay Gr. M fahre ich (1,70m/82cm) derzeit eine Nivo mit 212mm. Die oben abgebildete Stütze würde auch passen.

Hmm... ich fahre auch das Clay in M (167, 77) und aktuell die Revive 185, die noch etwas über 2,5 cm rausschaut. Also genau die 2,5 cm, die das neue Model oben länger wäre. Ich bin mir aber nicht sicher, ob die 3,5 + 2,5 = 6 cm mehr Platz, die die Stütze dann nach unten braucht da sind. Theoretisch ist das Sitzrohr 380 lang, könnte ganz schön eng werden... Gibt's auch ein "Vielleicht" zur Auswahl

 

[Trail Surfer]

Woher nun der Sinneswandel, nach dem Stützen mit 200mm oder mehr in der jüngeren Vergangenheit den nachfragenden Leuten gegenüber genervt abgelehnt wurden @Sackmann ?

 

[PORTEX77]

Der Markt dafür ist wohl vorhanden? ?

 

[aufgehts]

Woher nun der Sinneswandel, nach dem Stützen mit 200mm oder mehr in der jüngeren Vergangenheit den nachfragenden Leuten gegenüber genervt abgelehnt wurden @Sackmann ?

Weil definitiv Nachfrage vorhanden ist.
Allerdings müssen die Rahmenkonstrukteure auch umdenken.....
Sitzrohr kürzen brachte am aktuellen Bike ca. 2,5 cm
Am Bike davor musste auch die Diagonalstrebe Oberrohr/Sitzrohre drann glauben..

 

[Sackmann]

Woher nun der Sinneswandel, nach dem Stützen mit 200mm oder mehr in der jüngeren Vergangenheit den nachfragenden Leuten gegenüber genervt abgelehnt wurden @Sackmann ?

Diese Anfragen wurden genervt abgelehnt, weil ich sie dutzende Male beantworten musste. Die 185er wurde vorgestellt und sogleich kam die Frage, ob auch eine längere kommen wird. Diese Frage kam nicht einmal, nicht zweimal sondern wurde dutzende Male hier im Forum innerhalb kürzester Zeit gestellt. Und ich habe immer die gleiche Antwort gegeben. Dass das nervt, habe ich damals auch des öfteren mal angebracht. Mit Sinneswandel hat das also nicht viel zu tun.