ICB2.0: Die dritte Dimension von Alutechs Trailbike [Design]

[Stefan.Stark]

wird nicht der lagersitz nach dem schweißen gefräst?

das ist doch auch der grund, dass du die fräskantenfreie rohrkonstruktion hast.

dabei wärs doch egal ob man einen Planfräser nimmt oder einen Fräser mit 45° vorne, welcher dann gleichzeitig der Lagersitz ist.

spart halt wieder die lagerschale

Du musst unbedingt mal einen "gefrästen" Lagersitz auf Rundheit überprüfen... so ein Steuerrohr ist ein recht dünnwandiges Bauteil, das verformt sich durchaus beim Fräsen... wenn der Fräser wieder draußen ist, dann wird das immer noch ein bissl oval sein. Bei Sitzrohren ist mir das schon extrem aufgefallen.

 

[BommelMaster]

das muss ich nicht, das glaube ich dir auch so

aber gefräst wird nach dem scheißen ja auf jeden fall?
Gibt doch sicher große Fräser, mit 52 oder 53er durchmesser, welche vorne die benötigte 45° Fase dran haben. dann braucht man nicht im kreis fräsen sondern einmal rein und wieder raus.

ich bin nur immer der meinung nur weils alle anderen auch nicht so machen, muss es nicht zwanghaft das bessere sein.

lasse mich gerne aber eines besseren belehren was die lagerschalentechnik angeht

 

[Kharne]

Wie gesagt, in der Praxis ist es Murks. Alleine die Lager zu beschaffen, für Hope, FSA und Co. kriegt man die mal eben bestellt, versuch mal welche für ein Dartmoor Hornet zu kaufen...

 

[BommelMaster]

sind ja alles die gleichen lager... für den kunden ändert sich nix, der kann sich dann ja wenn er will nen hope steuersatz kaufen und die lagerschalten an den christbaum hängen.

aber wir wissen ja jetz, dass es in der praxis murx ist... achtung sarkasmus

 

[Goddi8]

Nach dem Scheißen wird gewischt, nicht gefräst
Ich würde mich auch über ganz normale Lagerschalen freuen zumindest wenn Du das meinst was LV bei den MK8 und 9 angestellt hat. Das ist zwar nicht unbedingt murks aber halt proprietär. Einfach mal so ein WSS einbauen , ist dann halt nicht

 

[LB Jörg]

aber wir wissen ja jetz, dass es in der praxis murx ist... achtung sarkasmus

Ja dummerweise ist das Sarkasmus und nicht Ironie...

G.

 

[nuts]

Glaube mit integriertem Steuersatz (Lager im Steuerrohr) machen wir uns keine Freunde, habe mich nicht mal getraut, das abstimmen zu lassen. Integrierte Lager haben im Steuersatz wie im Innenlager hier nicht den sensationellen Ruf

Was ich aber persönlich gar nicht so doof fände: Im Hauptlager ein Innenlager zu verwenden.

Das bietet eigentlich alles, wonach wir gesucht haben:

• Der Lagersitz kann ausgerieben werden - damit fluchten die Lager perfekt und können beste Toleranzen aufweisen
• Darin kommen Schrägkugellager zum Einsatz, in O-Anordnung
• Das Gehäuse verfügt über einen Flansch. Das heißt: Wir brauchen keine Nut im Rahmen, die Lager werden eingepresst und stützen sich axial außen ab.
• Die Dichtung ist gleich dabei, baut schön schlank und hat sich bewährt, z.B. wie hier http://www.acros.de/datasheets/83.00.000S.pdf
• Man kann sein Bike individualisieren und tunen, weil verschiedene Pressfit-Innenlager (nicht BB30) kompatibel sind

Das Gewicht sollte kaum über der Variante mit Segeringen liegen (liegt sogar unter dem der Lager beim Prototypen).

 

[Brainman]

Hätte ich nichts dagegen. Beim Steuersatz allerdings hätte ich gern Lager die ich auch einfach beschaffen und wechseln bzw. Variieren kann.

 

[veraono]

Glaube mit integriertem Steuersatz (Lager im Steuerrohr) machen wir uns keine Freunde, habe mich nicht mal getraut, das abstimmen zu lassen. Integrierte Lager haben im Steuersatz wie im Innenlager hier nicht den sensationellen Ruf

Was ich aber persönlich gar nicht so doof fände: Im Hauptlager ein Innenlager zu verwenden.

Das bietet eigentlich alles, wonach wir gesucht haben:

• Der Lagersitz kann ausgerieben werden - damit fluchten die Lager perfekt und können beste Toleranzen aufweisen
• Darin kommen Schrägkugellager zum Einsatz, in O-Anordnung
• Das Gehäuse verfügt über einen Flansch. Das heißt: Wir brauchen keine Nut im Rahmen, die Lager werden eingepresst und stützen sich axial außen ab.
• Die Dichtung ist gleich dabei, baut schön schlank und hat sich bewährt, z.B. wie hier http://www.acros.de/datasheets/83.00.000S.pdf
• Man kann sein Bike individualisieren und tunen, weil verschiedene Pressfit-Innenlager (nicht BB30) kompatibel sind

Das Gewicht sollte kaum über der Variante mit Segeringen liegen (liegt sogar unter dem der Lager beim Prototypen).

Steuersatz Lager klingen sehr gut, haben im allgemeinen auch ein ähnliches Anforderungs Profil (geringe Rotation, hohe Lasten).

 

[BommelMaster]

Ja dummerweise ist das Sarkasmus und nicht Ironie...

G.

ups, da bin ich nicht so sattelfest. hab ich im deutschunterricht nicht gut aufgepasst

zwecks integrierten steuersätzen:

dann halt nicht ;

 

[nuts]

nur zu eurer Information: Ich geh jetzt bis nächstes Jahr Ski fahren (versuche aber WLAN zu finden...). Basti macht einen auf verschollen, aber immerhin hält Stefan die Fahne noch ein bisschen hoch. Das ICB war heute morgen schon im Schnee spielen, sehr lustig (und so lange es kalt ist passt auch die Reifenfreiheit )

 

[coastalwolf]

....Was ich aber persönlich gar nicht so doof fände: Im Hauptlager ein Innenlager zu verwenden.

Sehr gute Idee. Habe ich ja auch schon mal vorgeschlagen.

http://www.mtb-news.de/forum/t/icb-...-spezialist-igus.706172/page-27#post-12118239

....Deshalb mein "deutscher" Maschinenbauer-Vorschlag fürs Hauptlager: Reset-Innenlager-Kit. Und zwar die GXP-Variante mit Los-/Festlager....

 

[Kharne]

Warum dann kein BSA Lager?

 

[Rick7]

Verstehe ich das richtig, der Stefan will ein Standard innenlager am hauptdrehpunkt des hinterbaus verbauen? Find ich ne geniale Idee.
Überall zu bekommen, und eigentlich recht günstig. Von was reden wir?
Pressfit oder aussenliegende schalen mit gewinde?

 

[Enginejunk]

na hoffentlich aussenliegende schalen mit gewinde. den pressfit mist sollen andere verbauen....

 

[Rick7]

Jo seh ich auch so aber baut halt recht breit. Aber echt sehr coole Idee. Hat das schon n Hersteller gemacht? Hollowtech 2, gxp und konsorten sind halt echt easy zu tauschen. Wobei Shimano da eindeutig mein Favorit in Sachen Preis / Leistung ist.

 

[ONE78]

ich glaube santa hatte das mal bei nen eingelenker. finde aber diese technische notloesung mit verschraubten, aussenliegenden lagern suboptimal. ich finde die verbauten schraegkugellager sehr gut!

 

[veraono]

Sind Innenlager Schrägkugellager?
Von dem Aspekt fände ich Steuersatz - Lager sonst sinniger , aber der Vorschlag kam aktuell von nuts, nicht von Stefan.

 

[Rick7]

Stimmt der nuts wars. Wieso müssen die auch das selbe avatar Bild haben
Hmm aber Steuersatz Lager sind doch so gut wie alle konisch abgeschrägt. Nicht ganz einfach da das passende zu finden.

 

[foreigner]

@Stefan.Stark :
1. Dein alter, "fitzeliger" Übergang von Unterrohr zum Steuerrohr war um ein vielfaches schöner als der neue Entwurf. Den fand ich nämlich elegant, den neuen langweilig.(Viel zu groß-flächig) Bitte wieder zurück!
2. Ich möchte keine auf keinen Fall integrierte Lager im Steuerrohr sondern ganz normale Integrierte Steuersatzschalen. Die Steursätze mit integrierten Lagern haben nicht umsonst einen schlechte Ruf hier. Am Ende ist immer der Sitz Lagersitz (das Steuerrohr) ausgenudelt. Das ist nun wirklich keine neue Erkenntnis mehr. Mit integrierten Steuersatzschalen passiert das eigentlich nicht. Wenn dann geht der Steuersatz hobs, der ist aber wenigstens austauschbar. Außerdem war schon der Plan, dass der hier passt:
http://www.workscomponents.co.uk/10...-to-suit-tapered-steerer-tube-forks-143-p.asp
3. Innenlager als Hauptlager finde ich nicht schlecht, aber wenn Innenlager als Hinterbaulager bitte nur Standard mit Schraubschalen und auf keinen Fall Pressfit. Selbe Thema wie im Steuerrohr.

 

[Stefan.Stark]

Hi Leute... hier noch ein modifizierter Entwurf. Die Streben der "H-Abstützung" setzen jetzt deutlich näher an der Dämpferverlängerung an, um ein zusätzliches Verstärkungsblech einzusparen. Das Yoke kann dadurch auch noch ein Stück kleiner ausfallen, was weiteres Gewicht spart:

Leider ist der Gewicht von linken und rechtem Yoke immer noch viel zu hoch, die "Ausleger" um die Streben aufzunehmen kosten ein Haufen extra Gewicht.
Ich bin mir mittlerweile sicher, dass eine "Y-Verstrebung" (ähnlich zum ersten Muster-Entwurf, nur voluminöser) deutlich mehr Sinn machen würde... ich schätze bei vergleichbarer Steifigkeit könnten um die 100gr drin sein.

Hier stellt sich halt die Frage: Technik oder Optik?

 

[foreigner]

oder Umwerfer weg, dann wird´s auch leichter.
" bei Vergleichbarer Steifigkeit ..." sicher ? Wundert mich etwas. Aber wenn´s so ist, dann von mir aus..., wobei mit direkter Anbindung an die Dämpferverlängerung schaut der H-Hinterbau jetzt halt schon echt gut aus.
So lange du den Steuerrohrbereich wieder verschönerst ist mir alles recht.

 

[foreigner]

@Stefan.Stark : Zwischen den "Auslegern" des Yokes für die Streben und dem Umwerfer ist jetzt aber eigentlich noch eine Menge Platz. Könnte man da nicht noch enger ran, dann werden die Ausleger viel kleiner. Sieht ja fast aus, als könne man die Streben beinahe bis zum Drehpunkt direkt durchziehen und braucht die Ausleger kaum, oder jedenfalls wesentlich kleiner. Oder geht´s da um den seitlichen Versatz (quasi 3. Dimension)? Das erkennt man so natürlich schlecht.

 

[Fury]

...

Hier stellt sich halt die Frage: Technik oder Optik?

Beides! Für Technik UND Optik ist die Y-Strebe deutlich die bessere Lösung! (Vorsicht! Persönliche Meinung!)

 

[ONE78]

Das es technisch nicht die bessere Lösung ist, kann man nachrechnen!
und optisch taugt mir die auch nicht!

ich finde die idee von @foreigner ganz gut, die streben zur dämpferanbindung hinter den umwerfer zu packen. So eine X statt H verstrebung hatte ich auch schonmal vorgeschlagen.
Oder eben den ausleger mehr nach oben, dicht am umwerfer vorbei.

Man müsste die ganze problemstelle mal von hinten sehen um die platzverhältnisse besser einschätzen zu können.