Biken ohne Helm ist dumm!!!!!!!

Ginge es bei der Angst vor Kopfverletzungen also nach dem Verstand, wäre das Mittel der Wahl ein Treppenhelm. Und dann vielleicht ein Autohelm.
Auch meine Tageszeitung veröffentlichte letztes Jahr die auf Daten des Statistischen Bundesamtes basierende dpa-Meldung, nach der im vergangenen Jahr (2005) 1071 Menschen bei Stürzen auf Treppen tödlich verunglückten, Tendenz steigend.
Damit verglichen sind die um die 100 Todesfälle durch Sturz vom Fahrrad (Tendenz konstant) zu vernachlässigen. Selbst Stürze im Zusammenhang mit Betten machen zahlenmäßig mehr aus.
Bei anderen Todesursachen beim Radfahren, z.B. Zusammenstoß mit Kfz, liegen die Geschwindigkeiten und damit die wirkenden Kräfte in der Regel weit ausserhalb des theoretischen Wirkbereichs von Fahrradhelmen, diese werden nicht ohne Grund Sturzhelme genannt. Eine entsprechende Schutzwirkung wird trotz besseren Wissens zwar gerne zwischen den Zeilen suggeriert, aber selbst die eifrigsten Befürworter vermeiden es, sie explizit zu behaupten. Auch die Prüfnormen versuchen lediglich den Sturz aus normaler Fußgängerhöhe zu simulieren, wobei die ohnehin grenzwertigen Anforderungen schon für den Fall des Aufschlags auf eine Kante noch weiter reduziert werden.


Nach Meinung vieler hier ist also alles was anerkannte Sachverständige heraus gefunden haben alles Quatsch, nur was ihr euch aus Erzählungen und Annahmen zusammen reimt entspricht der Wahrheit.

Die Welt muß doch eine Scheibe sein...
 
Zuletzt bearbeitet:
Ginge es bei der Angst vor Kopfverletzungen also nach dem Verstand, wäre das Mittel der Wahl ein Treppenhelm.

Die Einführung einer Treppenhelmpflicht wäre kontraproduktiv, denn viele würden dann aus Trotz auf das Treppensteigen und seine wohltuende Wirkung verzichten.

Soweit meine Transferleistung aus den Erkenntnissen der Australienstudie.

Andersrum wären natürlich Fahrradhelme fürs Treppensteigen prädestiniert, denn auf Treppen werden die Testgeschwindigkeiten vielleicht erreicht, aber wohl kaum überschritten.

Und noch eine Gedankengang:
für die Garantie, dass ein Helm nichts nützt, wäre die Garantie, dass ich immer top speed stürze, Voraussetzung. Leider kann ich nicht zu 100% ausschließen, mich auch mal mit Normgeschwindigkeit abzulegen.

Zufrieden, Freistiler? Jetzt du!
 
Die Einführung einer Treppenhelmpflicht wäre kontraproduktiv, denn viele würden dann aus Trotz auf das Treppensteigen und seine wohltuende Wirkung verzichten.

Soweit meine Transferleistung aus den Erkenntnissen der Australienstudie.

Andersrum wären natürlich Fahrradhelme fürs Treppensteigen prädestiniert, denn auf Treppen werden die Testgeschwindigkeiten vielleicht erreicht, aber wohl kaum überschritten.

Und noch eine Gedankengang:
für die Garantie, dass ein Helm nichts nützt, wäre die Garantie, dass ich immer top speed stürze, Voraussetzung. Leider kann ich nicht zu 100% ausschließen, mich auch mal mit Normgeschwindigkeit abzulegen.
Meines Wissens hat nicht jedes Haus einen Aufzug.

Ihr behauptet einfach immer Dinge die keiner gesagt hat!

Niemand hat behauptet ein Helm nützt nichts!
 
Ich lese hier schon seit geraumer Zeit mit und amüsiere mich hier prächtig, danke dafür

Ich sehe mich nun aber auch mal gezwungen einen kurzen Beitrag abzugeben zum Thema Statistiken/Studie:

Statistiken sind Quersummen von n Einzelfällen und haben deshalb überhaupt keine Aussagekraft für einen Einzelfall. Je nach dem wer eine Statistik/Studie in Auftrag gibt, ist das Ergebnis absehbar. Wenn Roland Koch braunen Wahlkampf machen will findet der ne Statistik/Studie die er braucht oder macht sich eine. Wenn Mc Donalds eine Statistik/Studie über die Unbedenklichkeit ihrer Nahrungsmittel macht ist das Ergebnis ebenso absehbar. Man wählt die Fragestellung der Statistik/Studie so wie man erwartet das die Zahlen hinterher das Ergebnis entsprechend darstellen. Statistiken und Studien bedeuten für einen Einzelfall einen Scheiß, ist einfach so. Man kann Glück haben und mit über 40 km/h auf dem DH abfliegen und selbst ohne Helm passiert nichts und man kann Pech haben und man fällt beim Absteigen an der Ampel mit der Rübe auf den Bordstein und man ist hin auch mit Helm. Und da helfen einem Statistiken und Studien dann auch nicht weiter wenn man da liegt. Weil Statistiken/Studien bedeuten für den einzelnen einen Scheiß und wer noch an Statistikeen/Studie glaubt, glaubt wahrscheinlich auch noch an den Weihnachtsmann und den Osterhasen oder Rapunzel. Deshalb ist es völliger Nonsenz immer mit irgendwelchen Statistiken oder Studien zu argumentieren.

Tatsache ist das ein Helm eine Knautschzone darstellt, die Energie absorbieren soll und den Rest der Energie auf eine möglichst große Fläche verteilen soll. Dadurch wird erreicht das weniger Energie pro Fläche auf den Körper wirkt und somit Verletzungen reduziert werden sollen (das ist das Funktionsprinzip jeder Form von Schutzbekleidung) Und das ist nicht nur logisch sondern schlichte mechanische Physik.

Das diese Schutzwirkung im Einzelfall nicht so zum tragen kommt weil die Energieeinwirkung nicht an der dafür berechneten Stelle eintritt kann sicher auf vorkommen. Und das zeigt doch nur das die Physik wieder recht behält und alles relativ ist.

Nicht relativ ist aber die Tatsache das in sämtlichen Sportarten der Welt die irgendwie mit Geschwindigkeiten zutun hat seit Jahrzehnten das Tragen von Schutzbekleidung (auch Helmen), (z.B. jeglicher Motorsport, Ski, Reiten, ja uch beim Radfahren) Pflicht ist und das seit der Einführung dieser die Anzahl schwerer Verletzungen immer zurück gegangen ist und je besser die Schutzbekleidungen wurden desto weniger schwere Verletzungen gab es, interessanter Zusammenhang oder?

Was ich damit sagen will ist das ein Helm keinen perfekten Schutz bietet. Ein Lenkradairbag schützt auch nur bei einem Frontalunfall, heißt wenn dir einer in die Seite heizt bringt der Lenkradairbag nichts, trifft dich ein anderes Fahrzeug von hinten kann er zwar verhindern das man geben das Lenkrad oder die Scheibe schlägt das vorherige Schleudertraume verhindert er aber nicht, somit muss man noch weitere Sicherheitssysteme hinzufügen, z.B. Seitenairbag und bessere Gurtsysteme. Und genau so ist auch beim Biken der Helm schützt punkt aus. Er schützt nicht in jeder Situation und wenn man für eine alle Situationen geschützt sein will muss man etwa 5 kg Schutzkleidung tragen und kann sich kaum noch bewegen.

Nun kann sich jeder persönlich und im Zuge seiner eigenen Entscheidungsfreiheit aussuchen, trage ich einen Helm und schütze mich oder trage ich keinen und schütze mich nicht, trage ich noch mehr Schutzbekleidung um mich noch besser zu schützen oder nicht. Alles so wie man möchte.

Aber wer vorher sein Hirn einschaltet trägt einen Helm um selbiges zu schützen, wer keinen trägt hat anscheinend nichts zu schützen edit*oder ist der Meinung das was er hat ist nicht schützenswert*edit

In diesem Sinne viel Spass beim biken.

Endlich mal wieder was sinnvolles zum Thema - DANKE!

Zum Thema Helm etwas off topic:
Die Frau, die der werte Herr Althaus im Winter umgefahren hat auf der Skipiste würde vielleicht auch noch leben wenn sie einen Helm gehabt hätte! Da frag ich mich warum überhaupt über Sinn oder Unsinn von Schutzausrüstung gesprochen wird????? Sie macht definitiv Sinn!!

Wenn jemand keinen Helm tragen will, dann ist das aber auch seine Sache und im Moment hat ja jeder die Freiheit zu sagen ich will keine Schutzausrüstung tragen. Ist ja auch OK so. Nur sollten die dann nicht ihr Gewissen damit beruhigen, dass sie andren vormachen, dass Helme nix nützen.

Ich sehe noch einen zweiten Vorteil an Helmen und Co.:
Ich fahre viel sicherer und schneller wenn ich nen Helm aufhabe da er mir auch ein gewisses Gefühl von Sicherheit gibt und ich so eher bereit bin an Grenzen zu gehen. Ich weiss auch, dass ein Helm kein Allheilmittel ist (siehe Post Dortmunder) aber ich fühl mich einfach besser damit
 
Endlich mal wieder was sinnvolles zum Thema - DANKE!

Zum Thema Helm etwas off topic:
Die Frau, die der werte Herr Althaus im Winter umgefahren hat auf der Skipiste würde vielleicht auch noch leben wenn sie einen Helm gehabt hätte! Da frag ich mich warum überhaupt über Sinn oder Unsinn von Schutzausrüstung gesprochen wird????? Sie macht definitiv Sinn!!

Wenn jemand keinen Helm tragen will, dann ist das aber auch seine Sache und im Moment hat ja jeder die Freiheit zu sagen ich will keine Schutzausrüstung tragen. Ist ja auch OK so. Nur sollten die dann nicht ihr Gewissen damit beruhigen, dass sie andren vormachen, dass Helme nix nützen.

Ich sehe noch einen zweiten Vorteil an Helmen und Co.:
Ich fahre viel sicherer und schneller wenn ich nen Helm aufhabe da er mir auch ein gewisses Gefühl von Sicherheit gibt und ich so eher bereit bin an Grenzen zu gehen. Ich weiss auch, dass ein Helm kein Allheilmittel ist (siehe Post Dortmunder) aber ich fühl mich einfach besser damit

Ich habe doch schon immer gesagt das jeder der sich dabei gut fühlt einen Helm tragen soll!!!
Das es Dir ein Gefühl von Sicherheit bringt (das hast Du anscheinend richtig erkannt) ist ja für dich auch ganz toll.

Das Du dann eher an die Grenzen gehst ist ja ein Beweis dafür das der Helm in Wirklichkeit eher das Gegenteil bewirkt als zu schützen!
 
Ich fahre viel sicherer und schneller wenn ich nen Helm aufhabe da er mir auch ein gewisses Gefühl von Sicherheit gibt und ich so eher bereit bin an Grenzen zu gehen.
Du belegst damit einen mögliche Ursache dafür, daß der Anteil der Kopfverletzungen mit Erhöhung der Helmtragequote gestiegen ist, bzw. der tendenzielle Rückgang abgeschwächt wurde.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werd' wohl gleich mal ein paar Tittenbilder hochladen, irgendwie bekommt man die Bude hier schon dicht.
 
Nach Meinung vieler hier ist also alles was anerkannte Sachverständige heraus gefunden haben alles Quatsch, nur was ihr euch aus Erzählungen und Annahmen zusammen reimt entspricht der Wahrheit.

.

Seit wann sind Statistiker *anerkannte Sachverständige*

Aber Du als Sonntagsfahrer glaubst natürlich alles was einen Offiziellen Eindruck macht. Wie es Dortmunder schon schrieb, jeder Schutz hat seine Berechtigung, nur leider kann auch der beste Schutz nicht immer helfen.
Aber nun im Umkehrschluss zu sagen, wenn er nicht immer hilft kann ich ihn auch gleich ganz weglassen, ist wohl die dümmste aller Auslegungen.
 
hab ich ua schon darauf hingewiesen
Meinst Du etwa diese hysterische Meinung einer "Planetologin"?

http://www.scienceblogs.de/planeten/2008/02/fahrradhelmdiskussion-2.php

Na, darauf habe ich schon lange geantwortet
In dieser [von dieser Frau zitierten] Meta-Studie wurde nur geringer Teil der verfügbaren Studien herangezogen (ein Schelm, wer Böses dabei denkt). Bei den herausgepickten Studien finden wir wieder die üblichen Verdächtigen (Thompson, Rivara, et al.), die sich in der Vergangenheit nicht mit Ruhm bekleckern konnten.
Und übrigens konnte ich in dieser Meinung keine sachlich fundierte Kritik an den von mir aufgezählten Studien finden.
 
Was kann man an schneller UND SICHERER falsch verstehen??
Durch das gute Gefühl fahre ich sicherer und nicht ängstlich. Gerade wenn man etwas ängstlich ist passieren die meisten Stürze/Unfälle.
Und ich gehe ja erstens nur AN meine Grenzen und nicht DARÜBER und zweitens auch nicht immer.

Ich trag auch einen Helm wenn ich nur zum Bäcker radel, mit dem Mopped früher hab ich ja auch nen Helm getragen!
Da war ich bei meinem Unfall auch ganz froh als ich mim Kopf seitlich auf den Asphalt geklatscht bin.

Da gibts noch einen schlechten Spruch: Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast!
 
Niemand hat behauptet ein Helm nützt nichts!

Ich habe doch schon immer gesagt das jeder der sich dabei gut fühlt einen Helm tragen soll!!!

Jetzt auf einmal :rolleyes:

Hat Dr/m_ex_l/x66 heute die doppelte Ration Tabletten geschluckt?
Es gab noch nie einen Post von beiden seiner Persönlichkeiten gleichzeitig...

Ich werd' wohl gleich mal ein paar Tittenbilder hochladen, irgendwie bekommt man die Bude hier schon dicht.

Das ist die sinnvollste Idee in diesem ganzen Fred,
tu ma pa schöne runde Exemplare bei, Keule!
 
Da fällt mir ein, Bumsen ohne Mütze ist auch dumm!
Hmm, obwohl ... da gibts Studien, dass man sich nicht unbedingt mit Geschlechtskrankeiten ansteckt, nur weil man ohne Gummi vögelt.
Wie seht ihr das?
 
Da fällt mir ein, Bumsen ohne Mütze ist auch dumm!
Hmm, obwohl ... da gibts Studien, dass man sich nicht unbedingt mit Geschlechtskrankeiten ansteckt, nur weil man ohne Gummi vögelt.
Wie seht ihr das?

Stimmt :daumen: und ausserdem reißen die Dinger eh laufend, also braucht man sie auch gar nicht anziehen. Wird bestimmt noch eine Statistik zu dem Thema geben.
 
Und ich gehe ja erstens nur AN meine Grenzen und nicht DARÜBER und zweitens auch nicht immer.
Gnadenlose Selbstüberschätzung.

Ich trag auch einen Helm wenn ich nur zum Bäcker radel
Dann setze den Helm sicherheitshalber schon in der Wohnung auf. Und laß ihn auch beim Betreten der Bäckerei aufgesetzt. Als Fußgänger ist man im Straßenverkehr mehr gefährdet denn als Radfahrer.
mit dem Mopped früher hab ich ja auch nen Helm getragen!
Für Motorradhelme gelten ja auch ganz andere Schutzvorschriften.

Nochmals: Ich stelle nicht den Nutzen eines Helm grundsätzlich infrage, sondern den des Fahrradhelms nach EN 1078 für mehr als leichte Verletzungen.

Da gibts noch einen schlechten Spruch: Glaube keiner Statistik die du nicht selbst gefälscht hast!
Du hast es erfaßt: Ein schlechter Spruch. Dieser Spruch wurde übrigens von Goebbels Churchill in den Mund gelegt, um sein Gegenüber zu diskreditieren.

http://www.statistik.baden-wuerttemberg.de/Veroeffentl/Monatshefte/PDF/Beitrag04_11_11.pdf
 
Zuletzt bearbeitet:
Ich werd' wohl gleich mal ein paar Tittenbilder hochladen, irgendwie bekommt man die Bude hier schon dicht.

Wo sind die angekündigten Tittenbilder?
bb.jpg


Der Dame würde, neben einem Helm beim Fahrradfahren, auch ein Brustpanzer gut tun!
 
(Wah hat die eklige Quarktaschen!...und alles so schlabberig an der..)

Boaaah, ey.Die Thread,Die!

Kanns nimmer hören: Mit oder ohne Helm.

Quatsch, mann! Mit!
Bin selber jahrelang im Straßenverkehr ohne und am Spot mit Vollhelm gefahren und mehr Glück als Verstand gehabt.

Ohne Helm ist bei mir einfach nimmer.

Wenns einen Ohne Helm erwischt macht die Kasse eventuell nicht den Geldbeutel auf, und dann ??

Hab letztens so ner armen Sau bis zum eintreffen des Rettungswagens das Hirn zamgehalten.Ist ohne Helm von nem Roller erwischt worden.

Schädel-Hirn-Verletzungen und Tote bei Radfahrern gibts Täglich im Polizeibericht oder Lokalteil.

Helm druff und gut.
Den Kindern ein Vorbild sein.
Wen es ohne erwischt braucht nicht heulen wenn er dann seitliche Räder bekommt.

Diskussion überflüssig.
Hier im Forum sind teils recht ambitionierte Sportler und ich denke das sollte hier eine Selbstverständlichkeit sein den Helmgebrauch zu propaguieren.Viele Neulinge und Gäste orientieren sich hier auch.Vorbildfunktion!
 
Zuletzt bearbeitet:
  • Biken ohne Protektoren ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne CC-Bike ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne FR-/DH-Bike ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Brille ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Handschuhe ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Baggy-Shorts ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne "nur bergab" ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Schaltung ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Trainingsplan ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Pulsmesser ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne 180mm Federweg ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Fully ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Assos-Klamotten ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Carbon-Rahmen ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Disc-Brake ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Kette ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Bike ist dumm!!!!!!!
  • Biken ohne Sattel ist dumm!!!!!!!
  • Biken ist dumm!!!!!!!
  • ................... (bitte selbst ergänzen!!!!!!!!)

So, damit müsste eigentlich genügend Stoff für den Rest des Jahres vorhanden sein, über den man vortrefflich Nichtigkeiten, Kindereien, Vorurteile, Beleidigungen, Schmähungen, Verallgemeinerungen und Unsinn austauschen kann.

Meine Meinung zum Thema habe ich ja hier schon kundgetan. Die seither dazugekommenen ca. 650 weiteren Posts haben nichts erwähnenswert Neues oder gar Erhellendes zum Thema gebracht.

Im Gegenteil:
Sie zeigen nur in erschreckender Weise, dass Deutschland tatsächlich ein Bildungsproblem hat - zumindest lassen etliche der Beiträge die Vermutung zu, dass die Verfasser im Bereich sprachlicher Fähigkeiten, Erfassen des Inhalts eines vorliegenden Textes, Formulieren komplexer Sätze, Rechtschreibung, korrekte Verteilung zutreffender Satzzeichen, Einhaltung von Höflichkeitsformen, allgemeiner kommunikativer Fähigkeiten und Akzeptanz abweichender Meinungen doch starke Defizite aufzuweisen haben.

Gruß

Matze
 
Zum Thema: Neulich nach langer Zeit mit einem Kunden gequatscht.Fährt jeden Tag mit dem Bike zur Arbeit.Steht an einer Baustellenampel. Älterer Herr passt nicht auf, nimmt ihn mit seinem Daimler (knapp 20km/h) auf die Haube.Fazit:Bänder der Schulter alle gerissen, Beinbruch, Helm entzwei.Und: Windschutzscheibe durch Aufprall mit dem Kopf kaputt.Finde, da ist jede Diskussion über Zweck oder Unsinn hinfällig.
Könnte einem Fussgänger nie passieren. Nur Radfahren ist ja soooo gefährlich .

Was anderes: Mutter arbeitet seit 30 Jahren in Dänemark auf der Intensivstation.Hat allein dieses Jahr 2 junge Leute wenigstens so weit wieder hinbekommen, dass man sie schön für den Rest ihres Lebens als Pflegefälle im Heim betüddeln kann.Beide ohne Helm gefahren.
Sicheres Biken wünscht allen Mac.
So so, nur zwei nur zwei Leute ohne Helm. Trägt man in Dänemark sonst bei allen Gelegenheiten Helm.
 
Ihr zieht euch jetzt seit 34!!!! Seiten an dem Thema hoch. Habt ihr nichts zu tun?

und auch auf die Gefahr hin das es weiter geht hier nun meine Meinung - auch wenn es sicherlich schon irgendwo steht und ich mir sicherlich nicht die ganzen Seiten durchgelesen habe:

Ich finde es sehr bedenklich, wenn der ADFC eine australische Studie auf deutsche Strassenverkehrssituationen anwenden will. Das ganze klingt für mich so, als wenn z.B. die Gurtpflicht beim Autofahren Blödsinn ist und jeder doch machen soll was er will. Und ausserdem fährt man mit Gurt ja auch schneller und risikobereiter.

Vor langer Zeit hatte ich als Sozius mal nen Unfall mit ner 80er Aprillia. Bin über die Strasse gerutscht und lag dann ne Woche im KH, weil ich nur Jeans und Turnschuhe (und Helm) getragen hab. Mit ner Lederkombi wäre ich einfach normal wieder aufgestanden und nichts wäre passiert. Ihr glaubt aber nicht wie oft ich gehört habe, dass man doch bei ner 80er keine Lederkombi braucht.
Naja, wenn ein LKW einen überrollt braucht man die tatsächlich nicht......
 
Zurück
Oben Unten