Anzeige
Bionicon Reed .
1,86m mit 90cm Schrittlänge. Haben den XL Rahmen. Da ich eher Touren lastig fahre passt alles, wenn's auf Wendigkeit ankommen soll dann eher L. Das Edison Evo habe ich in L bestellt.
- Registriert
- 1. November 2013
- Reaktionspunkte
- 736
Ein Freund fährt es mit 191 cm in L, ich mit 185 in M. Ergebnis ist, auf Trails ist das Reed unheimlich wendig und verspielt zu fahren, auf dem Standardwaldweg und für Touren halt etwas wenig Geradeauslauf. Aber trotzdem bekomme ich auch Touren um die 90 - 100 km hin. Kommt also drauf an, was du so fährst und wo du den Schwerpunkt hin legst.
Danke schon einmal für die Antworten.
Ich fahre so ziemlich alles. Wenn ich von zu Hause starte, muss ich halt auch einmal etwas "einrollen", bis ein Singletrail in Sicht ist. Längere Touren in den Bergen gibt's auch mal, wie auch mal einen Bahnentour. Also runter und rauf, und gerne knifflige Singletrails. Daher hoffe ich, dass ich mit dem Reed richtig fahre. Nur die Grösse und Farbe ist noch offen.
Nach den Antworten tendiere ich eher zur kleineren Grösse (L)
Ich fahre so ziemlich alles. Wenn ich von zu Hause starte, muss ich halt auch einmal etwas "einrollen", bis ein Singletrail in Sicht ist. Längere Touren in den Bergen gibt's auch mal, wie auch mal einen Bahnentour. Also runter und rauf, und gerne knifflige Singletrails. Daher hoffe ich, dass ich mit dem Reed richtig fahre. Nur die Grösse und Farbe ist noch offen.
Nach den Antworten tendiere ich eher zur kleineren Grösse (L)
Hi Loger, ich möchte das relativ kurze Sattelrohr beim Reed zu bedenken geben. Bei großen Leuten muss die Sattelstütze eben sehr weit ausgezogen werden, und das tut einem Rahmen und auch einer Satelstütze tendenziell nicht sonderlich gut. Bonzoo hat es ja auch schon erwähnt. Ich würde dir zu einem XL raten, wobei das natürlich auch von persönlichen Vorlieben abhängt. Ich fahre bei 87/88 Schrittlänge ein 48er Sitzrohr. Du hast mindestens 2cm längere Beine und bei einem Reed L ein 2cm kürzeres Sirzrohr. Ich sage nicht, dass dass nicht geht, aber dein Auszug wird wohl relativ lang werden. Teleskopstützen haben auch eine Mindesteinstecktiefe...
- Registriert
- 1. November 2013
- Reaktionspunkte
- 736
Das war tatsächlich ein Problem, eine passende Sattelstütze mit ausreichendem Setback zu finden. Es wurde dann recht schnell etwas teurer.
Eine verstellbare Sattelstütze ist Pflicht. Daher habe ich nochmals gemessen, resp. die vorhandenen Daten hervorgenommen.
Ich habe Oberkante Sattel bis Mitte Tretlager 825mm. 40mm ist der Sattel, bleibt also 785mm. Minus Sattelrohrlänge (L) von 460mm gibt noch eine Distanz von 325, welche die Sattelstütze machen muss. Eine Kindshock LEV 435mm minus Einbautiefe 120mm gibt nur noch 315mm. Wie macht ihr mit den langen Beinen das? Keine versenkbare Sattelstütze?
Meine Befürchtungen bei XL sind einfach, dass ich durch die 625mm Oberrohrlänge eine zu gestreckte Position erhalte..
Ich habe Oberkante Sattel bis Mitte Tretlager 825mm. 40mm ist der Sattel, bleibt also 785mm. Minus Sattelrohrlänge (L) von 460mm gibt noch eine Distanz von 325, welche die Sattelstütze machen muss. Eine Kindshock LEV 435mm minus Einbautiefe 120mm gibt nur noch 315mm. Wie macht ihr mit den langen Beinen das? Keine versenkbare Sattelstütze?
Meine Befürchtungen bei XL sind einfach, dass ich durch die 625mm Oberrohrlänge eine zu gestreckte Position erhalte..
- Registriert
- 19. April 2011
- Reaktionspunkte
- 205
Die Vecnum Moveloc sollte evtl. noch gehen. Besteht denn keine Möglichkeit, bei Bionicon vorbeizuschauen, um das Reed in L & XL zu fahren? Ich selbst glaube, dass du auf einen XL gut fahren kannst. Das Reedd & Alva fällt meiner Meinung nach eh etwas kürzer aus.
zum Tegernsee fahren fällt aus Zeitgründen bis im Nov. weg. Wäre für mich ja einen Tagestrip.
Ich werde heute Abend meine vorhandenen Bikes nochmals messen und versuche, die Geometrie zu simulieren.
Eine Frage: Mitte Steuerrohr zu mitte Handlebar (ähnlich Vorbaulänge/-winkel): Was ist da der Bereich (nach vorne und nach oben), den man einstellen kann? Ist das in einem Radius verstellbar?
Und wie hoch ist Oberkante Steuerrohr zum Boden (resp. zu mitte Tretlager)?
Ich werde heute Abend meine vorhandenen Bikes nochmals messen und versuche, die Geometrie zu simulieren.
Eine Frage: Mitte Steuerrohr zu mitte Handlebar (ähnlich Vorbaulänge/-winkel): Was ist da der Bereich (nach vorne und nach oben), den man einstellen kann? Ist das in einem Radius verstellbar?
Und wie hoch ist Oberkante Steuerrohr zum Boden (resp. zu mitte Tretlager)?
- Registriert
- 1. November 2013
- Reaktionspunkte
- 736
Ich hab die Reverb 150 drin. Mit der komme ich gut zurecht. Tatsächlich baut das Reed rechtpasst kurz, was bei mir passt. Eine Carbonstütze von Syntace (bin mir nicht mehr sicher, ob's evtl auch ein anderer Hersteller war) hatte ich auch mal kurz im Visier. Eine ohne Setback geht mMn nicht. Den Versuch hatte ich auch, aber da war die Sitzposition unmöglich.
@loger :
Versuch nicht zu viel zu simulieren. Da spielen Lenker, Sattelstützensetback, Sattel, ... und so weiter mit rein, wie sich ein Bike anfühlt. Du wirst das nicht so simulieren können, dass es sich genau so anfühlt wie ein Reed.
Ich habe aber mal eben eine Zeichnung gemacht, an der du siehst, was beim aktuellen Twin-Lock einstellbar ist:
Du kannst das ganze Twin-Lock Paket an zwei Positionen montieren (62.5 oder 50.5 vom Steuerrohr weg). Die Lenkerschellen an sich kannst du dann nochmals um deutlich mehr als 45° in beide Richtungen von der hier gezeigten Stellung rotieren, um Länge und Höhe anzupassen.
Mehr kann ich da leider wirklich nicht weiterhelfen, da ich ehrlich keine Zeit habe, um jetzt den Stack mit der G2s Gabel im Reed zu simulieren. Da müsste ich alte CAD Daten rauskramen und neue Baugruppen erstellen, usw...
Das wäre doch ein wenig viel des Guten.
Aber wie schon gesagt, mit "alten" Rahmen zu versuchen, eine Geometrie zu simulieren wird sich meiner Meinung nach nicht wirklich ausgehen. Darfst es aber natürlich trotzdem gerne machen. ;-)
Hoffe es hilft dennoch.
@bolg : Du fährst auch ein M bei 185, das ist ohnehin schon grenzwertig. Dass du eine Stütze mit Setback brauchst, ist schon fast klar. Umso mehr verwundert es mich, dass du sagst, dass es dir mit Reverb passt, nachdem du ja auch sagst, dass eine OHNE Setback eigentlich nicht geht. Denn die Reverb hat kein Setback. ;-)
Versuch nicht zu viel zu simulieren. Da spielen Lenker, Sattelstützensetback, Sattel, ... und so weiter mit rein, wie sich ein Bike anfühlt. Du wirst das nicht so simulieren können, dass es sich genau so anfühlt wie ein Reed.
Ich habe aber mal eben eine Zeichnung gemacht, an der du siehst, was beim aktuellen Twin-Lock einstellbar ist:
Du kannst das ganze Twin-Lock Paket an zwei Positionen montieren (62.5 oder 50.5 vom Steuerrohr weg). Die Lenkerschellen an sich kannst du dann nochmals um deutlich mehr als 45° in beide Richtungen von der hier gezeigten Stellung rotieren, um Länge und Höhe anzupassen.
Mehr kann ich da leider wirklich nicht weiterhelfen, da ich ehrlich keine Zeit habe, um jetzt den Stack mit der G2s Gabel im Reed zu simulieren. Da müsste ich alte CAD Daten rauskramen und neue Baugruppen erstellen, usw...
Das wäre doch ein wenig viel des Guten.
Aber wie schon gesagt, mit "alten" Rahmen zu versuchen, eine Geometrie zu simulieren wird sich meiner Meinung nach nicht wirklich ausgehen. Darfst es aber natürlich trotzdem gerne machen. ;-)
Hoffe es hilft dennoch.
@bolg : Du fährst auch ein M bei 185, das ist ohnehin schon grenzwertig. Dass du eine Stütze mit Setback brauchst, ist schon fast klar. Umso mehr verwundert es mich, dass du sagst, dass es dir mit Reverb passt, nachdem du ja auch sagst, dass eine OHNE Setback eigentlich nicht geht. Denn die Reverb hat kein Setback. ;-)
Anhänge
Zuletzt bearbeitet:
Danke dir schon mal für die Daten. Ist mir natürlich klar, dass ich niemals eine 1:1 Simulation hinkriege. Ich versuche nur, die gestreckte Position zu simulieren. Ich hatte jetzt rein vom Papier her das Gefühl, das Reed baut eher lang. Gefühlt scheint dies aber anders zu sein. Ein fehlendes Setback könnte aber auch eine Erklärung dazu sein. Wir werden sehen...
Da würde ich gerne mal ein Bild dazu sehen. Mir ist nicht bekannt, dass es sowas jemals gab, alte Modellreihen eingeschlossen. Und 150 gibt´s ja auch nicht seit Beginn der Reverb. Also bitte stell doch mal ein Bild rein.
Jedenfalls kommt man mit Teleskopstütze (und Reverb und LEV sind da beide ohne Setback) mit der Sitzposition noch etwas nach vorne im Vergleich zu unserer normalen Stütze. Spielt aber für die Bemessung der Oberrohrlänge natürlich keine Rolle.
Jedenfalls kommt man mit Teleskopstütze (und Reverb und LEV sind da beide ohne Setback) mit der Sitzposition noch etwas nach vorne im Vergleich zu unserer normalen Stütze. Spielt aber für die Bemessung der Oberrohrlänge natürlich keine Rolle.
Haha, dacht ich's mir doch. Also, wir sind trotzdem gespannt auf dein Foto. Komisch nur, dass dir eine andere Stütze ohne Setback überhaupt nicht gepasst hat. Sollten da etwa nackte Zahlen mal wieder den Kopf ausgetrickst haben? *duckundweg*
- Registriert
- 1. November 2013
- Reaktionspunkte
- 736
Nee, eigentlich eher das Gegentum! Ich hab nen Freund der ständig schraubt. Wenn ich was an Einzelteilen benötige, dann frag ich den erst mal. Bei der Sattelstütze ging das dann etwa so: Du, ich brauch eine Sattelstütze mit Setback von ca 25 - 30 mm und 480mm Länge! Er hat mir die in die Hand gedrückt, es stand Reverb drauf und gepasst hat's auch. Die Höhenverstellung war ein nettes Schmankerl so neben bei, welches ich inzwischen sehr gerne nutze. Um weitere Details hab ich mich dann nicht gekümmert. Du merkst, ich gehöre nicht zu denen, die irgendwelche Tabellen auswendig lernen. Hauptsache es fährt sich gut, funktioniert und ist belastbar.Inzwischen ist allerdings meine Neugierde geweckt. Ich mess das mal am Wochende durch. Wie gesagt, Foto folgt und wahrscheinlich gibts dann was zu lachen
!Ach so, noch so nebenbei: Ich hatte eine Shannon Sattelstütze ohne Setback (500mmm - einmal gefahren, braucht die jemand?) eingebaut. Das ging tatsächlich gar nicht. Danach kam die Reverb rein, was dann von der Sitzposition deutlich besser war. Die hat gefühlt sicher ein Setback
.
- Registriert
- 1. November 2013
- Reaktionspunkte
- 736
So, jetzt habe ich mein Foto von der Reverb ...... gibt es hier so was wie eine Wall of Shame?
Das Setback beträgt geschlagene 0 mm! Aber die Aufnahme für die Sattelstreben ist schön lang, so dass ich den sehr weit nach hinten schieben konnte und mir meine gefühlten 25 mm Setback beschert hat.
Und das Foto zu posten spare ich mir - ist mir doch etwas zu peinlich!
Das Setback beträgt geschlagene 0 mm! Aber die Aufnahme für die Sattelstreben ist schön lang, so dass ich den sehr weit nach hinten schieben konnte und mir meine gefühlten 25 mm Setback beschert hat.
Und das Foto zu posten spare ich mir - ist mir doch etwas zu peinlich!
Was? 2,3 kg für einen Reed Rahmen? Wo wird denn das angegeben? Alu-Rahmen mit 150mm Federweg und 2,3kg? Das kann nicht stimmen. Wer würde da noch Carbon machen? 
Hab gerade mal einen grünen Reed Rahmen nachgewogen: 2,8kg in Größe M
Dämpfer inklusive Adapter wiegt 377g (ebenfalls gerade nachgewogen). Unser Adapter alleine wiegt 120g.
Hab gerade mal einen grünen Reed Rahmen nachgewogen: 2,8kg in Größe M
Dämpfer inklusive Adapter wiegt 377g (ebenfalls gerade nachgewogen). Unser Adapter alleine wiegt 120g.
In "Übersicht" steht tatsächlich 2,3 kg. Bei "Produktmerkmale" ist das Gewicht hingegen richtig angegeben. Also nochmal: Es sind 2,8kg in Größe M bei einem heute persönlich nachgemessenen Reed-Rahmen ohne Dämpfer in grün.
Die erste CTF des Jahres war am Sonntag, natürlich mit dem Reed, das lange Zeit ungenutzt herumstand.
Auf dem Weg zum Start hab ich mich an mein Problem vom Vorjahr erinnert.
Auf der Bremse stehend ist das Heck immer bei Bodenwellen ausgebrochen, das war nicht wirklich angenehm.
Bin mit voll zugedrehter Zugstufe losgefahren.
Die Passage, in der ich letztes Jahr bei topspeed bei jeder Welle ein gelupftes Hinterrad hatte, war super fahrbar.
Ich hab etwas mit der Zugstufe gespielt (so 3 Klicks auf offen, dosiert) und voll zugedreht war echt das Beste für die Tour.
Dafür musste ich auch nirgends den Druckstufenhebel antasten, war immer offen.
CTF is ja meißt Forstweg, so fuhr ich auch meißt halb abgesenkt. Das ging auch in leicht holprigen Abwärtspassagen ganz gut, nur für ruppige Passagen hab ich vollen Federweg aufgefahren. Komfortabel ist das Heck so nicht mehr, dafür aber sicher in der Bodenhaftung.
Auf dem Weg zum Start hab ich mich an mein Problem vom Vorjahr erinnert.
Auf der Bremse stehend ist das Heck immer bei Bodenwellen ausgebrochen, das war nicht wirklich angenehm.
Bin mit voll zugedrehter Zugstufe losgefahren.
Die Passage, in der ich letztes Jahr bei topspeed bei jeder Welle ein gelupftes Hinterrad hatte, war super fahrbar.
Ich hab etwas mit der Zugstufe gespielt (so 3 Klicks auf offen, dosiert) und voll zugedreht war echt das Beste für die Tour.
Dafür musste ich auch nirgends den Druckstufenhebel antasten, war immer offen.
CTF is ja meißt Forstweg, so fuhr ich auch meißt halb abgesenkt. Das ging auch in leicht holprigen Abwärtspassagen ganz gut, nur für ruppige Passagen hab ich vollen Federweg aufgefahren. Komfortabel ist das Heck so nicht mehr, dafür aber sicher in der Bodenhaftung.
Zuletzt bearbeitet:
Bitte beachte unsere Verhaltensregeln beim Antworten. Danke 🙂
