@Basti
wie verhält es sich denn von den Produktionskosten wenn man, anstatt gerader Standardrohre, hydrogeformte Rohre (mit verschiedenen Profilen) verwendet?
@Basti
wie verhält es sich denn von den Produktionskosten wenn man, anstatt gerader Standardrohre, hydrogeformte Rohre (mit verschiedenen Profilen) verwendet?
vorab: hydrogeformte rohre gefallen mir eindeutig besser... aaaber: in einem normalen, handelsüblichen montageständer hat man fast keine möglichkeit mehr, den rahmen ordentlich zu befestigen.
nuts wird heute nachmittag den ersten teil des reiseberichts posten und damit würde ich gerne in die kostendiskussion einsteigen. ich denke, es ist wichtig zu wissen woher ein bauteil kommt und wie es entsteht um über kosten diskutieren zu können und ich ahbe einige bilder von produktionsstätten eingefügt! also noch ein klein bissl geduld und bis später! basti
Als Verbesserungsvorschlag, falls es so ein Projekt nochmal geben sollte. Wird dem Laien evtl. ein wenig mehr Vorstellungskraft abverlangen, aber man minimiert die einflüsse des persönlichen Geschmacks
@Basti
wie verhält es sich denn von den Produktionskosten wenn man, anstatt gerader Standardrohre, hydrogeformte Rohre (mit verschiedenen Profilen) verwendet?
Hmm, ich glaube SO hätten alle Konzepte visualisiert werden sollen, dann wäre die ganze Diskussion über Beeinflussung der Abstimmung durch Designfragen obsolet gewesen.
Als Verbesserungsvorschlag, falls es so ein Projekt nochmal geben sollte. Wird dem Laien evtl. ein wenig mehr Vorstellungskraft abverlangen, aber man minimiert die einflüsse des persönlichen Geschmacks
hmmm... das wäre wahrscheinlich auch nicht optimal gewesen, schließlich hätten wir damit auch viele Leute in irgendeiner Form ausgeschlossen. Der Basti darf ja auch mitspielen, obwohl er als Produktmanager nicht an die geistige Brillianz eines Inscheniörs heran kommt
Das nächste mal sollte alle Konzepte im gleichen Stil präsentiert werden, aber auch nicht so brutal reduziert wie meine Kinematikskizze.
@ doc Rock halt mal den ball flach das kann doch echt nicht angehen dass du Menschen die sich hier Mühe geben, u.a. dem Nuts der das ganze hier nicht Hauptberuflich macht sondern nebenbei noch im Hörsaal sitzen muss, dermaßen niedermachst dass es schon an persönliche Beleidigung grenzt.
Als außenstehender ist es immer leicht irgendwas zu finden was nicht ganz so toll ist..
Tach ihr Leutz
Auf die Gefahr hin, dass über Nacht noch ein paar hundert Leute unerwartet abstimmen habe ich mal ein bissl Kinematik gespielt:
Lustigerweise passt die Kinematik schon recht gut, die Übersetzung läuft sauber von ~2.59 am Anfang auf ~2.24 am Ende des Federwegs. Die Rastpolbahn sieht auch erstaunlich gut aus (dafür, dass da nur ein paar Stunden Arbeit drin stecken). Besonderes Augenmerk bei diesem Entwurf war es den Dämpfer so weit als möglich nach hinten zu rücken um die Balance positiv zu beeinflussen.
In dieser Version bringt der Hinterbau ca 150mm vertikalen Federweg... wie die Kennlinie mit 170mm ausschaut muss ich noch prüfen (da zeigt sich, ob bei dieser Variante ein verstellbarer Federweg Sinn macht).
Ein paar Ideen zur Geometrie habe ich auch schon mal angedeutet... die Skizze soll Größe S repräsentieren. Das ist die wichtigste Größe in der Konstruktion, weil es hier die meisten Bauraum-Problme gibt.
Sooo... haut drauf Leute
EDIT:
Die Kennlinie werde ich noch mal visualisieren... aber jetzt stehen erst noch n paar Meetings aufm Plan.
das fazit haben wir auch gezogen!
Die Geometrie finde ich sehr brauchbar. Ein 65° Lenkwinkel würde mir persönlich mehr zusagen, aber das ist halt auch zu großen Teilen eine Geschmacksfrage. Eine 170mm Option würde mir sehr gut gefallen, da ich mittelfristig mit dem Gedanken spiele vom reinen DHler auf eine eierlegenede Wollmichsau a la Fanes umzusteigen.
Auch an einer Reverb kann man noch gut klemmen wenn sie ausgefahren ist. Die Klemmbacken direkt um den Rahmen zu klammern halte ich bei den dünnwandigen Alu-Rahmen für keine so gute Idee.
Ist es beim angedachten Steuerrohr nicht sogar möglich einen Angleset zu verbauen? Wenn ja, wäre 66° doch die perfekte ausgangsbasis, Wer es steiler will setzt +1° ein wer es flacher will -1°.
Tach ihr Leutz
Auf die Gefahr hin, dass über Nacht noch ein paar hundert Leute unerwartet abstimmen habe ich mal ein bissl Kinematik gespielt:
....
klar, deshalb ja eine stelle, die dafür vorbereitet ist...
an einer teleskopstütze zu klemmen geht wohl, aber ob ich das machen möchte? muss jeder für sich entscheiden, aber ein paar arbeiten leiten schon kräfte in den rahmen, die ich nicht alleine einer (empfindlichen) telskopstütze antun möchte.
Der Lenkwinkeldebatte kannst Du mit einem durchgehenden 1.5 Steuerrohr entgehen.Da kann man einen Angleset benutzen ohne Bauhöhe draufzupacken.