ICB 2.0 powered by Alutech - Ideenwettbewerb Hinterbau-Kinematik

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

nuts

Open Innovation
Forum-Team
MTB-News.de
Registriert
2. November 2004
Reaktionspunkte
1.882
Ort
München
Die erste Abstimmung ist geschafft und ihr habe euch mit großer Mehrheit für die Laufradgröße 27,5“ entschieden. Jetzt geht es los mit der Ideenfindung für das Rahmenkonzept. Wir wollen sehen, welche Hinterbau-Konzepte euch in den Sinn kommen, und richten dazu diesen Ideenwettbewerb aus.


→ Den vollständigen Artikel "ICB 2.0 powered by Alutech - Ideenwettbewerb Hinterbau-Kinematik" im Newsbereich lesen


 

Anzeige

Re: ICB 2.0 powered by Alutech - Ideenwettbewerb Hinterbau-Kinematik
Es wird spannend!

Ich denke, da werden sich einige geniale Lösungen hervortun und die Chance einer derartigen Partizipation finde ich genial.
 
Ich wünsche mir ausschließlich gerade Rohre und Streben. Sprich ein zeitloses Design. Der Zeitgeist erhält Einzug durch schrille Eloxalfarben.
 
Hohe bzw. steile Druckstreben wären doch mal was. Wen ich mich recht errinnere sind die tiefen druckstreben ungünstig für die lastaufnahme und müssen deswegen überdimensioniert werden.
Ich finde zwar meine 'geschwindigkeitsfinne' ganz lässig, aber da ließe sich vllt ein paar gramm sparen, ohne steifigkeitseinbußen.
 
Für mich die wichtigen Faktoren hierbei sind ganz klar:

- niedriger Schwerpunkt
- Wartungsarmut
- Sitzrohr geeignet für Reverb Stealth

Insofern bin ich für ein gerades, durchgehendes Sitzrohr und eine Dämpferabstützung am Unterrohr, ähnlich wie bei der Fanes oder dem Nicolai ION.

Flaschenhalter gibt es auch für am Sattel, wenn man so was noch unbedingt haben möchte.

PS: Linkage x3 ist Windows only, daher nüschts für mich ...
 
Wenn man rein mal die Raderhebungskurven sehen will bietet sich auch Geogebra an. Ist Open Source. Es ist zwar ein Mathe- Geometrie Programm aber um was anderes geht es ja eh nicht.

Sent from my Windows Phone 8X by HTC using Tapatalk
 
Schön wäre ein Rahmen-/Hinterbaukonzept, bei dem das Sitzrohr bei Größe XL nicht durch ein Rohr direkt abgestützt wird, welches ein riesiges Dreieck bildet und so den Rahmen noch größer als er ohnehin schon ist, wirken lässt.

Am besten so wenig Lager wie möglich am Hinterbau, um den Wartungsaufwand normal zu halten.
 
Meine Ideen:

- ein nicht so spitzes Antriebsdreieck.
- stehender Dämpfer (Option auf Montage mit Ausgleichsbehälter sollte gegeben sein)
- leicht abgesenkte Oberrohr
- nicht zu flacher Lenkwinkel, damit die Karre nicht zu träge wird
 
Eine Mini-Wildsau würde mir rein optisch ziemlich zusagen.

Kann mir jemand der sich mit dieser Bauform ein wenig auskennt die Vor- und Nachteile nennen?
 
Ich bin gespannt, was da an beiträgen kommt. Wichtig wären mir persönlich bei einem solchen Rahmen folgende Faktoren:

- steife Gesamtkonstruktion: Der steifste Hauptrahmen nützt nichts, wenn aufgrund der Hinterbaukonstruktion eine Gummikuh draus wird.
- niedriger Schwerpunkt: Meine Erfahrung -> Je tiefer der Schwerpunkt, desto Go-Kart-artiger das Fahrgefühl
- große, hochqualitative Lager
- falls der Dämpfer in der Schusslinie des Hinterrads liegt, wird eine Abdeckung benötigt
- verschiedene Dämpfermodelle sollten verbaubar sein -> keine proprietären Lösungen
- Leichte Zugänglichkeit des Dämpfers sollte gewährleistet sein
(- Dämpferbefestigung mit Huber Bushings.) ;)

Faktoren wie "Versenkbare Sattelstütze muss möglich sein" sind für mich eh gesetzt und sollten nicht primärer Teil des Lastenhefts sein.
 
Keine Ahnung, ob man hier diskutieren soll, aber nachdem ich nicht ordentlich zeichnen kann, meine Ideen ausformuliert.

- Die Art wie es sich in etwa farhen soll wurde eh schon festgelegt und passt ja generell zur Idee des Bikes. :) Über Kindematiken zu diskutieren bringt von meiner Seite nix, deswegen ein paar andere "Anforderungen", die mir so einfallen:

- Halbwegs steife Rahmenform
- Sitzrohr möglichst durchgehend gerade (kann einen Knick haben, für mehr Reifenfreiheit und kürzere KS, aber es soll dennoch gerade durchgezogen sein - also gerne ein konisches Sitzrohr, damit die Last gut verteilt, aber viel mögliche Einstecktiefe zur Verfügung steht)
- Stealth Loch soll nicht im Weg sein (Schweißnaht), wenn man eine lange Stütze versenken möchte.
- Tiefer Schwerpunkt
- nicht zu tiefes Tretlager (nervt am Trail bergauf)
- Oberrohr schön abfallend (niedrige Überstandshöhe - Kona Process...?)
- möglichst klassische Rahmenform mit halbwegs geraden Linien (Pitch, 301, Rune, Process, Remedy...), aber keine Kanten (keine eingeschweißten kantigen Bleche...Nicolai)
- Wenn möglich, Platz für Flaschenhalter im(!) Rahmen
- Dämpfer möglichst frei von Dreckbeschuss
- Reifenfreiheit für fette Hinterreifen
- "Paralelle" Formsprache (Dämpfer möglichst Parallel zu Sitzrohr, Unterrohr oder Oberrohr. Wippe in einer Linie mit Hinterbau oder Oberrohr etc...)
- Sitzwinkel um 73°
- Unnatürliche Lenkerververdreher sollten dem Oberrohr nichts tun...
- Unterrohr am Tretlager nicht zu weit nach vorne/unten ziehen - das wird eh nur von Steinen zerschossen
- Platz für unterschiedlichste Dämpfer
-
 
Keine Ahnung weshalb, aber bei mir ist die svg-Datei ziemlich zerschossen.
 
oha. Ich musste für die letzten Bearbeitungsschritte blöderweise selbst auf Inkscape umsteigen. Habt ihr mit Illustrator geöffnet? Ich gucke die Datei gerade nochmals an und ändere den Link.

Jemand ne Idee woran es liegen könnte? Ziemlich zerschossen heißt Komponenten liegen wild im Raum?

Für die Illustrator-Nutzer ist denke ich das PDF bequem zu nutzen? Auch dazu noch ein Hinweis: ich bin kein AI-Checker, habe z.B. nicht geschafft die Gabelachse auf dem Laufrad zu fixieren oder so. Lenkwinkel und so Geschichten dürft ihr natürlich gerne variieren, die Skizze ist rein qualitativ. Ich habe die Pike auf ca. 130 mm getravelt. Bei der Sattelstütze habe ich die Stütze lang gelassen, schließlich sollte der Rahmen auch ein Stück weit gerade ausgeführt sein :)
 
Zuletzt bearbeitet:
Rein zum Verständnis (bin auch nicht soo bewandert, was Hinterbaukonstruktionen betrifft):
Die Wildsau ist ein 4-Gelenker mit Horstlink!? Oder liege ich falsch?

Edit: Wie sieht das eigentlich mit Patenten auf Hinterbaukinematiken aus? Gibt's da irgendwas, was nicht patentiert ist oder muss man die Lizenzgebühren ohnehin einplanen?
 
Zuletzt bearbeitet:
Hohe bzw. steile Druckstreben wären doch mal was. Wen ich mich recht errinnere sind die tiefen druckstreben ungünstig für die lastaufnahme und müssen deswegen überdimensioniert werden.
Ich finde zwar meine 'geschwindigkeitsfinne' ganz lässig, aber da ließe sich vllt ein paar gramm sparen, ohne steifigkeitseinbußen.

Das stimmt so nicht ganz... wichtig sind die Winkel von Sitzstrebe zu Wippe. Je nachdem, wie das im eingefedertem Zustand aussieht entstehen mehr oder minder hohe Biegemomente in der Strebe...
In der Tendenz haben "steile Sitzstreben" weniger das Problem.

Greez,
Stefan
 
Wenn man rein mal die Raderhebungskurven sehen will bietet sich auch Geogebra an. Ist Open Source. Es ist zwar ein Mathe- Geometrie Programm aber um was anderes geht es ja eh nicht.

Sent from my Windows Phone 8X by HTC using Tapatalk

Ein Tip:
Legt euch nicht zu arg auf die Raderhebungkurve fest... zumindest bei meinen Hinterbauten ist die Priorität so gering, dass sich die Raderhebungskurve durch höher gestellte Prioritäten ergibt! Und so viel Federweg habe wir ja auch nicht...
 
Noch ein Hinweis:
Bitte ladet euren Entwurf auch in kleiner Ansicht (thumbnail) hier in die Diskussion, dann kann man sich leichter auf etwas beziehen, bzw. hat den Entwurf auch vor Augen.
Wir stellen später auch noch eine Vorlage im AI Format zur Verfügung!
gruß, Basti
 
Zuletzt bearbeitet:
Hier die ersten Entwürfe von @foreigner , sieht ja schon echt gut aus!
thumb_derKlassiker.png
thumb_AlutechGamblerTrail.png
 
Wir haben nun auch eine Adobe Illustrator Vorlage oben im 1. Beitrag zum Download eingefügt. Wie gesagt, Einbaulänge, Radstand etc. dürfen auch gerne bearbeitet werden.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück
Oben Unten