Der Satz hier im abschließenden Statement sagt eigentlich alles:
"It goes up, down, and around with minimal fuss, but it lacks that defining characteristic, the one that pushes it out in front of the other contenders competing for the top spot."
Wenn keine herausragende Eigenschaft vorhanden ist, die es besser kann als andere Bikes, dann ist das zwar vielleicht von der gesamt-Performance gut, aber es fehlt der Kaufgrund. Ich finde Begeisterung hört sich anders an, vor allem bei einem 6400$ Bike. Vor allem wenn man mal schaut, wie gut in letzter Zeit mancher Konkurrent (mit schärferem Profil) aus dem Test kam.
Ich sag auch nicht, dass das ICB 2 für jeden das Traumrad wird. Mir gefällt es im Verlauf des Projektes immer besser und es erfüllt auch immer noch die anfängliche Zielsetzung. Dass das ganze im IBC tendenziell gerne abfahrtslastiger ausgelegt wird, ist ja kein Geheimnis und war eigentlich auch klar. Allerdings wehre ich mich, dass es immer den "Endurostempel" bekommt; das ist es nämlich bei weitem nicht. Es fehlen hinten 3-4cm Federweg, vorne 1-2cm, was das Fahrwerk sehr viel straffer macht, die Geometrie ist wendiger und verspielter und die Ausstattung ist immer noch recht leicht.
Es liegt halt irgendwo zwischen den sehr leichten und CC-lastigen Trailbikes wie dem Rocky und leichten Race-Enduros. Eigentlich eine Lücke, die durchaus viele potentielle Kunden hat, aber bislang höchstens von Banshee oder Transition bedient wird, wobei das IBC an Performance gegenüber den Konkurrenten durchaus eine Schippe drauf packen könnte und dazu den Vorteil seiner Einfachheit hat.
Die
Maxxis wären mir aber auch too much, genauso wie die recht schweren Laufräder (auch auf Grund fehlender Alternativen wie WTb i23 oder Spank oozy trail). Aber das letzte Wort ist ja noch nicht gesprochen...
