Liteville 301 MK10

[Qia]

.

Komisch, dass das bei mir von Anfang an funktioniert und ich fahre 148mm am MK5 mit 51mm Dämpferweg, also dieser Rising-Rate von 2,45 über 2,75:1 runter auf 2,6:1.

Meine bisherigen Tunings, die ich weiterempfehle:

MK 4-7: Gleitlager auf Freigängigkeit testen, für die richtigen Abstände und Schmierung der Dichtung sorgen, dann funktioniert das prächtig, auch mit dem Gleitlager.

Dämpfer: Grundsätzlich DruckstufeN anpassen lassen. Egal ob Fox oder Monarch.

Lieber aber der Monarch WEIL: Einfacher zu tunen und linearerer Luft-Federweg.

Beim MK10 hat sich die IDEE des Hinterbaues nicht verändert, nur die Risingrate:

 

[cubabluete]

Sehr technisch. Ich glaub dir einfach mal.
Mir geht es mehr ums feeling und wenn das mk10 offen mehr wippt ist es mir egal, weil ich dann einfach die Plattform rein tu.
Bin mal gespannt, ob in den nächsten Jahren ein Bike kommt, das so feinfühlig ist wie das mk10 und gleichzeitig ohne plattform so straff wie ein hardtail.

 

[RockyRider66]

Sehr technisch. Ich glaub dir einfach mal.
.....

Fehler!
Oder hat das MK8 180mm wie auf dem Diagramm?
Und wenn dann genauer liest....., fahr lieber MK10.

 

[loretto6]

Ne, das MK 10 hat 160. Das Diagramm könnte trotzdem stimmen, denn das mit den 180 ist offenbar nur ein Tippfehler.

 

[Qia]

Sehr technisch. Ich glaub dir einfach mal.
Mir geht es mehr ums feeling und wenn das mk10 offen mehr wippt ist es mir egal, weil ich dann einfach die Plattform rein tu.
Bin mal gespannt, ob in den nächsten Jahren ein Bike kommt, das so feinfühlig ist wie das mk10 und gleichzeitig ohne plattform so straff wie ein hardtail.

Der Punkt wurde ja schon mehrfach besprochen. Mir gehts da nicht um Recht haben. Ich bin ja selber seit Jahren begeisterter 301 User.....mit Geschichte.

Ich habe früher den Alleinvertrieb für Bontrager Cycles Europa gemacht....nicht in erster Linie um Geld zu verdienen (so einfach ist das nicht mit nem Nischenprodukt), sondern weil ich die Rahmen so geil fand und man sie nicht kaufen konnte in Europa.

Worum es mir bei solchen Gesprächen geht und wieso ich auch die Hebel fürs MK 1-7 (Qia-Hebel) gebaut habe ist ganz einfach der:

Das Beste aus so einem Bike heraus zu holen, weils dann am meisten Spaß macht.

Ich finde immernoch, dass das 301 die coolste Konstruktion ist, die LV je gebaut hat.

EBEN wegen der SENSIBILITÄT gepaart mit den unschlagbaren Uphillqualitäten und dem derart ausgewogenen Fahrverhalten.

Die Plattform, oder besser: DIE BESCHNEIDUNG DER DÄMPFUNG widerspricht vollständig der ursprünglichen Konstruktionsidee des 301.


Das liegt aber eben nicht am Hinterbau, sondern am Dämpfer....

hier einmal ein wenig Geschichte dazu....Michi Grätz spricht hier von Schummeln bei Plattformen:

http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=1621857&postcount=56

Und genau das will ich eben auch beim MK 10 und das geht auch....siehe VIVID im 601 oder getunte Dämpfer von LH und TFT im 301.

 

[Qia]

Ne, das MK 10 hat 160. Das Diagramm könnte trotzdem stimmen, denn das mit den 180 ist offenbar nur ein Tippfehler.

Ja is n Darstellungsfehler von dem Typen, ders Veröffentlicht hat...wobei mit dem DHX Kit am MK8 Prototypen irgendwann mal über 170mm gemessen worden sein sollen.

Das Diagramm bezog sich auf ein MK8 Proto mit DHX-Kit.

@Rocky:

Das Diagramm vom MK 10 hat die gleiche Kurve nur ein etwas gemäßigteres Verhältnis.

 

[xTr3Me]

getunte Dämpfer von LH und TFT im 301.

Wer fährt denn schon sowas im MK10? Gibts da Praxiserfahrungen? Warum bist du dir sicher, dass der RP23 den Hinterbau des 301 beschneidet? Scheinbar bist du das MK10 nicht mal selbst (ausführlich) gefahren, geschweige denn mit irgendwelchen anderen Dämpfern, insofern ist das für mich alles nur Theorie, die noch in der Praxis getestet werden muss, bzw. kann.
Für mich bietet das 301 MK10, so wie es ist, den besten Kompromiss aus Up- und Downhillqualitäten, eben durch die PP Funktion. Im Uphill eine geniale Effizienz, Wippen nur sichtbar, nicht spürbar, Hinterbau säuft null ab, kein Bedarf für absenkbare Gabeln.
Bei der Abfahrt mit offenem Dämpfer eine geniale Sensibilität und super Laufruhe, schafft einfach viel Vertrauen bei hohen Geschwindigkeiten. Einziger Nachteil, bzw. Begrenzung des 301 "nach oben": Bei Drops nutze ich bei optimalem Sag/Pin auf Pin scho bei geringer Höhe den kompletten Federweg, aber das kriegt man mit kleinerem Dämpfervolumen in den Griff.

 

[Bjoern_U.]

endlich gibts mal wieder Popcorn in einem 301 Thread

 

[RockyRider66]

http://www.mtb-news.de/forum/showpost.php?p=1621857&postcount=56...

Man beachte das Datum!

 

[cubabluete]

Wer fährt denn schon sowas im MK10? Gibts da Praxiserfahrungen? Warum bist du dir sicher, dass der RP23 den Hinterbau des 301 beschneidet? Scheinbar bist du das MK10 nicht mal selbst (ausführlich) gefahren, geschweige denn mit irgendwelchen anderen Dämpfern, insofern ist das für mich alles nur Theorie, die noch in der Praxis getestet werden muss, bzw. kann.
Für mich bietet das 301 MK10, so wie es ist, den besten Kompromiss aus Up- und Downhillqualitäten, eben durch die PP Funktion. Im Uphill eine geniale Effizienz, Wippen nur sichtbar, nicht spürbar, Hinterbau säuft null ab, kein Bedarf für absenkbare Gabeln.
Bei der Abfahrt mit offenem Dämpfer eine geniale Sensibilität und super Laufruhe, schafft einfach viel Vertrauen bei hohen Geschwindigkeiten. Einziger Nachteil, bzw. Begrenzung des 301 "nach oben": Bei Drops nutze ich bei optimalem Sag/Pin auf Pin scho bei geringer Höhe den kompletten Federweg, aber das kriegt man mit kleinerem Dämpfervolumen in den Griff.

Ich finde es auch genial so wie es ist, geb dir vollkommen recht. PP einschalten darf einem halt nicht stören, wenn man es rauf straff haben möchte.
Das mit dem Dämpfer ist komisch: Ich fahre wesentlich mehr sag und komme bei drops nie ans Ende sondern nur wenn ich richtig in eine Kompression rein fahr. Hab jetzt bei 75kg endlich mit 170 psi die optimale Abstimmung gefunden.
Meine Fox Talas, obwohl ich nur 40 psi drinnen haben und ca. 70 bei meinem Gewicht empfohlen werden bringe ich bei weitem nicht ans Ende. Da bleiben immer mind. 2 cm übrig.

 

[Qia]

Wer fährt denn schon sowas im MK10? Gibts da Praxiserfahrungen? Warum bist du dir sicher, dass der RP23 den Hinterbau des 301 beschneidet? Scheinbar bist du das MK10 nicht mal selbst (ausführlich) gefahren, geschweige denn mit irgendwelchen anderen Dämpfern, insofern ist das für mich alles nur Theorie, die noch in der Praxis getestet werden muss, bzw. kann.
Für mich bietet das 301 MK10, so wie es ist, den besten Kompromiss aus Up- und Downhillqualitäten, eben durch die PP Funktion. Im Uphill eine geniale Effizienz, Wippen nur sichtbar, nicht spürbar, Hinterbau säuft null ab, kein Bedarf für absenkbare Gabeln.
Bei der Abfahrt mit offenem Dämpfer eine geniale Sensibilität und super Laufruhe, schafft einfach viel Vertrauen bei hohen Geschwindigkeiten. Einziger Nachteil, bzw. Begrenzung des 301 "nach oben": Bei Drops nutze ich bei optimalem Sag/Pin auf Pin scho bei geringer Höhe den kompletten Federweg, aber das kriegt man mit kleinerem Dämpfervolumen in den Griff.

Ja, da hast Du natürlich recht.....ist schliesslich ein völlig anderes Bike...hat 1cm mehr Federweg als meins und 6mm mehr Dämpferweg , 5mm längeren Hinterbau ....das macht schon ordentlich was aus.

Ich sehs ein...

Klar ist das Theorie.....nur eben eine von der Art wie die, dass ich mal davon ausgehe, dass das Licht ausgeht wenn ich auf den Schalter drücke.

Und JA, es fahren bereits Leute hier im Forum solche Dämpfer. Einfach mal die Augen aufmachen beim Bilder gucken.

Es sei denn es ist wieder soweit mit der mysteriösen Raketentechnik, die das 301 MK 10 plötzlich um Lichtjahre vom MK 5 mit 148mm entfernt....das will ich haben.

 

[Qia]

Man beachte das Datum!

Jo und? Du meinst, der hat seine Meinung geändert? Da wette ich aber dagegen...

 

[Qia]

Ich finde es auch genial so wie es ist, geb dir vollkommen recht. PP einschalten darf einem halt nicht stören, wenn man es rauf straff haben möchte.
Das mit dem Dämpfer ist komisch: Ich fahre wesentlich mehr sag und komme bei drops nie ans Ende sondern nur wenn ich richtig in eine Kompression rein fahr. Hab jetzt bei 75kg endlich mit 170 psi die optimale Abstimmung gefunden.
Meine Fox Talas, obwohl ich nur 40 psi drinnen haben und ca. 70 bei meinem Gewicht empfohlen werden bringe ich bei weitem nicht ans Ende. Da bleiben immer mind. 2 cm übrig.

Das macht eine Plattform immer noch zu nem platten NOtbehelf.

Schon mal darüber nachgedacht, wieso das Boostvalve vom Fox und der Originalkolben bei TF-Tuning gleich mal aus dem Dämpfer fliegt und der Plattform jeglich Berechtigung entzogen wird?

Nennt man bei denen das "Pushed"-Tuning....und das ist dann was für funktiniernde Hinterbausysteme.

http://www.tftunedshox.com/service/push.aspx " Then we work on improving them by fitting PUSH internals."

Factory Tuning System
Performance tuning taking into consideration rider weight, style and bike model.

Complete Factory Rebuild (listed above)
Installation of PUSH VxRII High Flow Piston
Compression Revalve
Rebound Revalve


Es ist ja auch völlig wurst, wieviele Tausend Gespräche und Praxis-Berichte hier schon über das Thema verfasst wurden. Hauptsache das passt schon so.... und Rockys Welt bleibt heile. Der hat ja selber kein 301, vermutlich auch noch nie ein vernünftig getuntes gefahren....oder?

 

[xTr3Me]

Ja, da hast Du natürlich recht.....ist schliesslich ein völlig anderes Bike...hat 1cm mehr Federweg als meins und 6mm mehr Dämpferweg , 5mm längeren Hinterbau ....das macht schon ordentlich was aus.

Ich sehs ein...

Klar ist das Theorie.....nur eben eine von der Art wie die, dass ich mal davon ausgehe, dass das Licht ausgeht wenn ich auf den Schalter drücke.

Und JA, es fahren bereits Leute hier im Forum solche Dämpfer. Einfach mal die Augen aufmachen beim Bilder gucken.

Es sei denn es ist wieder soweit mit der mysteriösen Raketentechnik, die das 301 MK 10 plötzlich um Lichtjahre vom MK 5 mit 148mm entfernt....das will ich haben.

Fahr doch einfach mal ein MK10, dann reden wir weiter. So bringt das doch nichts. Ich könnte jetzt genauso sagen, dass dein 301 mit deinen Hebeln und einem deiner 30 getesteten Dämpfer Mist ist und die Hebel beschneiden das 301.

 

[Kili@n]

Also wenn ich meinen MK3 mit meinem MK10 vergleiche, ist der Unterschied schon recht heftig und das bei 140mm am MK10. Der Unterschied in der Rückmeldung des Fahrwerks wird von der Grafik nicht dargestellt. Die pure Kinematik ist nur ein Teil dessen was das Fahrwerk ausmacht. Also doch bloß graue Theorie - und das sage ich als Theoretiker...
Trotzdem finde ich solche Überlegungen interessant und bin fasziniert, wieviel Zeit manche in sowas investieren.

Versuch macht kluch.

 

[RockyRider66]

Jo und? Du meinst, der hat seine Meinung geändert? Da wette ich aber dagegen...

Nein, seine Meinung hat er bis zum MK9 sicher nicht geändert.
Aber die Dämpfer haben sich geändert, und ab MK10 hat man es auch bei LV gemerkt und reagiert.

Wenn du schon was gescheites über ein BoostValve schreiben möchtest, dann erkundige dich erste einmal, wozu es da ist und was es bewirkt.

 

[Brausa]

Auch wenns hier etwas ueberzogen wird, es stimmt schon dass das MK10 mit dem rp23 einen etwas schwach kontrollierten/durchrauschenden mittleren Federweg hat, was man generell mit kleinerer Luftkammer nicht ausgleichen kann weils so nur progressiver wird. Es wirkt damit halt weich was fuer manche ein Vorteil sein mag. Evtl. Liegt das hauptsaechlich an den fox Luftdaempfen, k.a. Das war beim 901 genauso. Ein Vivid air brachte deutlich was, ein coil daempfer noch mehr.

Deshalb meine urspruengliche Frage ob schon jemand den vivid air im mk10 probiert hat. Ich muss dazu sagen dass mir an der Front auch nur Stahlfedergabeln taugen. Wieviel Luftfederdurchhaenger man mag/vertraegt ist halt Geschmackssache.

 

[H.J.]

Also wenn ich meinen MK3 mit meinem MK10 vergleiche, ist der Unterschied schon recht heftig und das bei 140mm am MK10. Der Unterschied in der Rückmeldung des Fahrwerks wird von der Grafik nicht dargestellt. Die pure Kinematik ist nur ein Teil dessen was das Fahrwerk ausmacht. Also doch bloß graue Theorie - und das sage ich als Theoretiker...
Trotzdem finde ich solche Überlegungen interessant und bin fasziniert, wieviel Zeit manche in sowas investieren.

Versuch macht kluch.

das sehe ich anders, ich habe auch ein MK2 mit Qia Hebeln und ein MK10 mit 160mm. Für mich ist der Unterschied sicherlich spürbar aber nicht revolutionär. Natürlich ist das MK10 auch auf Grund des veränderten Lenkwinkels deutlich abfahrtsorientierter, aber wenn ich nur den Hinterbau vergleiche und wenn am MK2 Dämpfer und Buchsen optimal funktionieren (z.B. mit RX Monarch anstatt des grauenhaften DT) kann man einen Unterschied vielleicht im Grenzbereich spüren. Etwas flowiger ist das MK10 schon, dafür bleibe ich dauernd mit der Pedale hängen, an Stellen wo ich mit dem MK2 nicht aufsetze.
An meinem MK2 habe ich die bos deville verbaut, am MK10 eine Lyrik. Hier mein tip, die BOS ist sensationell. Da merkt man schon deutlich den Unterschied. Die Deville sackt auch mit wenig Druck kaum weg, die Lyrik muss mann ganz genau einstellen und je nach Wetter den Druck erhöhen oder reduzieren damit es passt. Ich werde im Winter mal das MK10 auch auf Deville umrüsten. Vielleicht bringt das dann noch einmal einen Verbesserungsschub damit ich mein MK2 endlich verkaufen kann ;-)
Wenn ich beide bikes mit gleicher Rahmengrösse nebeneinander stelle, ist das MK10 ca. 3 cm länger, das Gewicht ist annähernd gleich bei 13,1 kg in XL.
Trotzdem, das MK10 ist natürlich ein super bike mit tollen Fahreigenschaften aber sicherlich nicht um Längen besser als die "Oldies".

Gruß Heiner

 

[Kili@n]

Ich mache nirgends einen wertenden Kommentar in meinem Verlgeich meiner jeweils mit Originaldämpfern bestückten Räder.
ICH finde den Unterschied gewaltig - wie gesagt in Summe aller Eigenschaften des Rades. Darum habe ich beide Räder für unterschiedliche Einsatzgebiete aufgebaut, wo die aus MEINER Sicht jeweiligen Vorteile zum tragen kommen.
MIR machen beide Räder Spass.

 

[cubabluete]

Ich muss dazu sagen dass mir an der Front auch nur Stahlfedergabeln taugen. Wieviel Luftfederdurchhaenger man mag/vertraegt ist halt Geschmackssache.

Stahlfedergabeln sind gut aber aus! Mir ist kein Hersteller bekannt, der aktuelle Gabeln mit 160 bzw. 170 mm im Programm hat. Auch für 2013 schauts nicht gut aus. So bleibt einem nur die Luftvariante. Ich verstehe nicht, warum man z.b. eine Lyrik nicht hierzulande mit einer Stahlfeder bekommt. Auch die 2013er Fox Van gibt es nur mehr mit 180mm. Ich zumindest hab nix aktuelles in Stahl bei den diversen Shops gefunden.

 

[p00nage]

Wie wäre denn die mz 55 rc3 evo Ti ? Die hat doch 170mm oder ?

 

[Bjoern_U.]

Oder eine Lyrik U-Turn und die 10mm Hülse aus dem Forum rein = 125-170mm Coilfederweg

 

[Qia]

Fahr doch einfach mal ein MK10, dann reden wir weiter. So bringt das doch nichts. Ich könnte jetzt genauso sagen, dass dein 301 mit deinen Hebeln und einem deiner 30 getesteten Dämpfer Mist ist und die Hebel beschneiden das 301.

Hui? Hat hier irgendwer gesagt, das das 301 Mist ist?

Wenn Dir nicht daran gelegen ist, dass ein Rahmen für sage und schreibe 2.200 € funktioniert wie ein Rahmen für 2.200 Euro, dann lies es doch einfach nicht.

LV ist offensichtlich im Zuge des 301 noch nicht zu einer Seriengemäßen Spezial-Einstellung gekommen....ist auch ein Zeit und/oder kostenintensiver Aufwand, wenn man als Hersteller mal eben von Dämpfer A auf Dämpfer B wechselt....vor Allem dazu den Hersteller wechselt und eine vergleichsweise kleine Abnahme-Zahl hat..

In Serie ist das nochmal eine andere Geschichte, als wenn ein Einzelner bereit ist, dafür Geld zu zahlen.

Dämpferdiskussionen sind hier im LV Forum seit Jahr und Tag nahezu Tradition.....

WIESO DENN BLOS???

Ach ja....und die Popcorn auch.

Und geh Dir ne gescheites Fahrard kaufen.....JEHOVAAAH *und weg rennt*

 

[Qia]

Auch wenns hier etwas ueberzogen wird, es stimmt schon dass das MK10 mit dem rp23 einen etwas schwach kontrollierten/durchrauschenden mittleren Federweg hat, was man generell mit kleinerer Luftkammer nicht ausgleichen kann weils so nur progressiver wird. Es wirkt damit halt weich was fuer manche ein Vorteil sein mag. Evtl. Liegt das hauptsaechlich an den fox Luftdaempfen, k.a. Das war beim 901 genauso. Ein Vivid air brachte deutlich was, ein coil daempfer noch mehr.

Deshalb meine urspruengliche Frage ob schon jemand den vivid air im mk10 probiert hat. Ich muss dazu sagen dass mir an der Front auch nur Stahlfedergabeln taugen. Wieviel Luftfederdurchhaenger man mag/vertraegt ist halt Geschmackssache.

Du siehst das wenigstens Anwendungsbezogen. Hier wird das oft so besprochen als ob ich gesagt hätte, dass man den Fox in die Tonne treten könnte.

Es gibt halt Dämpfer die mehr durchhängen und weniger durchhängen. Bei manchen Rahmen passt das, bei manchen eben nicht.

Es ist ja immer das Ziel eine maximale Sensibilität bei Schlägen, kein Durchsacken in Anliegern und nahezu 100% Linearität zu erreichen.

Dann wäre der Hinterbau sozusagen, nahezu optimal.

Ich behaupte eben nur, dass der MK 10 sicherlich nicht weit davon entfernt sein wird und Plattformen eine Beschneidung der ursprünglichen Idee sind.....weil mit ner angepassten Lowspeedstufe ganz leicht zu regeln ist....völlig ohne Boostvalve.

Lg
Oliver

 

[Qia]

das sehe ich anders, ich habe auch ein MK2 mit Qia Hebeln und ein MK10 mit 160mm. Für mich ist der Unterschied sicherlich spürbar aber nicht revolutionär. Natürlich ist das MK10 auch auf Grund des veränderten Lenkwinkels deutlich abfahrtsorientierter, aber wenn ich nur den Hinterbau vergleiche und wenn am MK2 Dämpfer und Buchsen optimal funktionieren (z.B. mit RX Monarch anstatt des grauenhaften DT) kann man einen Unterschied vielleicht im Grenzbereich spüren. Etwas flowiger ist das MK10 schon, dafür bleibe ich dauernd mit der Pedale hängen, an Stellen wo ich mit dem MK2 nicht aufsetze.
An meinem MK2 habe ich die bos deville verbaut, am MK10 eine Lyrik. Hier mein tip, die BOS ist sensationell. Da merkt man schon deutlich den Unterschied. Die Deville sackt auch mit wenig Druck kaum weg, die Lyrik muss mann ganz genau einstellen und je nach Wetter den Druck erhöhen oder reduzieren damit es passt. Ich werde im Winter mal das MK10 auch auf Deville umrüsten. Vielleicht bringt das dann noch einmal einen Verbesserungsschub damit ich mein MK2 endlich verkaufen kann ;-)
Wenn ich beide bikes mit gleicher Rahmengrösse nebeneinander stelle, ist das MK10 ca. 3 cm länger, das Gewicht ist annähernd gleich bei 13,1 kg in XL.
Trotzdem, das MK10 ist natürlich ein super bike mit tollen Fahreigenschaften aber sicherlich nicht um Längen besser als die "Oldies".

Gruß Heiner

Heiner, Dein Vergleich ist auch deutlich passender....EBEN weil Du nen angepassten Monarch, Kugellager im Oberrohr und 148mm am Heck fährst...da kann der Sprung gar nicht all zu groß sein.

Am MK 10 wird man 100% an Verfeinerungen der Funktion gearbeitet haben. Hier n Millimeter am Drehpunkt...dort n MM. Ich konnte leider noch nie einen vermessen.

Aber das was Du schreibst, kommt mir 100% nachvollziehbar vor.....das MK10 ist flowiger und die Hinterbau Performance ist in den Extrembereichen ausgereifter.

Und jetzt stell Dir in dem Bike so einen Dämpfer wie Deinen Monarch vor....und vorne die Deville.

Na? Läuft Dir das Wasser im Mund zusammen? MIR AUF JEDEN FALL...das WILL ICH!

Genauso....nen Monarch Plus von Lord Helmchen und ne Deville an der Front...und wenn mir das Tretlager zu niedrig ist, gibts nen Qia-Hebel mit 165mm Federweg...