Neue Geometrie – alte Geometrie – Glaubensfrage?

Für einen kompletten Neuling empfehle ich ganz klar die neuen Geometrien. Man schießt eben mit seiner Bewegung seltener übers Ziel hinaus und lernt somit sicher. Andererseits muss ein zaghafter Anfänger da eben auch lernen "viel" Dynamik reinzubringen.
sehe ich nicht so. Gerade für Neulinge halte ich viele aktuelle bikes für zu extrem. Die etwas konservativen geometrien funktionieren da oft besser, genau aus dem grund, den du erklärt hast. Das ist vermutlich auch der hauptgrund, warum Canyon, Cube und co oft so konservativ bauen.

Allerdings ist modern auch sehr relativ.
eine typische 2017 geometrie mag aus heutiger sicht nicht mehr modern sein, im vergleich zu 2012 ist sie es aber.
 
sehe ich nicht so. Gerade für Neulinge halte ich viele aktuelle bikes für zu extrem. Die etwas konservativen geometrien funktionieren da oft besser, genau aus dem grund, den du erklärt hast. Das ist vermutlich auch der hauptgrund, warum Canyon, Cube und co oft so konservativ bauen.

Allerdings ist modern auch sehr relativ.
eine typische 2017 geometrie mag aus heutiger sicht nicht mehr modern sein, im vergleich zu 2012 ist sie es aber.
Vielleicht solltest du dann auch mal Ross und Reiter nennen.

Von welcher Bike Kategorie sprichst du? XC, DC, Trail, Tour, AM, Enduro?

Von welchen Winkel- oder Reachwerten gehst du aus?
Radstand?

Oder Vergleiche mal 2 Bikes miteinander.

Ansonsten kann man mit solchen Aussagen meiner Meinung nach nicht viel anfangen.
 
Offenbar bist du Hellseher.
  • Du weißt, was ich interpretieren wollte? Da weißt du mehr, als ich.
  • Du weißt, in welchen Kaufberatungsthreads ich eine Meinung vertreten habe? Da gibt es keinen Thread.
Deine Kristallkugel ist wohl defekt.
Einfach mal bei den Fakten bleiben.

Es wäre sehr schön und einer Diskussion zuträglich, wenn du hier wenigstens auf die einzelnen Beiträge eingehen würdest, besonders wenn du von Usern direkt angesprochen wirst...so gehört sich das eingetlich!

Dein Verhalten hier ist unmöglich, das solltest du ändern!

Sollange dass hier so weiter geht, bin ich raus!
 
Das ist vermutlich auch der hauptgrund, warum Canyon, Cube und co oft so konservativ bauen.
Meinst du das Canyon das 64°LW an ein 125mm trailbike gebastelt hat, Das canyon mit dem Enduro mit 505mm reach in L und 63° Lenkwinkel?

Ich glaube Cube ist der einzige Hersteller, vlt noch radon, der durch die bank weg altbackene räder am start hat. Das liegt aber meiner meinung nach ehr daran das dort nicht so viel geld in die entwicklung neuer rahmen gesteckt wird. Cube spart sich da einfach das geld und deshalb sind die bikes vlt auch günstiger als bei anderen.

sehe ich nicht so. Gerade für Neulinge halte ich viele aktuelle bikes für zu extrem.
Hier haben wir wieder das problem das du dich schwammig ausdrückst. was ist z.b. an einem YT Izzo oder einem Hugene zu extrem?
Und wo ist der vorteil für anfänger bei einem oldschool bike?

Ich glaube die annahme das moderne bikes nichts für anfänger sind kommt daher, dass sie sich nicht gut aus zurückgelehnter position fahren lassen. Allerdings merkt man das auch schnell vorallem wenn man sich an diesen fahrstil vorher garnicht erst gewöhnt hat.
Ich denke leute die früher mit ihren kurzen bikes den arsch weit überm hinterrrad herumgegurkt sind glauben das heute auch jeder anfänger so herumeiert. Das würde mit nem modernen bike tatsächlich nicht gut funktioneren.
Allerdings habe ich auch die erfahrung gemacht das man spührt wenn die position nicht passt. Das bike fordert quasi eine gewisse fahrtechnik und ich traue es auch einem anfänger zu sich das schnell anzugewöhnen ohne den umweg über die nachhinten gerichtete position zu machen.

Und ich sehe es wie @CptObius Eine gewisse länge macht es leichter beim bike das gewicht richtig zu verteilen. Und davon profitieren vorallem leute die nicht perfekt fahren.

Deshalb würde ich einem anfänger ein modernes nicht zu extremes bike empfehlen. Nicht super lang nicht super kurz, Nicht super flach usw.

Sobald allerdings jemand genau weiß was er will spricht nichts dagegen ein kürzeres oder deutlich längeres bike zu nehmen. Die perfekte Bike größe für eine bestimmte körpergröße gibt es nicht.
 
Danke Leute, dass sich hier inzwischen einige User sachlich zum eigentlichen Thema ausgelassen haben.

Nachdem ich einige Artikel zum Thema Geometrie konsumiert habe, meine ich Folgendes: Für Biker die Wettkämpfe austragen oder nur ein spezielles Segment (z.B. Downhill) bedienen, kann eine spezielle Geometrie Sinn machen.

These: Wenn man Hobbyradler oder Allrounder ist, tritt die Geometriebedeutung doch in den Hintergrund.

Wenn das zutrifft, dann wäre hier in der Kaufberatung vielleicht etwas mehr Zurückhaltung bei Stack, Reach und Gradzahlen angebracht. Dann sollte die Geometrie nämlich kundengerecht sein und nicht bei jedem Biker gleich. Und dann wären gewisse Hersteller auch nicht automatisch "Scheisse". :)
Größe und Geo sind untrennlich miteinander verwoben.
These: Wenn man Hobbyradler oder Allrounder ist, tritt die Größe doch in den Hintergrund.

Ich merk die Gewichtsunterschiede meiner Räder in erster Linie an der Kellertreppe.
These: Wenn man Hobbyradler oder Allrounder ist (und keinen Keller hat), tritt das Gewicht doch in den Hintergrund.

Der Legende nach sind die Leute früher mit Starrbikes und Cantis den 601er am Gardasee runter.
These: Wenn man Hobbyradler oder Allrounder ist, tritt die Ausstattung doch in den Hintergrund.

Also ist es für den Hobbyradler oder Allrounder völlig wurscht welches Rad gekauft wird, einfach nach Geschmack und Geldbeutel entscheiden. Wer schnell sein will nimmt rot. So ganz weit hergeholt ist das nichtmal, auch mit einem zu kleinen Rockrider komme ich vermutlich über die Alpen. Allerdings ist es mit dem passenden Rad deutlich angenehmer und spaßiger.

Mir drängt sich die Frage auf, wieviel Erfahrung @baui123 mit unterschiedlichen Geos hat? Ganz konkret: Welche Räder bist du außer dem Cube Reaction über einen längeren Zeitraum gefahren?
 
Ich fahr keine "geschapten Murmelbahnen" (was immer das ein soll😉), sondern Naturwege. Zwischen Fichten Slalom auch nicht, ist Buchenwald, die stehn nicht so dicht.

Außerdem 780mm Lenker. Und wenn´s mir mit dem wo zu eng wäre, wär´s mit 700mm auch nicht wirklich besser.

Ach und überhaupt Downhill auch nicht.

Ich glaub Du hast meinen Beitrag zwar zitiert, aber Deine Antwort darauf passt so garnicht dazu.

Daher; Nein! 😜
Nunja, also was die Lenkerbreite im engen Fichtenslalom betrifft, sehe ich schmale Lenker schon recht klar im Vorteil. Hab ich selber erlebt. Ich mit 780er Prügel, Kollege vor mir mit 700er Schmalhannes. Das war überdeutlich wer da weshalb die Nase vorne hat.. :lol:
 
Einen steilen Sitzwinkel in Verbindung mit nicht zu kurzen Kettenstreben fand ich schon toll weit bevor "moderne" Geos auf dem Vormarsch waren. Ich bin auch schon eine Stütze mit Setback "falschrum" gefahren. Plappere ich dann voraus? Outfluencer? Flatulenzler?

Achja, wo liegt der sweet spot denn genau? Ist der für alle Körperbauten/-größen identisch? Wer legt den fest? Du? @baui123? @Orby? An welchem Punkt hast du denn den sweetspot überschritten?

Ganz einfach: mein aktuelles Bike geht besser bergauf als das vorige, trotz mehr Gewicht bei gleichen Reifen. Wenn's nicht die Geo ist, was dann? Der Gabelhamster?

Wie viele Fichtenslalomtrails sind eigentlich damals dem Aufkommen der 680mm Lenker zum Opfer gefallen? Ich könnte mich nicht entsinnen, mir je ein wendigeres Bike gewünscht zu haben, "stupide" Downhill fahre ich dafür auch hin und wieder ganz gerne.
Doch doch, der Gabelhamster!
Gaaanz sicher!
 
Nunja, also was die Lenkerbreite im engen Fichtenslalom betrifft, sehe ich schmale Lenker schon recht klar im Vorteil. Hab ich selber erlebt. Ich mit 780er Prügel, Kollege vor mir mit 700er Schmalhannes. Das war überdeutlich wer da weshalb die Nase vorne hat.. :lol:
Natürlich. Aber kein vernünftiger Mensch möchte heute noch 700mm fahren. Aber ob ich 780 oder 760mm fahre macht genau gar keinen Unterschied.
 
Ich glaube Cube ist der einzige Hersteller, vlt noch radon, der durch die bank weg altbackene räder am start hat. Das liegt aber meiner meinung nach ehr daran das dort nicht so viel geld in die entwicklung neuer rahmen gesteckt wird. Cube spart sich da einfach das geld und deshalb sind die bikes vlt auch günstiger als bei anderen.
Bin mir nicht sicher ob dies der Fall ist. Ich vermute eher man will die Käufergruppe nicht verschrecken.
Für meinen subjektiven Eindruck rollen viele (sicherlich nicht alle) Cube-Fahrer mit dem Setup von ihrem Händler rum. Wenn hier im Wald eine 36Fox Factory mit Barends siehst, zu 90% ist es ein Cube 140 oder 150m. Natürlich passend die Satteltasche dazu, fast immer eigentlich.

Hab früher so Canyon eingeordnet, aber die haben sich richtig gemausert, auf die Gravity-Modelle trifft es gar nicht mehr zu. Hab fast ein schlechtes Gewissen, hab immer gemekert und plötzlich gewinnt das Spectral nicht mehr jeden Test, dabei ist es jetzt nicht verkehrt.

Ich bin ja selbst lange Cube gefahren. Vom 160 SHPC mit 27.5 zum 150 mit 29. Hab sogar im Enduro-Thread richtig einstecken müssen dafür. Da war Cube noch richtig unbeliebt hier.
Der Umstieg war tatsächlich einfach und kaum vorhanden. Das 150 ist ein braves AM und kein Ballerbike. Mit dem Bike nach dem 150 hab ich plötzlich neu fahren lernen müssen weil es nicht so brav war. Sowas kannte ich vom konservativen Cube nicht.
Damals dachte ich auch klar bis ein 20" also L Fahrer. Wieso anzweifeln, war ja meine heile Welt, kannte nichts anderes. Diese heile Welt hab ich halt nicht mehr, weil ich anderes probieren konnte.

Hab auch mal 2 Jahre später ein Pivot Switchblade in XL getestet. Vom Gedanken dem 150 nicht unähnlich, aber in XL hat passend für mich, Cube hat fast kein XL wo mir passt, alle zu klein und zu langes Sitzrohr.
Der Hinterbau war trotz schnellen Setup besser als ich jemals meinen Cube Hinterbau bekommen hab. Der ist mir richtig positiv in Erinnerung geblieben.

Denke die Marken sprechen halt Kunden an die keine Ahnung oder Interesse an Geometrien haben. Irgendwie bestätigt mich dieser Thread hier auch darin.
Ist es schlecht oder schlimm? Nein. Aber sicherlich ist eine Marke wie Cube auch nicht Benchmark.
Wer ein gutes Preis-Leistungsverhältnis will, keine Interesse an Geo hat, sowieso keine Unterschiede spürt oder spüren will, ist sicherlich gut aufgehoben.
 
Also hier hatte mein 800+GE1 = 810mm noch jeweils 20mm links und rechts Platz. Ich bin durchgekommen.
Scheint den meisten trotzdem nicht zu reichen wenn ich mir dir Bäume anschaue
20180527_143840-01.jpeg
 
Ich glaube Cube ist der einzige Hersteller, vlt noch radon, der durch die bank weg altbackene räder am start hat. Das liegt aber meiner meinung nach ehr daran das dort nicht so viel geld in die entwicklung neuer rahmen gesteckt wird. Cube spart sich da einfach das geld und deshalb sind die bikes vlt auch günstiger als bei anderen.
Das ist auch mein Eindruck inzwischen. Ich will Cube nicht schlechter als nötig reden, Preis-Leistungs-Verhältnis scheint beim Blick auf die Komponenten noch dazu für einen nicht-Versender sensationell, aber wird halt durch Rahmen/Geo geschmälert und die guten Komponenten werden durch die gesparte Kohle ermöglicht, wenn man die gleichen Rahmen deutlich länger als andere Hersteller beibehält/da seletner in Neuentwicklungen investiert.
Aber selbst bei Cube tut sich langsam was, ein Bekannter hat mir kürzlich von seinem 2022er E-Fully vorgeschwärmt und ich wollte bezüglich Geo schon abwinken, aber da hat sich 2022 ab der höheren SL Linie was getan, irgendwann geht das auch bei Cube mal in die normalen Fullys ein:
1652132959524.png


1652133070752.png
 
Denke die Marken sprechen halt Kunden an die keine Ahnung oder Interesse an Geometrien haben. Irgendwie bestätigt mich dieser Thread hier auch darin.
Cube spricht an weil man gute parts fürs geld bekommt. das erinnert mich an ein video von hardtail party.


Hättest du lieber mittelmässige Komponenten an dem besten Rahmen oder die besten Komponenten an einem mittelmässigen rahmen?

Letzteres wäre dann üblicherweise Cube ^^

Wenn ich mir das Video jetzt so anschaue plapper ich wohl wirklich einfach nach. Das was er als Phase 6 beschreibt ist halt genau meine herangehensweise beim bike verlgiechen

ein Bekannter hat mir kürzlich von seinem 2022er E-Fully vorgeschwärmt und ich wollte bezüglich Geo schon abwinken, aber da hat sich 2022 ab der höheren SL Linie was getan, irgendwann geht das auch bei Cube mal in die normalen Fullys ein:
Naja da fehlt die ein oder andere rahmengröße, XL wäre vom Reach für mich interessant aber das sitzrohr ist viel zu lang. geht in die richtige richtung aber das ist immer noch nicht auf dem niveau der meisten anderen hersteller.


aber wird halt durch Rahmen/Geo geschmälert und die guten Komponenten werden durch die gesparte Kohle ermöglicht, wenn man die gleichen Rahmen deutlich länger als andere Hersteller beibehält/da seletner in Neuentwicklungen investiert.
Genau das ist mein Eindruck.
 
Zu langes Sitzrohr gerade in den großen Größen ist leider auch mit moderner Geo immer noch häufig, Occam, Spark uvm.
 
Zu langes Sitzrohr gerade in den großen Größen ist leider auch mit moderner Geo immer noch häufig, Occam, Spark uvm.
das Occam bekommt sicher auch in den nächsten 1-2 jahren ein nachfolger und dann wird das sitzrohr sicher deutlich kürzer ausfallen. Schau dir mal das Rallon an.
 
Tolles Video!!! Können wir das oben anpinnen? Eigentlich man die Rubrik hier damit zumachen, 3/4 aller threads erübrigen sich damit, einfach auf das Video verweisen und einmal die Woche (montags wenn alle vom Biken daheim sind und ihre blauen Flecken auskurieren?) alle übrigen Anfragen diskutieren, die dann noch offen sind.

Juhu, ich bin in Phase 6! Phase 3+4 sind&waren bei mir recht wenig ausgeprägt.
Phase 5 würde ich weiter vorne sehen, kommt eigentlich meist schon mit Phase 1+2.
 
Zuletzt bearbeitet:
Tolles Video!!! Können wir das oben anpinnen? Eigentlich man die Rubrik hier damit zumachen, 3/4 aller threads erübrigen sich damit, einfach auf das Video verweisen und einmal die Woche (montags wenn alle vom Biken daheim sind und ihre blauen Flecken auskurieren?) alle übrigen Anfragen diskutieren, die dann noch offen sind.

Juhu, ich bin in Phase 6! Phase 3+4 sind&waren bei mir echt wenig ausgeprägt.
Phase 5 würde ich weiter vorne sehen, kommt eigentlich meist schon mit Phase 1+2.
Und ich bin nach Phase 1 irgendwie vom Weg abgekommen.. :ka:
 
Also hier hatte mein 800+GE1 = 810mm noch jeweils 20mm links und rechts Platz. Ich bin durchgekommen.
Scheint den meisten trotzdem nicht zu reichen wenn ich mir dir Bäume anschaue
Anhang anzeigen 1475000

Stimmt doch gar nicht! Die Baumtür glüht doch links und rechts noch vor lauter Reibung! 😁

Fiktiver Sprung in die Zukunft: Die übriggebliebene gesammelte graue Baik Seniorenelite hat der Eisdiele abgesagt und schwadroniert sinniert im Zweirad-Altherrenclub bei Kaminfeuer, Ohrensessel und Whiskyschwenker über die besten Geometrie-Jahrgänge aller Zeiten: "Also 2022, das Reach-zu-Lenkerbreiteverhältnis, einfach ein Traum!" 🥳
 
Zurück
Oben Unten