Für 28L (SP) spricht:
Produktion:
Materialeinsparung bei der Massenfertigung (signifikant)
Zeiteinsparung beim Einfädeln und Spannungsaufbau
Gewichtseinsparung als Verkaufsstrategie
Technisch:
nahezu Optimaler Tangentialwinkel -> bessere Torsionssteifigkeit
bessere Aerodynamik
bei geraden Speichen fällt der Bogen als Schwachpunkt weg (SP)
eine defekte Speiche ist schneller getauscht (SP)
Gegen 28L spricht:
Technisch:
Lastverteilung auf weniger Speichen (ausgelichen durch höhere Qualität der Speichen)
höhere Beanspruchung der Felge (ausgeglichen durch U-Scheiben, bessere
Felgen)
höhere Beanspruchung der Nabe (ausgeglichen durch SP-Naben)
? Seitensteifigkeit (ausgelichen durch breitere
Felgen, dickere Speichen)
? radiale Steifigkeit (ausgeglichen durch bessere
Felgen, dickere Speichen)
Zur Diskussion 28 2.0-1.8-2.0 gegen 32 2.0-1.5-2.0
-> die 28 dickeren Speichen machen das System signifikant steifer bei etwas höherem Gewicht
-> dickere Speichen sind viel resistenter gegen Torsion (sowohl beim Aufbau als auch bei der Fahrt)
Zur Diskussion 28 2.0-1.65-2.0 gegen 32 2.0-1.5-2.0
-> die 28 dickeren Speichen machen das System steifer bei minimaler Gewichtseinsparung
-> dickere Speichen sind viel resistenter gegen Torsion (sowohl beim Aufbau als auch bei der Fahrt)
Zur "Belastungsgerechten Einspeichung", insbesondere im klassischen 32L System:
Es gibt bisher keinen Indiz für eine bessere Haltbarkeit dieser Methode. Sie spart Gewicht ein und verliert dabei Steifigkeit.
Bei weiterer Materialverbesserung wird sich 28L für die Masse dauerhaft durchsetzen, allen voran im CC.
Zur Felge:
breitere
Felgen (bei gleicher Höhe) verbessern die Seitensteifigkeit enorm und im kleineren Maß auch die radiale Steifigkeit. Die Beseitigung dieses Schwachpunktes war eher ein Nebeneffekt, als beabsichtigt.