Orbea Oiz M10 MyO im Test: Individuell schnell!

Ich bin mit 186 und 92 Schrittlänge das L als TR Probegefahren - mir war das zu kurz und ich würde zum XL raten, zur Not mit kürzerem Vorbau.
 
Ok, danke für eure Antworten. Vorbauten habe ich mehr als genug zun Ausprobieren8-). Nachdem ich so ziemlich alle Tests gelesen habe die das Internet hergibt denke ich dass es wohl das 10er in der TR Version werden wird. So ziemlich alle Testberichte sind sich einig dass das für alle nicht CC Racer die bessere Wahl ist.
 
Schickes Rad.
Ein intensiver Vergleichstest zur 120er Version wäre mal interessant

Gab jetzt endlich einen Test im Magazin des M20 Trail (welches ich mir bestellt habe und mich bis mindestens Ende Mai gedulden muss, schnief).

Dort wurde kritisiert, dass das Bike trotz 120mm zu sehr Cross-Country-Bike und zu wenig Down-Country sei. Unter Anderem wurde der zu lange Vorbau bemängelt.

Kann da Jemand aus Erfahrung sprechen?

Testsieger waren das Thrill Hill 4 und Trek Fuel Ex in der High end version.
Ich frage mich da immer, warum nicht gleichwertige Versionen, sondern Äpfel mit Birnen verglichen werden...
 
Ich hab meines auch noch nicht aber ein zu langer Vorbau ist ja lächerlich als Kriterium...

Ist ja nicht so, dass man nicht aus drei Längen einen wählen kann. Und wenn 60 mm zu lang sind muss man halt selbst einen 50er nachrüsten...
 
Ich hab meines auch noch nicht aber ein zu langer Vorbau ist ja lächerlich als Kriterium...

Ist ja nicht so, dass man nicht aus drei Längen einen wählen kann. Und wenn 60 mm zu lang sind muss man halt selbst einen 50er nachrüsten...

Hab ich mir auch gedacht.
Aber das fällt mir bei den Testergebnissen eh oft auf:
Zu viel Gewicht der Bewertung liegt auf austauschbaren Komponenten und subjektiv werden Versender-Bikes deutlich besser bewertet.
 
Testsieger waren das Thrill Hill 4 und Trek Fuel Ex in der High end version.
Ich frage mich da immer, warum nicht gleichwertige Versionen, sondern Äpfel mit Birnen verglichen werden...
Hier fänd ich es tatsächlich sinnvoller auch mal zwei Ausstatunngsklassen eines Models zu testen. Damit würde man auch eher den Mehrwert einer höheren Ausstattung einschätzen können.
Hab ich mir auch gedacht.
Aber das fällt mir bei den Testergebnissen eh oft auf:
Zu viel Gewicht der Bewertung liegt auf austauschbaren Komponenten und subjektiv werden Versender-Bikes deutlich besser bewertet.
Wie viele Varianten sollen getestet werden. Es gibt oft ein Kommentar:" wir haben x getauscht und dann war es besser". Bewertet wird aber Auslieferzustand.

Beim meinem Canyon Neuron CF habe ich mich erfolgreich hauptsächlich über youtube informiert. >>
https://www.youtube.com/results?search_query=orbea+oiz+m10
 
Hallo,

Ich möchte mir das aktuelle Oiz M10 holen,gibt es mittlerweile mehr Erfahrungswerte zum Bike.
Wieviel wiegt das eigentlich aus der Kiste im Original Zustand?

Mfg Jeff
 
Hallo,

Ich möchte mir das aktuelle Oiz M10 holen,gibt es mittlerweile mehr Erfahrungswerte zum Bike.
Wieviel wiegt das eigentlich aus der Kiste im Original Zustand?

Mfg Jeff

Hier wird dir sicherlich geholfen.
Gewicht out of the box rund 11,5-11,8kg, fürs M10.

ansonsten, lies dich im verlinkten Thread durch... dort solltest du so ziemlich jede Frage beantwortet bekommen.

BTW - tolles Rad, macht Spaß :daumen:
 
Wobei nicht erwiesen ist, dass sich der Alukern über den gesamten Lenker erstreckt oder vielleicht nur außen, um die Barend-Montage zu ermöglichen. Oder?
Keine Ahnung.
Aber die Masche billige Aluteile mit einer Carbondeckschicht zu versehen macht FSA ja schon ewig. (Carbon structural integration)
https://www.bikeradar.com/reviews/components/handlebars-and-stems/stems/fsa-os-99-csi-stem-review/

Würde mich wundern, wenn das ein "vollwertiger" Carbonlenker wäre.
 
M10 mit XTR Bremsen (Upgrade) aber schon getauschter Sattelstütze.
 

Anhänge

  • 20200602_211842.jpg
    20200602_211842.jpg
    257,1 KB · Aufrufe: 149
Zurück
Oben Unten