Dein Text in Ehren, aber Du vergleichst nicht die Systeme sondern nur deren Umsetzung in sehr spezifischen Rädern.
Das sagt meiner Meinung nach nicht viel aus und schon gar nicht lässt sich da was allgemeingültiges draus ableiten.
Bis auf HP und Antriebsschwinge bin ich auch schon alles gefahren und die jeweiligen Umsetzungen selbst des gleichen Systems höchst unterschiedlich.
Aber es ist schön, dass es so eine große Vielfalt gibt und sich immer noch etwas tut.
Seh ich nicht so.
Und hier könnt ich auch einfach aufhören, aber der Fairness halber:
Ich habe meine Ausführungen absichtlich an Bikes gestützt, da diese auch "Subjektivität" mit vermitteln.
Objektives bzw. mehr technisches Wissen über Kinematiken kann sich jeder gerne
hier reinziehen und deren Vermittlung sah ich auch nicht als meine Aufgabe an. Jeder der hier dazu postet sollte sich das schon mal angeschaut und verstanden haben.
Das GT AOS rührt noch aus der Idee der Antriebsschwinge her und da gibt es meiner Meinung nach Grenzen wegen der unterschiedlichen Anatomie verschieden großer Menschen, was ich sehr zu spühren bekommen habe. Bin auch mal ein altes Votec Cougar beim Votec-Gründer gefahren... muss man nicht haben, wenn man auf mehr FW als 80mm steht.
Seh ich auch so. Alleine die vielfalt der Horst link viergelenker ist von der anlenkung schon unerschöpflich plus verschiedene dämpfersysteme.
Momentan gibt es halt wenige high pivot bikes und man neigt noch dazu deren Eigenschaften zu verallgemeinern. Ich hab mich da evtl auch etwas vom kavenz "climb like an all mountain, decends like a downhill bike" blenden lassen.
Das actofive im field test war schlusslicht im climb.
Seh ich auch nicht so.
Wohl gemerkt rede ich hier über die (gefühlte) Kinematik und nicht über Dämpfereinflüsse. Da man Dämpfer einfacher als Rahmen tauschen kann, bin ich kein Fan davon diese Variable auch noch komplett einzuschränken (Cannondale, Scott Zugschaftdämpfer, Genius Nude Dämpfer). Style und Technik sind auch ein Faktor, dem man aber nur sehr schwer Rechnung tragen kann als Entwickler für die Masse.
Der Horst-Link hat seine Grenzen und bei der Überschreitung landet man dann sehr häufig beim DW- oder Short-Dual-Link in der einen oder HP-Multilink-System in der anderen Richtung. Zu beachten ist hier, dass es sich dann aber
nicht mehr um einen Horst-Link handelt. Sowohl Horst-Link, DW-Link, CBF, etc. sind patentierte Spezialfälle, die nur in Grenzen auch als solche umsetzbar sind und als jeweiliges System bezeichnet werden dürfen/müssen.
Um das Technische kurz zu halten: Man kann jedes Rad durch eine falsche Geometrieauslegung komplett verhunzen, aber darauf geh ich gewiss nicht im Detail ein, da man darüber Bücher schreiben kann. Dass sowohl Sitz- und Lenkwinkel als auch Reach und Stack entscheidend für Bergauf- und Bergab-Performance sind, sollte auch jedem klar sein.
Liteville, Forbidden und
Kavenz sind die Geometrie betreffend bisher Pioniere durch ihr (teils)konsequentes
Scaled Sizing und das macht tatsächlich einen riesen Unterschied für Menschen unterschiedlicher Körpergrößen. Etwas was sowohl Deviate komplett und Actofive teils verpennt haben. Beim Kavenz ist mir das Oberrohr zu hoch, das Sitzrohr zu lang und damit der Schwerpunkt zu weit oben, was ich auch beim Liteville erspühren durfte und bei vielen Horst-Linkern so ging.
Zu lange Bikes mit flachem LW sind meist Panzer bergab - gut für Enduro/DH. Zu kurze Bikes nervös - gut für Trial (nicht Trail) und verblockte enge Trails.
Für die peniblen unter euch: Die Dämpferanlenkung macht natürlich auch einen Unterschied bezüglich Hebelverhältnis und wie progressiv, degressiv oder linear sich die Kinematik verhält. Damit beeinflusst man aber überwiegend Sensibilität und Midstroke Support und/oder Endprogression. Bergauf macht das nicht so sehr den Unterschied, wenn man nicht gegen die Uhr kämpft. Bergab kann man dem ein oder anderen Effekt, wie springendes HR durch unsensiblen Hinterbau noch durch den Dämpfer entgegenwirken. Da können Hersteller aber gut durch ein Hebel/Wippen-Update nachkorrigieren (s. Liteville).
Das Druid schafft bspw auf dem Papier den Spagat den andere Räder bisher nicht schafften: Perfekte Rad(er)hebungskurve dank HP, ausgewogene Geometrie für jedermann dank 99% passendes Scaled Sizing, gutes Hebelverhältnis und geringer Pedalkick dank Idler und den Rest dürft ihr euch selbst aus den Fingernsaugen.
Übrigens sind Kommentare nicht dafür da jede Nuance für wirklich jeden und jedes Konzept zu erläutern