Internet Community Bike: Entscheidung #4 - Das Fahrwerk
- Ersteller nuts
- Erstellt am
- Status
Anzeige
Internet Community Bike: Entscheidung #4 - Das Fahrwerk .
head96
Sonntags fahrer
Finde das der Tibo #2 Entwurf, den Stefan eigentlich meint, optisch ansprechend, wie auch aus Stefans sicht technisch gut ist. Aber da fallen mir halt wieder einige Rahmen ein, die optisch und teils auch technisch ähnlich sind... Deshalb meine Stimme für das Orcus/Tibo Konzept, weil es etwas neues ist und vielleicht hervorragend funktioniert und alles andere nass macht?! 
Deshalb meine Stimme für das Orcus/Tibo Konzept, weil es etwas neues ist und vielleicht hervorragend funktioniert und alles andere nass macht?!
Eben das gilt es herauszufinden. Wie sagt man so schön, wer nicht wagt, der nicht gewinnt.
Stefan.Stark
ICB Konstrukteur
- Registriert
- 4. April 2012
- Reaktionspunkte
- 826
@Bordstein:
Wer zu seinen Fehlern steht zeigt Größe... von daher:
Wer zu seinen Fehlern steht zeigt Größe... von daher:
Ich bin auch für eine Stichwahl. Am besten aus den drei beliebtesten Varianten. Wenn es dann immer noch keine 50% Mehrheit geben sollte, noch eine weitere kurze Wahl zwischen den Top 2.
Rahmen ist das Herzstück des Bikes, da sollte man sich die notwendige Zeit lassen, die richtige Entscheidung zu treffen.
Übrigens haben manche ihre Entscheidung bereut, bei einer Stichwahl könnten sie ....
Rahmen ist das Herzstück des Bikes, da sollte man sich die notwendige Zeit lassen, die richtige Entscheidung zu treffen.
Übrigens haben manche ihre Entscheidung bereut, bei einer Stichwahl könnten sie ....
Entspricht ziemlich genau dem, was ich mir dazu auch denke. Ich habe die Befürchtung, dass die große Mehrheit der abstimmenden User mehr nach "sieht geil aus" als nach den technischen Vorteilen urteilen.
Doc_Rock
immer noch nur ein Punk
Auch wenn ich das Gejammer nicht verstehe, bin ich trotzdem auch für eine Stichwahl.
Auf die Weise könnten sich die Leute die sich für ein weniger beliebtes Konzept entschieden haben auch wieder in die entgültige entscheidung einbringen.
Für etwas so wichtiges wie das Fahrwerkskonzept sollte man sich auch die Zeit lassen.
Es kann ja auch ne Abstimmung mit ner kürzeren Zeit sein, 3 Tage oder so.
Auf die Weise könnten sich die Leute die sich für ein weniger beliebtes Konzept entschieden haben auch wieder in die entgültige entscheidung einbringen.
Für etwas so wichtiges wie das Fahrwerkskonzept sollte man sich auch die Zeit lassen.
Es kann ja auch ne Abstimmung mit ner kürzeren Zeit sein, 3 Tage oder so.
- Registriert
- 16. April 2007
- Reaktionspunkte
- 24
Hab mich zwar noch immer nicht zwischen Hirn und Herz entschieden, aber ich wäre auch für eine Stichwahl, zur Not kann man ja die Abstimmungzeiträume kurz halten, gier Hat sich ja auch nach 2 Tagen nicht mehr groß was getan.
- Registriert
- 24. Mai 2007
- Reaktionspunkte
- 4.226
Ein kleiner Thread, der ausschließlich als Kalender fungiert und die neueste Abstimmung inkl. dem Zeitfenster ankündigt, wäre sehr fein. So könnte man verkürzte Abstimmungszeiträume auch besser koordinieren und es würde sich nicht so hinziehen. Immerhin laufen die eigentlichen Diskussionen vor den Abstimmungen und es wird langsam aber sicher unübersichtlich.
Das würde ich so pauschal nicht sagen. Ich denke einfach, das die Welt nicht nur schwarz-weiß ist und sich ein Bike bzw. die Entscheidung dafür nicht auf simple 5 Parameter reduzieren lässt.
Eventuell sollte man sich an der Stelle fragen, wie aussagekräftig die 5 Parameter, die bei der letzten Umfrage ausgearbeitet wurden, wirklich sind.
Vielleicht sollten Punkte wie innovatives Design und Alleinstellungsmerkmal nicht ausser acht gelassen werden. Hier geht es schließlich auch um ein "Volksbike", das schon durch seine Entstehungsgeschichte etwas Neues und Eigenständiges hat. Dies wollen einige User sicher auch im Gesamtkonzept wiederfinden bzw. überhaupt ein Konzept mit dem sie sich identifizieren. Dieser Punkt ist im Lastenheft völlig untergegangen.
Und genau das ist der Punkt, der scheinbar im Moment nur von Orcus/Tibo geleistet wird. Das Konzept ist eigenständig und identitätsstiftend. Wenn man es aus 50 Metern sieht wird jeder, der hier schonmal gelesen hat, sagen:" Oh schau mal, die neue ICB Trailrakete!"
Bei den im Moment Zweit- und Drittplatzierten könnte es schon eher lauten:" Guck mal, ich kanns grad nicht genau erkennen, aber ist das die neue ICB-Trailrakete oder doch ein Canyon Torque/Specialized Pitch/Bergamont Big Air/Norco Range/etc.?"
Zudem ist halt im Moment noch gar nicht greifbar wie groß die technischen Vorteile der anderen Konzepte wirklich sind. Die Matrix gibt halt nur Tendenzen wieder. Wie groß Mehrgewicht und - kosten letztendlich sind lässt sich zu diesem Moment noch nicht in Zahlen ausdrücken. Vielleicht sind diese zwar vorhanden, letztendlich aber in einem durchaus vertretbaren Rahmen. Denn ich gebe nochmals Stafans Grundaussage vom Beginn zu bedenken: Wäre das Konzept Orcus/Tibo um Welten schlechter, wie uns manche Aussagen hier Glauben machen wollen, wäre es nicht in die Top 6 gekommen.
Zuletzt bearbeitet:
Oh kugg mal, der der da steht hat das IBC Bike...zum Glück muß ich nicht absteigen um zum Dämpfer zu langen
G.
Ich hab noch nie einen Radler gesehen, der während der fahrt an seinem Dämpfer geschraubt hat.
Und zum Thema: "form follows function".
Den Spruch kenn ich als Konstrukteur natürlich auch. Trotzdem entscheide ich mich manchmal für die schickere Lösung.
Ironie an:
Warum fahren wir nicht alle einen Dacia Logan (ich habe nichts gegen Dacia Fahrer)? Der hat 4 Räder, fährt von A nach B und man kann Gepäck mitnehmen. Also alle Funktionen die ein Auto haben soll.
Trotzdem werden Autos wie z.B ein Audi RS6 Avant (den find ich jetzt super) gekauft. Der ist teurer und vielleicht 500kg schwerer als der Dacia.
coffee_box
Pale Rider
hat aber auch 500 Pferde mehr... das Bike soll ja in unserem Fall nicht für den Transport von A nach B dienen. Äpfel und Biernen...? das mit der Ironie musst du mir nochmal erklären, ich verstehs nich.
Zuletzt bearbeitet:
Lemming
Fahrradfahrer
Bordstein 2, ich denke nicht das man die langen Streben am Hinterbau steif genug bekommt als das ein tiefer Schwerpunkt, welcher meiner Meinung viel zu überwertet wird, als das er einen "weichen" Hinterbau ausgleichen könnte.
Bei einem Enduro soll Kraft ans HR kommen sprich das muss auch mal im Wiegetritt irgendwo hochgeprügelt werden und in Kurven schön das tun was ich will und da sehe ich de grösste Schwachstelle in dem Konzept von Orcus/tibo.
Steifigigkeit schlägt auf jeden Fall einen tiefen Schwerpunkt im Lastenheft... wir sprechen hier über ein paar hundert Gramm welche sich auf der Höhe zwischen Knöchel oder Mitte Schienbien bewegen, den Unterschied wird niemand spüren wobei ein weicher Rahmen sehr schnell zum Spasskiller wird.
Bei einem Enduro soll Kraft ans HR kommen sprich das muss auch mal im Wiegetritt irgendwo hochgeprügelt werden und in Kurven schön das tun was ich will und da sehe ich de grösste Schwachstelle in dem Konzept von Orcus/tibo.
Steifigigkeit schlägt auf jeden Fall einen tiefen Schwerpunkt im Lastenheft... wir sprechen hier über ein paar hundert Gramm welche sich auf der Höhe zwischen Knöchel oder Mitte Schienbien bewegen, den Unterschied wird niemand spüren wobei ein weicher Rahmen sehr schnell zum Spasskiller wird.
Ob die Druckstreben wirklich so lang bleiben müssen steht ja gar nicht fest. Ihr solltet Euch so langsam wirklich mal von dem Gedanken lösen dass, egal welches Konzept gewinnt, der fertige Rahmen hinterher auch genau 1:1 so aussieht. Hier geht es um grundlegende Fahrwerkskonzepte. Das der Entwurf auch mit deutlich kürzeren Druckstreben realisierbar ist habe ich bereits mit der letzten Variante bewiesen.
Das der Entwurf letzten Endes genauso steif ausgeführt werden kann wie die anderen Konzepte, davon bin ich überzeugt. Es wird tendenziell halt etwas mehr wiegen, dafür ist das Gewicht perfekt verteilt, so dass es, ausser an der Waage vielleicht, keinen negativen Einfluss haben wird.
Das der Entwurf letzten Endes genauso steif ausgeführt werden kann wie die anderen Konzepte, davon bin ich überzeugt. Es wird tendenziell halt etwas mehr wiegen, dafür ist das Gewicht perfekt verteilt, so dass es, ausser an der Waage vielleicht, keinen negativen Einfluss haben wird.
Zuletzt bearbeitet:
Khaosprince
Neigschmeggder
Wobei sich hier wieder die frage stellt wie steif muss es sein, und ab wann wird es zu steif?
Ein gewisser Flex im Hinterbau ist häufig wünschenwert, damit sich das Hinterrad bei fiesem Gerumpel auch mal sein Weg an einer Kante vorbei suchen kann ohne das den kompletten Hinterbau versetzt.
Ich meine auch dass entweder die MRM oder Mag41 da demnächst mal einen Vergleich bringen wollen.
Ein gewisser Flex im Hinterbau ist häufig wünschenwert, damit sich das Hinterrad bei fiesem Gerumpel auch mal sein Weg an einer Kante vorbei suchen kann ohne das den kompletten Hinterbau versetzt.
Quelle: Mag41 Issue005 S.80 Interview mit Cesar Rojo
Ich meine auch dass entweder die MRM oder Mag41 da demnächst mal einen Vergleich bringen wollen.
coffee_box
Pale Rider
Mit Logik hat so eine Umfrage sowieso nicht viel zu tun. Sieht man gut am Zwischenergebnis. Logisch wäre eine Entscheidung zwischen den beiden Konzepten die gleichauf das Lastenheft anführen. Aber darum geht es ja nicht! Der Sinn der Übung ist ja das Rad zu bauen das die größte Zustimmung findet, im Detail. Ob das nun das beste wird, keine Ahnung. Aber es wird zwangsläufig ein Brei aus Meinungen und Vorstellungen.
Trotzdem sollten die Rahmenbedingungen für alle gleich sein. (Darstellung, Neutralität...)
Ich bleibe gespannt!
Trotzdem sollten die Rahmenbedingungen für alle gleich sein. (Darstellung, Neutralität...)
Ich bleibe gespannt!
Datenwurm
matschig und nass
Bommelmaster hat sich zur Steifigkeit irgendwo im ICB Bereich schon ähnlich wie Lemming geäußert.
Mir stellt sich dennoch die Frage, was ihr mit der Steifigkeit wollt. Ich habe bisher am CC Bike und DH Bike jeweils ausschließlich positives an einem weicherem/=weniger seitensteifenm Hinterbau "erfahren".
Sicherlich ähnlich wie mit USD Gabel wie Dorado - viel zu weich sagen die einen, andere sagen ist besser, weils sitliche Schläge rausfiltert.
Mir stellt sich dennoch die Frage, was ihr mit der Steifigkeit wollt. Ich habe bisher am CC Bike und DH Bike jeweils ausschließlich positives an einem weicherem/=weniger seitensteifenm Hinterbau "erfahren".
Sicherlich ähnlich wie mit USD Gabel wie Dorado - viel zu weich sagen die einen, andere sagen ist besser, weils sitliche Schläge rausfiltert.
- Registriert
- 19. April 2010
- Reaktionspunkte
- 42
habe mal für Bordstein #1 gestimmt,
mit den argumenten die der Datenwurm aufführt
mit den argumenten die der Datenwurm aufführt
- Status
Ähnliche Themen
- Gesperrt
- Umfrage
- Gesperrt
- Umfrage
- Gesperrt
- Umfrage
- Gesperrt
