@svenreinert
Aussagen wie "Vorserie" halte ich auch für bedenklich. Zum einen möchte ich das nicht (test-)fahren, da es unter Umständen noch nicht final geprüft wurde und zum anderen macht es einen Test eigentlich überflüssig, weil die Eigenschaften des Produkts somit noch nicht der Serie entspricht, welche der Kunde letztendlich am Rad hat oder kaufen kann.
Ob diese Aussagen dann vorgeschoben werden, kann dir keiner beantworten außer der Hersteller selbst. Im Test geben wir dann das weiter was uns mitgeteilt wurde. Da bringt es nichts den Boten verantwortlich zu machen.
Prüfstände und deren Ergebnisse halte ich allerdings, nachdem ich mich tiefer mit der Thematik auseinander gesetzt habe, für eine ebenfalls heikle Angelegenheit. Diese Ergebnisse unterliegen immer einer Vorgabe die wiederholbar sein muss und im Labor versucht man das abzubilden was an Belastungen im Gelände auftritt. Belastungen im regulären Einsatz sind aber immer weitaus komplexer und vielfältiger als man es auf einem Prüfstand nachbilden kann.
Ein Laufrad wird da beispielsweise mit einem Metallkeil zerstört, der einen Durchschlag simulieren soll. Dieser Keil hat eine Kante, die für diesen Test normiert wurde. Fährt man über eine Steinkante im Gelände oder springt schräg auf die gleiche, kann diese Belastung so gar nicht 1 zu 1 im Labor nachempfunden werden. Man bekommt zwar eine Idee davon, wie sich die Felge unter dieser Belastung verhalten wird aber es wird niemals ganz genau das abbilden was im "echten" Einsatz an Belastungen auftreten kann. Prüfstände und Methoden werden kontinuierlich weiter entwickelt um Schadensbilder, die im Gelände auftreten im Labor nachempfinden zu können. Ob das dann aber immer den – ich nenn das mal "neuesten" Belastungen entspricht wage ich zu bezweifeln. Vor allem unter dem Gesichtspunkt, dass alles immer leichter werden soll (und wird) und wir auf Rädern die über 5kg leichter sind, als noch vor 15 Jahren, im gleichen Einsatzbereich, mit höheren Geschwindigkeiten unterwegs sind.
Vor allem Geschichten wie Flex sind von Prüfständen gar nicht eindeutig erfassbar, weil man hier Fahrergewichte, Fahrstil und die Charakteristiken eines Rahmens mit berücksichtigen muss. Wir geben in solchen Tests die Testerprofile mit an (Gewicht, Fahrstil etc...) und versuchen (soweit als möglich) verschiedene Gewichtsgruppen fahren zu lassen. Das ermöglicht dem Leser eine Idee davon mit welchen Eigenschaften das Produkt aufwartet und wie es sich unter seinen eigenen Anforderungen verhält. In Summe fordert solch ein Verfahren den Kunden mehr, als eine reine Liste in der gewisse Steifigkeitswerte stehen, welche auf dem Prüfstand erfasst wurden. Aber es verhindert, dass falsche Annahmen stattfinden. Ein wunderbares Beispiel hierfür ist die Digitalkamerabranche in der manche Magazine die Anzahl der Megapixel hoch priorisieren und dann Kameras gewinnen die zwar eine wunderbare Auflösung haben die aber für Rauschen, langsame Reihenaufnahmen. Das vermittelt ein falsches Bild und man wäre mit einem anderen Produkt besser beraten gewesen.
Wie du schon sagt, spielt das Fahrergewicht eine große Rolle (vor allem beim Flex) und es wird ein 60kg Flo mit einem leichten Laufradsatz weniger Probleme haben als ein 100kg Hüne. Auch das wird kaum bis gar nicht berücksichtigt auf den Prüfständen. Was es gibt sind Angaben über das zulässige Gesamtgewicht (Systemgewicht). Sprich beim DT XMC liegt das bei 110kg für Fahrer in Ausrüstung und Rad. Liegt man hier knappe 2kg drunter, wird man eher mit einem Schaden rechnen müssen als wenn man 40kg drunter liegt. Ich kenne kein Magazin, welches solche Tests für unterschiedliche Situationen auf dem Prüfstand abbildet.
stimmt mit meiner meinung überein! es gibt doch leute die verstehen was man sagen möchte! und trotz der kritik am prüfen im labor... ist dies die einzige möglichkeit exakte werte zum vergleichen zu erhalten, da immer die gleihe kante ... die gleichen kräfte ... die gleich schräg eingeleitete kraft... etc geprüft wird. 
ich bin gespannt
