Nochmal: Der wesentliche Unterschied der von dir zitierten Lösungen inkl. des Last´s zu unserem Projekt ist, dass sich diese Hinterbauten über einen zweiten Hebel am Hauptrahmen abstützen.
Finde ich eine sehr gute Idee, wozu haben wir einen Prototyp!
Mach es genau so, sags einfach keinem, ich verrats nicht weiter.
Du gehörst ja auch anscheinend nicht zur Umwerferzielgruppe, du meintest doch, dass du wohl am liebsten mit 10-fach mod unterwegs bist. Dann scheinst du ja dadurch, dass du nicht nur Waldautobahn fährst die Vorteile die man ohne Umwerfer hat zu schätzen zu wissen
Hätte das Nachteile bezüglich Kinematik? Kenne mich damit nicht so aus.
Meine Umwerfer haben immer gut funktioniert aber kein anderes Teil an meinen Bikes hat jemals so viel Lärm verursacht und der Aussage, dass die Kettenführungen eines Umwerfers genauso gut ist, wie der einer 1-Fach Kettenführung, kann ich einfach nicht zustimmen. Selbst wenn ich meine Umwerfer noch so gerade und nah wie möglich am Kettenblatt anliegend eingestellt habe, habe ich schon teilweise bei Bunnyhops Ketten verloren.Wenn ich im Gebirge wohnen würde, oder auch mal längere Gebirgstouren fahren würde, dann würde ich auch nen Umwerfer haben wollen!
Wenn die Befestigung gescheit gemacht ist und man dazu ne gescheite Kettenführung und ein S+ Schaltwerk fährt ist das fast so sorgenfrei wie 1-fach mit Kettenführung. Dasd Problem ist halt, dass seit der Entdeckung des DirectMounts unheimlich viele schief angebaute Umwerfer in der Weltgeschichte rumfahren, deren Position man nicht ändern kann. Gepaart mit der Unfähigkeit vieler Leute ihre Gangschaltung gescheit zu benutzen und einzustellen entstand so der Mythos, dass Umwerfer nicht richtig funktionieren...
...
Oder vorher darauf hinweisen, dass 425er Kettenstreben automatisch eine Umwerfermontage ausschliessen.
Das ist jetzt weniger an den Konstrukteur gerichtet, der muss den Mist ja ausbaden.
Hmm, Herstellervorgaben überschreiten ... Mich würde interessieren, wer das Zeitbudget für den Mehraufwand beim Testen trägt. Oder, wenn man einfach nicht testet, wer ist dann das dankebare Opfer wenns nicht ordentlich funktioniert und es zu Beschwerden oder sogar Rückläufern kommt. Das ist dann die Schuld des Inscheniörs, oder?
Für das Endprodukt zeichnet ja wohl kaum der Ingenieur verantwortlich. Um es noch einmal klar zu sagen: Wir machen gerade einen riesen Tanz um ein Bauteil, das von einer Minderheit als Option gwünscht wurde und nicht einmal 100% dieser Minderheit werden die Option nutzen. Wenn das bedeutet, dass wir das Produkt für den Abstimungssieger nicht 100% zufriedenstellend entwickeln können, stirbt die Option bzw, muß die Option auf 100% Kompatibiltät verzichten. Meine Erfahrung als Biker und Schrauber sagt mir, dass auch ein Umwerfer, der ein paar Millimeter höher oder oder ein paar Grad aus der Mittelachse positioniert ist, durchaus seinen Dienst zufriedenstellend erfüllen kann. ob das in unserem Fall auch geht, muss halt die Praxis zeigen, ebenso, welcher Umwerfertyp wohl am besten diesen Anspruch erfüllt. An meinem Salsa wirft seit über zehn Jahren ein Rennradumwerfer die Kette....Hmm, Herstellervorgaben überschreiten ... Mich würde interessieren, wer das Zeitbudget für den Mehraufwand beim Testen trägt. Oder, wenn man einfach nicht testet, wer ist dann das dankebare Opfer wenns nicht ordentlich funktioniert und es zu Beschwerden oder sogar Rückläufern kommt. Das ist dann die Schuld des Inscheniörs, oder?
Und genau aus diesem Grund besteht der Hass gegen Umwerfer. Weil irgendwelche Trottelfirmen meinen die Spezifikationen zu dehnen. Meine Umwerfer funktionieren Jedenfalls all perfekt und schalten sehr schnell! Man sollte auch mal die aktuellen Versionen der Teile fahren in den Zugelassenen Kombinationen. Ich für meinen Teil verstehe den Umwerferhass nicht! Ich kann unter Last am Berg schalten und beim Bunnyhop springt meine Kette nicht. Vielleicht weil mein Rahmen nicht vermurkst ist!
stimmt, es können sogar noch mehr als die 60% darauf verzichten, schließlich werden nicht alle Optionswähler auch einen Umwerfer montieren. es hat sehr wenig mit Eisdielenfaktor zu tun, neben der unbequemen Optik sind wir uns auch sehr sicher, dass der Hinterbau so wie dargestellt nicht halten wird. Und das sieht nicht nur vor Eisdiele blöd aus. Lasst uns doch bitte das Muster abwarten, dann sehen wir schon weiter...@nuts: Mach aus dem "irgendeinem Umwerfer" ein "einem sinnvollen Umwerfer", und ich bin ganz bei dir.
@supurb-bicycles: Am Schluss muss es funktionieren. Das kann man auf viele Arten erreichen. Im übrigen hat Stefan bereits zwei Lösungen präsentiert, die den technischen Vorgaben genügen. Jetzt wird plötzlich der Eisdielenfaktor als neues Kriterium präsentiert, um die Umwerferoption zu versauern. Und bewertet wurde der Eisdielenfaktor mehrfach am Funktionsmuster. Aber nix für ungut.
Schade übrigens, dass ihr hier explizit den Umwerfer depriorisiert. Die Umfrageergebnisse rechtfertigen das nämlich keineswegs. Unter anderem, weil die Frage lautete "wer kann verzichten", nicht "wer will verzichten".
Und an die Leute die denken, dass man nur einen Umwerfer braucht wenn man Waldautobahn fährt: Schon mal dran gedacht, dass es Leute gibt, die den Trail nicht direkt vor der Haustür haben und auf eher flacher Strecke zu diesem ein paar Kilometer fahren müssen? Und nein, Auto ist nicht
