ICB2.0 - Auf wie viel Federweg legen wir Alutechs Trailbike aus? [Update: Ergebnis online]

[draussen]

Naja, bei mir könnte ich, beim 43er Sitzrohr, wenn ich denn wollen würde, die Sattelstütze insgesamt um 22cm versenken. Mehr brauche ich eigentlich nicht um Rad zu fahren.

Ein bisschen mehr Mountainbike sollte schon in dem Konzept stecken.

Kommt halt immer auf den Fahrer an, gell?

 

[Pilatus]

Ne längere Sattelstütze geht immer

eben nicht. die großen, also ü190, wird es schon eng.

 

[hnx]

Vielleicht wäre es gut gewesen, wenn man bereits anfangs den Einsatzbereich des Bikes auch mit Bildern & Videos beschrieben hätte... Vermutlich wurde das bereits irgendwo gemacht und habe die Info einfach nur verpennt

Wurde gemacht u.A. mit den Videos zum SC Blur TR und On One Codein. Da sehe ich definitiv kein Stolperbiken.

 

[LB Jörg]

eben nicht. die großen, also ü190, wird es schon eng.

Ich bin 192cm und bei 470cm bzw. jetzt 460cm hat bietet der Markt alles was man braucht, in allen größen formen und farben, wenn man sich hier für ein L entscheiden würde.

G.

 

[foreigner]

So lange das Sitzrohr bei m nicht kürzer als 430mm wird könnt ihr machen was ihr wollt. Ich möchte nur mit einer 125 mm Reverb auch noch auf meine Sitzhöhe kommen wollen. Ich gehöre nämlich zu der Fraktion die selbst am DHler relativ hohe Stütze fahren und für die eine 150er Reverb bereits richtig viel Verstellweg hat und für die eine 200mm Movolec eher in den Bereich "Erfindungen, die die Welt nicht braucht" geht, weil ich damit auch nicht´s anderes fahren kann wie mit 150er Reverb. (Ja ich bin in meinem Leben auch schon Steilstellen von ein paar Metern gefahren, die kurzzeitig annähernd senkrecht sind). Mich stört der Sattel einfach nicht, im Gegenteil, ich fühle mich unwohl, wenn er nicht da ist.
Aber, wie gesagt, 430mm bei m sind ok, aber kürzer bitte nicht.

Trialbiken (Achtung nicht Trailbiken), oder Vertriden war jetzt aber wirklich nicht der angepeilte Einsatzbereich. Da gibt´s wirklich bikes, die das besser können, daher brauchen wir das im Konzept auch nicht wirklich zu berücksichtigen.

Viel wichtiger als all das blabla:
Der Vorschlag oben von nuts scheint zu passen. Hat keiner dran gemeckert.

 

[Jierdan]

Vielleicht wäre es gut gewesen, wenn man bereits anfangs den Einsatzbereich des Bikes auch mit Bildern & Videos beschrieben hätte... Vermutlich wurde das bereits irgendwo gemacht und habe die Info einfach nur verpennt

Hier: ICB 2.0 - Es geht los: Definition des Konzepts : )

 

[Susette]

@PamA2013 Bei mir stehts im Profil... was nicht bedeutet, dass wir zwingend aus derselben Gegend kommen.
Fahr mal die Boulder- Lines am Ochsenkopf ab.

Ich würde nieee behaupten, auch nur ansatzweise mit nem wirklich guten Fahrer Geschw.-mässig mithalten zu können.
Technisch gehör ich aber sicher nicht zu den schlechtesten Fahrern.

Das musste schon mit der richtigen Person absprechen

@Stefan.Stark : Ob Enduro oder DHler oder stabiles AM oder Trailbike... bergab und technisch geht zur Not mit jedem Konzept.
Das Du (eher) zu der Kategorie 1 gehörst, die n Nieschenrad bevorzugen, liegt wohl auf der Hand.
N "Enduro mit gekürztem Federweg"= Trailbike

 

[Lt.AnimalMother]

Ich bin 192cm und bei 470cm bzw. jetzt 460cm hat bietet der Markt alles was man braucht, in allen größen formen und farben, wenn man sich hier für ein L entscheiden würde.

G.

Ich bin eben mal in den Keller gehumpelt und hab den Zollstock ans ICB gehalten. Ich würde mit der 150er Reverb Stealth (sofern die auch 8cm Mindesteinstecktiefe hat) bei 46cm gerade so am Limit liegen, je nach Sattel, Schuhen und Pedalen durchaus möglich dass die dann nicht mehr reicht. Wäre mir persönlich schon etwas zu knapp, je nach Rahmendesign.

 

[LB Jörg]

Ich bin eben mal in den Keller gehumpelt und hab den Zollstock ans ICB gehalten. Ich würde mit der 150er Reverb Stealth (sofern die auch 8cm Mindesteinstecktiefe hat) bei 46cm gerade so am Limit liegen, je nach Sattel, Schuhen und Pedalen durchaus möglich dass die dann nicht mehr reicht. Wäre mir persönlich schon etwas zu knapp, je nach Rahmendesign.

Hab da die LEV 150 drinstecken, hab einen L Rahmen und noch richtig Spielraum nach oben. Die LEV hat aber auch 435.

G.

 

[Stefan.Stark]

@PamA2013
@Stefan.Stark : Ob Enduro oder DHler oder stabiles AM oder Trailbike... bergab und technisch geht zur Not mit jedem Konzept.
Das Du (eher) zu der Kategorie 1 gehörst, die n Nieschenrad bevorzugen, liegt wohl auf der Hand.
N "Enduro mit gekürztem Federweg"= Trailbike

Natürlich... ich dachte wir wollen ein Nischenrad bauen... das bleibt so lange Nische, bis uns die anderen kopieren

 

[Lt.AnimalMother]

Hab da die LEV 150 drinstecken, hab einen L Rahmen und noch richtig Spielraum nach oben. Die LEV hat aber auch 435.

G.

Die 435er LEV hat aber KS-typisch 120mm mindestens Einstecktiefe, während die 150er Reverb Stealth 430mm lang ist mit 80mm. Da würde ich in meinem jetzigen XL-ICB schon fast am Limit sein. Der Stützenauszug ist halt nicht bei jedem gleich. Da bringen Sattelhöhe, Schuhe, Pedale, Sattelneigung, ggf Kurbellänge schnell 20mm Unterschied bei gleicher Schrittlänge.

 

[LB Jörg]

Natürlich... ich dachte wir wollen ein Nischenrad bauen... das bleibt so lange Nische, bis uns die anderen kopieren

Wenns für 2 Nischen perfekt wird, dann ists ein noch besseres Nischenrad
Sonst hätten wir ja nur ein 4Cross Fully nehmen können.

G.

 

[wanderer1219]

Lässt sich denn Trailballern wie in den Videos:

mit den Trails von @scylla und dem newschool Trailriding wie es @Scili beschreibt vereinbaren? (das war jetzt leicht überspitzt, aber ich denke jeder weiß was gemeint ist.)

Denn dieses Stolperbiken ist zwar nett. Aber wie eben von jemand anders schon erwähnt so gar nix mit den Videos zu tun.
Falsche Randgruppe würde ich sagen

 

[LB Jörg]

Die 435er LEV hat aber KS-typisch 120mm mindestens Einstecktiefe, während die 150er Reverb Stealth 430mm lang ist mit 80mm. Da würde ich in meinem jetzigen XL-ICB schon fast am Limit sein. Der Stützenauszug ist halt nicht bei jedem gleich. Da bringen Sattelhöhe, Schuhe, Pedale, Sattelneigung, ggf Kurbellänge schnell 20mm Unterschied bei gleicher Schrittlänge.

Stimmt, eben mal nachgeschaut.

G.

 

[Susette]

Natürlich... ich dachte wir wollen ein Nischenrad bauen... das bleibt so lange Nische, bis uns die anderen kopieren

Na denn...

Mir solls recht/egal sein. Kommen die "Altherren" voll auf ihre Kosten und Speiseeis verliert n paar Kunden
Ist sicher auch ne finanzkräftigere Truppe als die jungen Wilden

 

[Stefan.Stark]

Ich denke es ist ganz wichtig, dass wir alle ein ähnliches Bild vom Einsatzzweck vor Augen haben... das wird vor allem in den Abstimmungen zu mehr Klarheit führen.

Die Kehrseite der Medaille ist, dass man mit einer besonders präzisen Beschreibung der geplanten Nutzung wieder ein paar Leute "ausschließt" (so wie wir am Anfang CC-, DH-, FR-, Enduro- und Slopestyle-Bikes ausgeschlossen haben), die ihr Kopfkino nicht verwirklicht sehen.
Allerdings ist es ja auch nicht so, dass man mit einem Bike, das für flowige Heizpisten optimiert ist, auf einmal keine technischen Trails mehr fahren kann. Es geht ja nur um Nuancen!

 

[Stefan.Stark]

Dabei stellt sich auch die Frage:

Die unterschiedlichen Bilder in unseren Köpfen... worin unterscheiden die sich? Und worin müssten sich die jeweiligen Bikes unterscheiden?
Ich behaupte die äußeren Einflussgrößen zählen hier weniger, als der persönliche Geometrie-Geschmack... und da werden wir immer mehr als genug Diskussionstoff haben

 

[cxfahrer]

Für mich unterscheiden sich die vor allem am Dämpfer und im Durchmesser der Gabel-Standrohre bzw. der Leistungsfähigkeit der Dämpfung, und am Gesamtgewicht des Radls.

Bei einem Gewicht über 14kg kann ich nämlich gleich ein Enduro nehmen.

 

[Susette]

(...)Allerdings ist es ja auch nicht so, dass man mit einem Bike, das für flowige Heizpisten optimiert ist, auf einmal keine technischen Trails mehr fahren kann. Es geht ja nur um Nuancen!

Stimmt schon. Wobei ne Nuance wie z.B. 1 cm bei der Tretlagerhöhe oder beim Stack schon viel ausmachen oder auch ausschliessen kann.

Dabei stellt sich auch die Frage:

Die unterschiedlichen Bilder in unseren Köpfen... worin unterscheiden die sich? Und worin müssten sich die jeweiligen Bikes unterscheiden?
Ich behaupte die äußeren Einflussgrößen zählen hier weniger, als der persönliche Geometrie-Geschmack... und da werden wir immer mehr als genug Diskussionstoff haben

Generell versteh ich das ja auch...
Man wird's nie jeden zu 100% recht machen können.

Ich hätt trotzdem gerne gewusst, wie n Communitybike vom Markt angenommen worden wäre, welches nicht der Diktatur der Mode oder aktuellen Trends hinterherhecheln würde.
Tretlagerhöhe, Zollmass, Sys-LRS, tapered... um mal meine Dornen im Auge aufzuzählen.

Die Masse geht wohl mit dem Markt, wie der Michel mit der alternativlosen Mutti.

 

[scylla]

Ich bin auch großer Freund von maximaler Variabilität, von daher ohnehin auf Deiner Seite... aber das was Du beschreibst, oder das Bild von Scylla sieht für mich nicht nach Trailgeballere aus. Für sehr technische, steile Trails mit fetten Stufen (>2m Absätze fahren eh nicht mehr viele) gibts schon Enduros...

In meinen Augen sollte unser Bike eher was für schnelle, flowige Trail sein... rumblödeln tue ich auf "ernsthaften" Strecken eher selten.

Für Trailgeballere gibt's schon Enduros
Von 2m Absätzen hab ich auch nie was gesagt. Aber so ein nettes S2/S3 Trailchen mit nicht ganz so hohen Stufen wie auf meinem Beispielbild ist für mich genau das Einsatzgebiet für ein verspieltes, wendiges Trailbike mit wenig Federweg. Genau richtig zum "rumblödeln" halt. Wenn's nicht ganz so schnell und ruppig gleichzeitig wird braucht man doch sowieso nicht so viel Federweg... genau da braucht man meiner Meinung nach halt kein Enduro!

Btw. würde ich auch auf dem Flowtrail auf dem Video von Jierdan meinen Sattel 20cm weit runter machen Und wenn ich das zufällig doch nicht wollen würde... na dann würde ich ihn halt nicht ganz runter machen

 

[Stefan.Stark]

Ich hätt trotzdem gerne gewusst, wie n Communitybike vom Markt angenommen worden wäre, welches nicht der Diktatur der Mode oder aktuellen Trends hinterherhecheln würde.
Tretlagerhöhe, Zollmass, Sys-LRS, tapered... um mal meine Dornen im Auge aufzuzählen.

WIR setzen die Trends

Spaß beiseite... jeder wird natürlich von den News, der Werbung und der aktuellen Diskussion beeinflusst... manche Standards setzen sich auch nur durch, weil es als "besser" suggeriert wird (Postmount). Das wird sich nie vermeiden lassen... ich bin ja auch schon oft genug am meckern über die immer flacheren Lenkwinkel, immer tieferen Tretlager und die immer kürzeren Kettenstreben...

AAAAABER: Tapered ist top und macht technisch absolut Sinn!!! I tapered!

EDIT: Bei manchen ist es aber auch so, dass sie etwas kacke finden, WEIL es gehypt wird... unabhängig, ob es sinnvoll ist oder nicht. Ich schließe mich da nicht völlig aus... geht mir im Leben immer wieder so

 

[LB Jörg]

Ich denke es ist ganz wichtig, dass wir alle ein ähnliches Bild vom Einsatzzweck vor Augen haben... das wird vor allem in den Abstimmungen zu mehr Klarheit führen.

Die Kehrseite der Medaille ist, dass man mit einer besonders präzisen Beschreibung der geplanten Nutzung wieder ein paar Leute "ausschließt" (so wie wir am Anfang CC-, DH-, FR-, Enduro- und Slopestyle-Bikes ausgeschlossen haben), die ihr Kopfkino nicht verwirklicht sehen.
Allerdings ist es ja auch nicht so, dass man mit einem Bike, das für flowige Heizpisten optimiert ist, auf einmal keine technischen Trails mehr fahren kann. Es geht ja nur um Nuancen!

Das Eine schließt ja diesmal das Andere garnet aus. So wies jetzt ist oder werden soll, ists ja ansich schoh für beide Spielarten ideal Der Knackpunkt der Diskussion, die wohl ein wenig ausgeartet ist, war ja ansich nur die Sattelrohrhöhe beim XS Model....und Kinderrad

Steuerrohr find ich in dem Fall eigentlich auch egal. Hauptsache stabile Gabel.

Edit: Und stabile Lager


G.

 

[nuts]

Jedenfalls kann jetzt endlich abgestimmt werden - ich mache hier zu und wir ziehen nach drüben um?

Geometrie fertig