Santa Cruz Blur im Test: Spaßige Rennfeile mit Abfahrts-Fähigkeiten

Santa Cruz Blur im Test: Spaßige Rennfeile mit Abfahrts-Fähigkeiten

Mit dem Santa Cruz Blur mischt der Kulthersteller nach drei Jahren Abstinenz wieder im Cross Country-Bereich mit. Das Carbon-Fliegengewicht soll mit seinen 100 mm Federweg an Front und Heck aber nicht nur knallharte Rennfahrer begeistern, sondern auch Trail-orientierte Piloten mit Fahrspaß belohnen. Wie gut das trotz Race-optimierter Ausstattung in der Praxis funktioniert, haben wir für euch getestet.

Den vollständigen Artikel ansehen:
Santa Cruz Blur im Test: Spaßige Rennfeile mit Abfahrts-Fähigkeiten

 

[ron101]

Da kann man lange Spezifikationen durchforsten, Internet Seiten dazu lesen, Bikebravos Testvergleiche auswerten, Bilder im Internet gucken.
Geht zum Händler z.B. beim SC möglich, bestellt ein test Rad, normalerweise kriegt man es auch ein Wochenende nachhause um es auf den eigenen Hometrails zu ballern. ist halt eine Dienstleistung von den meisten Premium Herstellern.
Anschliessend fällt Euch das Urteil, ob für Euch nun das Bike nun toll ist oder nicht.
Alles andere ist .....pieep.
Da kann man lange die teuersten Parts an einen schlecht konstruierten Rahmen schrauben, das macht im Endeffekt das Bike nicht besser.

Cheers
ron

 

[Geisterfahrer]

Also was für ein Carbon die Verwenden und welches besser ist kann ich nichts dazu sagen.

Wozu ich was sagen kann ist im allgemeinen von der Verarbeitung Qualität vom Rahmen.

Ich habe dieses Jahr ein Cube Reaction GTC Pro Rahmen für meine Tante aufgebaut und habe gesamt schon 3 Santa Cruz Rahmen für mich aufgebaut davon der erste Hightower Rahmen vor 2 Jahren und dieses Jahr zwei Rahmen, Blur XC und Hightower LT.

Bei Cube gibt es keine einlaminierten Schächte wie bei SC für Bremsleitung, Schaltzüge.
Die Verlegung der Züge Bremsleitung etc. ist der Horror zum Aufbauen. Beim Innenlager musste ich nachschleifen.
Die Gewinde von den Bremssattelaufnahmen waren nicht sauber geschnitten. Musst ich alle nachschneiden.
Nach zwei Wochen fahren hat sich das Schaltauge gelockert, am Arsch.

Vielleicht war es Zufall. Aber all den Stress hat ich bis jetzt bei keinem von den SC Rahmen. Alles sauber verarbeitet.
Lack Finish, Schächte für Leitungen alles top. Zug Bremsleitung Verlegung ein Kinderspiel.

Hab fürs Cube, war ein Hardtail länger gebraucht zum Aufbauen als für alle SC Fullys.

Weiterer Grund für mich immer wieder ein SC oder vergleichbares zu kaufen ist die Garantie (solange man der Erstbesitzer ist).

Danke sehr, damit kann man etwas anfangen!
Von Qualitätsproblemen bei Cube habe ich letztes Jahr auch gehört. Mein Radhändler hat sie deswegen, insbesondere wegen des sich daran anschließenden Reklamationsverhaltens, aus dem Programm genommen. Die Frage ist, ob sich das auf alle günstigeren Rahmen übertragen lässt.

Hatte ja gehofft, dass von Olli etwas kommt, der sich so weit aus dem Fenster gelehnt hatte. Aber obwohl er gestern durchaus noch mehrmals anwesend war, mochte er uns offenbar nicht an seinem Wissen teilhaben lassen. Die Behauptung, es würden auch bessere Fasern verwendet, steht auch noch unbelegt im Raum.

 

[xforce1]

Eventuell meinte der Olli die TURQ Carbon Rahmen. Yeti bietet ja im oberen Ende nur TURQ an, während die Einstiegsbikes mit "normalen" Carbon Matten gefertigt sind.

Laut Yeti sind beide gleich robust, allerdings wiegt der TURQ Rahmen in der Regel ca 250 Gramm weniger. Bei XL Rahmen ist der Unterschied etwas größer.

So wie ich das sehe sind die TURQ Rahmen mit High Modulus Carbonfasern gefertigt, die in der Tat teurer sind als Fasern mit weniger MSI. Wieviel MSI die haben weiss ich nicht. Ich gehe mal von mindestens 60 aus. Wäre mir aber auch egal. Mir ist wichtig das es hält. Ob einer für die 250g mehr bezahlen will muss jeder für sich entscheiden. Wenn man sich ein Rahmenkit holt ist ohnehin immer TURQ verbaut.

 

[S-H-A]

Ist bei Santa's C und CC auch so. Anderer Fasertyp. 200/300gr leichter, bei gleicher Steifigkeit. Je besser dieser Stw Wert, desto teurer. Steif und gleichzeitig leicht, ist teuer.

 

[freetourer]

....
Hatte ja gehofft, dass von Olli etwas kommt, der sich so weit aus dem Fenster gelehnt hatte. Aber obwohl er gestern durchaus noch mehrmals anwesend war, mochte er uns offenbar nicht an seinem Wissen teilhaben lassen. Die Behauptung, es würden auch bessere Fasern verwendet, steht auch noch unbelegt im Raum.

Da wird wohl nichts kommen....

...

Laut Yeti sind beide gleich robust, allerdings wiegt der TURQ Rahmen in der Regel ca 250 Gramm weniger. Bei XL Rahmen ist der Unterschied etwas größer.

So wie ich das sehe sind die TURQ Rahmen mit High Modulus Carbonfasern gefertigt, die in der Tat teurer sind als Fasern mit weniger MSI. Wieviel MSI die haben weiss ich nicht. ....

Ist bei Santa's C und CC auch so. Anderer Fasertyp. 200/300gr leichter, bei gleicher Steifigkeit. Je besser dieser Stw Wert, desto teurer. Steif und gleichzeitig leicht, ist teuer.

Wo bleiben da denn jetzt die Nachweise für diese Behauptungen? - Und jetzt bitte nicht wieder auf die Herstellerangaben verweisen.

 

[Deleted 68079]

Dieser STW-Wert mag ja für den ein oder anderen Biker und natürlich die Bike, die Mountainbike und selbstverständlich auch die Bikeindustrie ein wichtiger Faktor sein. Aber stellt doch mal euren Bikekumpels die Frage: "Wie ist denn der STW-Wert von deinem Bike?" Oder stellt die Frage einem Fachverkäufer. Ich bin davon überzeugt, dass mindestens 90 Prozent der Befragten keinen blassen Schimmer haben, wovon da gerade die Rede ist. Oder fragt doch mal, wer seine Kaufentscheidung von diesem STW-Wert abhängig gemacht hat.
Im Test der aktuellen Bikes über 2019er Enduros gehen die Testredakteure bei keinem Bike mit der Option einer Geometrieverstellung darauf ein, wie sich das jeweilige Fahrverhalten im Low- oder Highmodus verändert und welchen Einfluss die veränderte Geometrie auf das Testergebnis hatte. Thema verfehlt - Note ungenügend - Setzen! Statt die wertvolle Heft- bzw. Seitenkapazität mit so einem Stuss wie mit einem Riesenaufwand ermittelten Laborwerten zu füllen, sollten die Herren Tester sich lieber mal den wirklich wichtigen Dingen bei solchen Tests widmen. Es ist für mein Verständnis sowieso irgendwie paradox, einer doch mehrheitlich eher am Mainstream orientierten Leserklientel mit Laborwerten zu kommen, statt diese mit den wirklich wichtigen Dingen zu füttern.

 

[S-H-A]

Da wird wohl nichts kommen....





Wo bleiben da denn jetzt die Nachweise für diese Behauptungen? - Und jetzt bitte nicht wieder auf die Herstellerangaben verweisen.

Wenn es dich wirklich interessiert, finde es heraus. Deine blöden Fragestellungen, die nur dazu dienen, andere hier als blöd darzustellen nerven einfach. Jetzt weiß ich auf jeden Fall wieder warum du auf meiner Ignore warst, und ab sofort wieder bist

 

[roliK]

Statt die wertvolle Heft- bzw. Seitenkapazität mit so einem Stuss wie mit einem Riesenaufwand ermittelten Laborwerten zu füllen, sollten die Herren Tester sich lieber mal den wirklich wichtigen Dingen bei solchen Tests widmen.

Jetzt könnte man natürlich darüber streiten, ob eine Geometrieveränderung von 0,5° zu den "wirklich wichtigen" Dingen bei so einem Bike zählt. Aber stimmt schon, man könnte sowas zumindest kurz erwähnen bzw. ausprobieren, wieviel Unterschied das wirklich ausmacht.

 

[freetourer]

Wenn es dich wirklich interessiert, finde es heraus. Deine blöden Fragestellungen, die nur dazu dienen, andere hier als blöd darzustellen nerven einfach. Jetzt weiß ich auf jeden Fall wieder warum du auf meiner Ignore warst, und ab sofort wieder bist

Ach komm - Deine Argumentation ist ja echt Kindergarten-Niveau.

Normalerweise sollte derjenige, der die Behauptungen aufstellt, die Beweise liefern.

Ansonsten gilt das hier, was auch schon andere User angemerkt haben:

Aber hier passiert doch gerade das Gegenteil?!?

Hier werden Behauptungen aufgestellt um andere Räder schlecht zu machen und sich als SC / Yeti Fahrer überlegen zu fühlen und auf die berechtigte Frage nach Beweisen wird mit Polemik reagiert.

Ja, ziemlich Mitleid erregend, wenn man nicht jedes Marketinggeschwafel glaubt und dann noch dreist hinterfragt.

 

[Deleted 316095]

Fassen wir also mal zusammen:

-Der Rahmen kostet deutlich mehr als die Mitbewerber, weil bessere Fasern verwendet wurden.

-Dass bessere Fasern verwendet wurden erkennt man daran, dass der Rahmen deutlich mehr kostet.

-Jeder der für eine Behauptung einen Beleg möchte ist dumm, außerdem ist für Belege ohnehin jeder verantwortlich außer die Person die die Behauptung aufgesgtellt hat.

Mich würde ja interessieren ob sich die Fasern an einem billigen Cube verbessern wenn ich es statt für die UVP für 10k€ verkaufe - müsste ja nach der bestechenden Logik so sein.

 

[schuetzendorf]

Ein objektives Kriterium wären die fehlenden Liner für die innenverlegten Züge beim Cube.
Die vorher genannten Ungenauigkeiten bei Passungen/ Einlegeteilen sehe ich nur begrenzt als Kriterium an: Ein Cube-Rahmen ist z.B. offiziell nicht als Rahmen erhältlich, beim Aufbau im Werk oder beim Händler wird das alles Korrigiert. Ein SC wird als Rahmen angeboten, der sollte für den Endkunden ohne Fräsarbeit aufzubauen sein.
Mich würde es wundern, wenn der Arbeiter in der Fabrik weiss, ob er gerade einen 500- oder 2500-Euro Rahmen laminiert bzw. ob er dabei anders vorgeht bezüglich der Präzision.

 

[xforce1]

Wo bleiben da denn jetzt die Nachweise für diese Behauptungen? - Und jetzt bitte nicht wieder auf die Herstellerangaben verweisen.

Was ist denn mit dir los freetourer? Hat dich deine Alte gestern nicht rangelassen oder warum machst du jetzt hier einen auf "Theo gegen den Rest der Welt"?

Ich denke schon das ich gut zwichen Marketinggeschwätz und Fakten unterscheiden kann. Allerdings werde ich jetzt auch nicht wie Luescher Teknik anfangen verschiedene Carbon Rahmen zu zersägen um dir irgendwelche Beweise zu liefern.

Ich wüsste auch nicht warum man den Behauptungen von Yeti keinen Glauben schenken sollte. Gerade das Amerikanische Rechtssystem ist da sehr sensibel wenn es um falsche Produktversprechen geht. Da Du ja den ultimativen Durchblick hast kannst du ja schonmal die Millionenklage gegen Yeti Cycles vorbereiten.

"There are two primary differences between the TURQ series and Carbon Series frames; the weight-to-stiffness ratio and cost. The TURQ Series frames are built to be uncompromising, high quality products proven to perform flawlessly. Turq Series frames use the highest quality carbon fiber available to optimize weight, stiffness and durability. Carbon Series uses a lower modulus carbon and simplified layup that provides the same stiffness and durability, but with an increase in weight and lower cost. This tiered approach allows Yeti to provide elite level bikes for those who demand the absolute best, and a more kind-to-your-wallet option for those looking to perfect the balance of performance and value.

While the overall ride and stiffness of the TURQ and Carbon series frames will feel similar, the TURQ Series frames will weigh between 250-350g less, depending on model. usw"

 

[Deleted 316095]

Ein objektives Kriterium wären die fehlenden Liner für die innenverlegten Züge beim Cube.
Die vorher genannten Ungenauigkeiten bei Passungen/ Einlegeteilen sehe ich nur begrenzt als Kriterium an

Ersteres ist ein gutes Argument, für mich sogar ein Kaufargument. Letzteres hängt wohl in erster Linie mit der Qualitätskontrolle zusammen (da erwarte ich von einem Premiumhersteller auch mehr als bei einem günstigeren), was durchaus auch ein Kaufargument sein kann (z.B. wenn man keine Lust hat seinen Cube-Rahmen immer wieder einzuschicken bis man einen fehlerfreien bekommt).

Die Behauptung, andere Hersteller würden nur Schrott verkaufen weil nur SC und Yeti das besonders "gute" Carbon verbauen ist dennoch unbelegt, und meiner Meinung nach auch Schwachsinn. Es ist eine Summe vieler Faktoren die zu dem Preis führt, wie hier schon von etlichen Leuten dargelegt wurde, weshalb es müßig ist darüber zu diskutieren ob der Preis gerechtfertigt ist oder nicht (weil dies eben subjektiv ist).

Leider beweist dieser Thread mal wieder dass es auch Leute gibt die nur deshalb ein SC/Yeti kaufen um sich anderen überlegen zu fühlen und deren Bikes als Schrott zu bezeichnen - Aber auch hier gilt: Der Markt regelt.

Mich würde es wundern, wenn der Arbeiter in der Fabrik weiss, ob er gerade einen 500- oder 2500-Euro Rahmen laminiert bzw. ob er dabei anders vorgeht bezüglich der Präzision.

Ich könnte mir durchaus vorstellen dass die Zeitvorgaben bei Premiumrahmen etwas weniger Streng sind und mehr Zeit in die Qualitätskontrolle investiert wird. Gerade als Premiumhersteller kann man negative Publicity in Form von Fertigungsfehlern oder brechenden Streben kaum erlauben.

 

[Deleted 316095]

ch wüsste auch nicht warum man den Behauptungen von Yeti keinen Glauben schenken sollte

Mir würden zwar durchaus Gründe einfallen warum man Behauptungen einer Marketingabteilung hinterfragen darf, aber noch interessanter ist, dass nichtmal die Marketingabteilung von Yeti das behauptet was hier von den Usern vorgetragen wurde.

Aber ich nehme an in dem Fall haben die von Yeti einfach keine Ahnung, muss ja so sein.

 

[freetourer]

....

Ich wüsste auch nicht warum man den Behauptungen von Yeti keinen Glauben schenken sollte. Gerade das Amerikanische Rechtssystem ist da sehr sensibel wenn es um falsche Produktversprechen geht. ....

O.K. - also kannst Du auch nichts Konstruktives beitragen.

Warum Du gleich beleidigend werden musst muss wohl tieferliegende Gründe haben, die sind aber hier völlig OT und interessieren mich überhaupt nicht.

Mich interessiert einfach, ob dem wirklich so ist wie die Hersteller behaupten.
Da ja hier mehrere User eben diese Hersteller-Angaben hier im Thread auch immer wieder vehement verteidigen ist es doch nur legitim nach einem Beleg dafür zu fragen.

Ansonsten kannst Du ja auch weiter schön Deinen Raser mit Glyphosat benebeln.

 

[Deleted 316095]

Mich interessiert einfach, ob dem wirklich so ist wie die Hersteller behaupten.

Yeti behauptet nirgends dass andere Hersteller nur Schrott produzieren würden und sie alleine die besten Fasern am Markt hätten - Vermutlich aus Angst verklagt zu werden falls es nicht stimmt. Die überheblichen Töne kommen ausschließlich von den drei Fanboys hier im Forum.

 

[xforce1]

Die Behauptung, andere Hersteller würden nur Schrott verkaufen weil nur SC und Yeti das besonders "gute" Carbon verbauen ist dennoch unbelegt, und meiner Meinung nach auch Schwachsinn. Es ist eine Summe vieler Faktoren die zu dem Preis führt, wie hier schon von etlichen Leuten dargelegt wurde, weshalb es müßig ist darüber zu diskutieren ob der Preis gerechtfertigt ist oder nicht (weil dies eben subjektiv ist).

Leider beweist dieser Thread mal wieder dass es auch Leute gibt die nur deshalb ein SC/Yeti kaufen um sich anderen überlegen zu fühlen und deren Bikes als Schrott zu bezeichnen - Aber auch hier gilt: Der Markt regelt.

Habe ich nie behauptet. Ich will dich ja nicht schocken. Ich fahre selbst u.a. ein selbst aufgebautes XC Bike auf Basis einen Cube Rahmens. Ich glaube es ist nach der C62 Technik. (falls der freetourer wieder frustriert reingrätscht: nein ich habe nicht im Labor nachprüfen lassen ob die Fasern auch 62 MSI haben) Für den von mir bezahlten Preis unschlagbar. Ich habe den Kauf nie bereut und von schlechter Verarbeitung keine Spur.
Die Beschreibung der Fasern und Herstellung des Rahmens liest sich ähnlich wie die z.b. des Yetis. Nur beste Carbon Fasern etc. Die Marketingabteilungen der Verschiedenen Hersteller geben dem Ding nur einen anderen Namen wie Turq etc

Ich glaube auch nicht das die Rahmen der Ami Edelmarken zwangsweise haltbarer sind. Aber gerade was die Geo und den Hinterbau angeht haben die ggü vielen die Nase vorn. Das war auch der Grund warum ich mir ein Ripmo bestellt habe. Und ja, auch weil es schön aussieht.

 

[fricc]

Ich sehe es so:
Viele Hersteller bieten ihre Carbonrahmen in zwei Qualitätsstufen an, eine mit besseren/leichteren/teureren Fasern und einen mit nicht ganz so guten/etwas schwereren/ billigeren.
Aber: Die Spitzenprodukte dürften wohl bei den meisten bekannten Herstellern aus Fasern einer ähnlichen Qualitätsstufe gefertigt sein. Zumindest gibt es keinen Beleg, dass dem nicht so ist.

 

[decolocsta]

Bei Scott sind es zb 3,
Gewicht unterscheidet sich, klar, aber nach meiner Recherche kommt das nicht zwangsläufig davon das bessere fasern verbaut sind sondern es liegt rein am Harz Anteil, umso billiger umso höher, aber vllt irre ich.

 

[S-H-A]

Bei Scott sind es zb 3,
Gewicht unterscheidet sich, klar, aber nach meiner Recherche kommt das nicht zwangsläufig davon das bessere fasern verbaut sind sondern es liegt rein am Harz Anteil, umso billiger umso höher, aber vllt irre ich.

Anhang anzeigen 793641 Anhang anzeigen 793642 Anhang anzeigen 793643

Ne, das stimmt schon so.

 

[525Rainer]

Das

Man kann ja leider kaum sachlich diskutieren. Sobald man Vergleiche und Argumente vorbringt, kommt irgendwer mit "Marketing". Da muss man sich nicht wundern wenn man hier nur noch Unsinn liest.
Ein Beispiel: Man nimmt den aktuellen Test der Bike. Nein, ich halte auch nicht viel von deren Ansichten, aber die Messungen sind interessant.
Antisquat, Antirise, STW. Und dann vergleicht man Cube und SC.

Den besten Stw wert beim Bike Enduro Test hatte ein Alurahmen.

 

[decolocsta]

Das


Den besten Stw wert beim Bike Enduro Test hatte ein Alurahmen.

Liteville wa?
Glückwunsch Rainer, aber wen interessierts?

 

[S-H-A]

Liteville wa?
Glückwunsch Rainer, aber wen interessierts?

Hab "alle sind doof außer mir am sein- Rainer-" heut morgen auf Ignore gesetzt. Aber was schimpft er wieder? Wurde ihm die Pfandrückgabe für sein verbeultes Liteville verweigert?

 

[Deleted 15311]

Häßlich und vollkommen überteuertes Stück Plastik...
Sondermüll,der zukünftig nur schwer entsorgbar ist,die Plastikflut und deren Folgen für die Umwelt und letztendlich für uns alle ist wohl noch nicht bei jedem angekommen!Ihr Carbonfanboys und girls seid sowas von obsolet!

Grüße

Nils

 

[Gregor]

Lampe an den Lenker und rauf auf's Bike. Macht viel mehr Spaß als wenig sinnvolle Posts zu verfassen...

@Gregor Wie hattest du und die anderen Tester den Dämpfer abgestimmt?
Ich bin schon eine Weile am Probieren. Ab Werk kommt mir der Hinterbau extrem progressiv vor. Bei mir war der größte Volume Spacer verbaut, und ich hatte teilweise 50% Sag wenn ich den Federweg komplett nutzen wollte.

Das kommt mir komisch vor, dann würde ich den Volumenspacer mal ausbauen. Wir fanden, dass das Blur seinen Federweg ziemlich effektiv nutzt und nicht sehr progressiv war.