Neues Pivot Shadowcat im ersten Test: Leichtgewichtige Trail-Mieze

Vollständige Seite anschauen…
Das war ja meine Herausforderung, +29". Und da ist es halt wirklich schade, dass man sich aus dem Internet fasst kein Bike sicher bestellen kann.
 
Aber die Info scheint es hier nicht zu geben, von daher, lassen wir's doch einfach jetzt wieder gut sein. Das führt zu nichts mehr.
Du kannst ja mal den deutschen Service von Pivot anschreiben, ggf. können die Auskunft geben. Klar, der Disput über das Switchblade hilft dir beim Shadowcat nicht weiter.
Pivot veranstaltet ja auch während der Saison an vielen Wochenenden Demo Events bei denen alle Modelle in jeder Rahmengröße unter reellen Bedingungen getestet werden können (zumindest hatten sie vor 2 Jahren alle Größen vom SB am Start).
Vielleicht hast du Glück und findest ein Event in deiner Nähe bei dem du eins fahren kannst.
 



Ich weiß von diesen Problemen, weil ich schon ein paar Kinderräder und Räder für einen klein gewachsenen Teenie zusammen gebastelt habe... es ist in Wahrheit ziemlich müsahm!

bei so kleinen Leuten muss man, wenn man viel Federweg will, halt auch kompromissbereit sein, 160er Kurbeln nehmen (da kommt der Sattel schon wieder höher....), und ggf sogar über 26 Zoll Laufräder nachdenken, auch wenn der rahmen evtl für 27,5 ausgelegt ist (27,5 vorn, 26 hinten wäre auch eine Idee usw, wenn's echt um Millimeter geht)
 

Danke für die Tipps
Geht hier aber garnicht um mich, ich hab das Glück M Rahmen und 200er Stützen fahren zu können ohne irgendwelche Zusammenstöße von Bauteilen Kenne einfach genügend kleinere Menschen und deren Probleme beim Bike-Kauf, um mich "trotzdem" für solche Fragen zu interessieren.
 
Fällt es nur mir auf, daß die SW-Angabe 76° eigentlich so nicht stimmen kann? Keine Ahnung, wie da gemessen wird.

Genaugenommen scheint mir das leider eher eine veraltete Sitzwinkel-Geo für hierzulande zu sein, ähnlich wie schon beim ehemals Mach 5.5, die man offenbar auch nur auf dem Datenblatt steiler aussehen lässt.

Auf den Bildern sehe ich eigentlich, daß der Sitzwinkel deutlich flacher sein müsste als 76°, und auch im Vergleich z.B. zum neueren Canyon Spectral und auch anderen Bikes mit steileren Sitzwinkeln.
 
Zuletzt bearbeitet:
Hallllllooooooo, Wib Sick Signature!
Verdammt, jetzt hast mich...FB Signature ist natürlich Legendenliga. Dann kriegst im wald ein einhorn mit jungfrau, der Sattel natürlich FB signature in Gold.
Und der Förster gibt dir seine privat Nummer falls es Ärger gibt
 
Mir fällt ein, an fast allen aktuellen Fullys bohrt sich das rechte und linke Pedal in den Boden, bevor der Federweg ausgenutzt ist....
 
Weiß man denn überhaupt ob an dem Bild vom Sacki alles original war? Also in Richtung Dämpfer, Dämpferbuchsen...
Dachte er hatte das Bild auch nur aus dem Netz, oder?
Das Bild ist von mir geschossen. Das Bike habe ich so selbst hingestellt und probiert. Rahmen ist Größe S und es gibt noch einen kleineren Rahmen. Die Stütze baut viel höher als die Serienstütze. Sattel ist einigermaßen mittig montiert, also sicher nicht ganz hinten. Denkt was ihr wollt. Ich hab dazu genug gesagt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Genau das trifft es 100% auf den Punkt. Nicht mehr und nicht weniger.
 
Jupp, das Rad ist echt mal richtig schick. Gefällt mir in der Tat extrem gut und wäre sogar einer meiner Top-Kandidaten, müsste ich mich für ein 650b entscheiden.
Bezüglich der Werte des Sitzwinkels sehe ich da jetzt keine wirklich flachen Zahlen. Alleine von hinschauen sieht das schon ganz stimmig aus, und ohne dass ich da jetzt hier überaus wissenschaftlich rangegangen wäre, komme ich bei der abgebildeten Größe schon auf einen virtuellen Sitzrohrwinkel von 75° - also sehr nahe an den angegebenen 76° - und dabei gleichzeitig auf einen realen Sitzrohrwinkel von 72°- Der Winkel von 72° ist dabei mehr als passabel, denn der ist damit dann doch eher auf der steilen Seite. Es gibt immer noch genügend Bikes mit um oder sogar deutlich unter 70°.
Und angesichts, dass ich da wohl eher etwas auf der niedrigen Seite gelandet bin mit dem, was ich aus dem Bild ziehen konnte, ist das schon ziemlich nett, was sich da so zeigt.

Bei der Angabe der Überstandshöhe wäre es generell vielleicht mal ratsam, das irgendwie zu vereinheitlichen. Ich weiß ja nicht, wie das hier gemessen wurde, aber der niedrigste Punkt des Oberrohres z.B. nutzt als Angabe halt alles nichts, wenn der unterhalb des abgesenkten Sattels ist. Interessant wird es so ca. 10-15cm vor dem Tretlager, denn da steht man, wenn man mal über dem Oberrohr steht. Eine Überstandshöhe allgemein referenziert auf 15 cm vor dem Tretlager wäre doch mal was. Winkelangaben von virtuellem Sitzwinkel und zusätzlich realem Sitzrohrwinkel (damit man damit auch wirklich was anfangen kann) und die generelle Messung der Oberrohrlänge auf Stackhöhe wäre doch mal was.
Meist wird ja Sitzwinkel auf Stackhöhe bezogen, genauso wie die Oberrohrlänge. Manchmal kocht der eine oder andere da eben aber doch sein ganz eigenes Süppchen.
Dann bezieht man die Sitzwinkelangaben auf eine nicht weiter definierte, selbst festgelegte Höhe, die liegt irgendwo deutlich über Stack (also da, wo der Sattel im Einsatz auch eher wirklich steht). Dabei kommen dann deutlich weniger als 75° raus, obwohl das Bike dann trotzdem nen steileren Sitzwinkel hat, als andere Bikes. Das ist ja keine falsche Angaben, macht es aber halt eben eher nicht direkt vergleichbar mit anderen Marken.
 
Shadowcat Überstandshöhe in Größe MD: 65,7cm
Anhang anzeigen 1430274

Ich weiß ja nicht, wie das hier gemessen wurde,
Siehe oben, scylla hat das gepostet
Es wäre durchaus einfach: vorderes Pedal in Parallelstellung dürfte recht nahe an der Realität liegen. Es geht ja nicht um 1-2cm sondern um Unterschiede im Bereich 100mm.
 
Siehe oben, scylla hat das gepostet
Oh, das hatte ich nicht gesehen. Anzugeben, wo gemessen wird, ist ja schonmal gut. Über'm Tretlager zu messen ist ja schonmal noch besser und gibt schonmal nen guten Anhaltspunkt. Auf den cm soll(te) es auch nicht ankommen, ich denke trotzdem, dass so 10-15cm vor dem Tretlager ein ziemlich brauchbares Maß ergeben sollte. Vielleicht auch abhängig vom Reach, z.B. gemessen bei 1/4 oder 1/3 Reach oder so.
 
Übrigens find ich das Rad sehr schön!
Für mich schon ein Kandidat für das Bike des Jahres, nicht nur weil es schick ist, sondern weil es aus dem Einheitsbrei der schwergewichtigen 29" Downhillbomber heraussticht.

Interessant find ich die unterschiedlichen Begründungen für die Geometrie - bikeradar schreibt z.B. (von Pivot kopiert?) für mich wesentlich sinnvoller als Mtb-news:
Although Pivot says the Shadowcat is designed for capability on technical terrain, with its longer suspension travel, the brand says it has also been designed to be efficient and agile for cross-country riding. This is why the geometry may not seem as up-to-date as its competitors on paper, because it’s performing a wider range of duties."
https://www.bikeradar.com/news/the-...-poised-to-be-a-genre-blending-quiver-killer/

Damit führt es für mich die Linie fort, die z.B. das SC Bronson vor 29" einmal hatte. Ein leichtgewichtiges Spaßbike, das gut klettert aber auch ordentlich einstecken kann. Mit z.B. ein paar Newmen Felgen und einem leichten Reifensatz kommt man dann locker auf unter 12,5kg.
 
Vollständige Seite anschauen…
Datenschutzeinstellungen