Aus ehemals über 50 verschiedenen Entwürfen schafften es 6 in die erste Auswahl und 3 davon in die entscheidende Stichwahl. Das Ergebnis ist eindeutiger und auch anders ausgefallen, als viele (inklusive uns) es erwartet hatten: Mit einer absoluten Mehrheit von fast 52% hat der Entwurf, den Hixx und Benzinkanister eingereicht und Coffee_Box visualisiert hatte, das Rennen gemacht.
Das Ergebnis der Stichwahl in Sachen Rahmenlayout.
Die in der vorigen Runde noch vor ihm platzierten Designs von Tibo haben etwas Stimmen einbüßen müssen und liegen quasi gleichauf bei etwas über 20%. Wegen der deutlichen Abweichung zum ersten Ergebnis kam es zu großen Diskussionen, die zum Teil erheblich zu weit gingen, zum Teil aber auch einige Probleme einer solchen Abstimmung offen legen und deshalb als Kritik für folgende Abstimmungen zur Kenntnis genommen werden.
An dieser Stelle noch einmal der deutliche Hinweis: Die Form von Rohren und Frästeilen sowie die genaue Lage der Drehpunkte wurde mit dieser Abstimmung noch nicht in Stein gemeißelt.
Was bisher entschieden wurde:
- Enduro mit AM Genen
- 26″ mit Option auf 650B
- Antriebsneutral, wartungsarm, stabil & leicht, gute Schwerpunktlage
- Viergelenker mit Dämpfer parallel über dem Unterrohr
Stefan hat sich schon einmal an eine erste Umsetzung der genannten Attribute gemacht und Kinematiken ausprobiert. Den allerersten Entwurf zur Lage der Drehpunkte seht ihr hier:
IBC 0.1
Stefan dazu:
Lustigerweise passt die Kinematik schon recht gut, die Übersetzung läuft sauber von ~2.59 am Anfang auf ~2.24 am Ende des Federwegs. Die Rastpolbahn sieht auch erstaunlich gut aus (dafür, dass da nur ein paar Stunden Arbeit drin stecken). Besonderes Augenmerk bei diesem Entwurf war es den Dämpfer so weit als möglich nach hinten zu rücken um die Balance positiv zu beeinflussen.
In dieser Version bringt der Hinterbau ca 150mm vertikalen Federweg… wie die Kennlinie mit 170mm ausschaut muss ich noch prüfen (da zeigt sich, ob bei dieser Variante ein verstellbarer Federweg Sinn macht).Ein paar Ideen zur Geometrie habe ich auch schon mal angedeutet… die Skizze soll Größe S repräsentieren. Das ist die wichtigste Größe in der Konstruktion, weil es hier die meisten Bauraum-Problme gibt.
Sobald unsere zwei Reisenden aus Fernost wieder da sind [Reisebericht] wird dieser Entwurf verfeinert – immer unter Diskussion hier, denn es gilt noch einiges zu klären. Sobald die Drehpunktlage festliegt, geht es ans Design, ein Punkt, der noch für viele Emotionen sorgen wird. Außerdem sind natürlich die Geometrie sowie die Kompatibilitätsmaße noch festzulegen, sprich: Welcher Achsstandard, welches Innenlager, … mehr davon bald, bis hier hin vielen Dank für die engagierte Mitarbeit und das kritische Hinterfragen des Projekts.
______________
Wer die Präsidentschaftswahlen in Frankreich am vergangenen Wochenende mitbekommen hat, der weiß schon, was jetzt kommt: Nachdem in der ersten Runde nur ein Drittel der Wähler hinter dem Gewinner steht, möchten wir euch die vordersten drei Entwürfe erneut zur Abstimmung stellen, um das Ergebnis zu verifizieren.
Jetzt wird es ernst – aus drei Konzepten wird gewählt.
Drei Rahmenentwürfe hatten sich deutlich gegenüber den verbleibenden drei abgehoben, doch ihre 25% Stimmen könnten nach wie vor jeden der nun zur Wahl stehenden Entwürfe zum Gewinner machen. Der Gewinner dieser Stichwahl wird definitiv realisiert, eine weitere Runde wird es nicht geben – auch wenn keine absolute Mehrheit erreicht werden sollte.
Stichwahl nötig
Während der Umfage hat sich das Verhältnis zwischen den drei Favoriten kräftig verändert und es wurden Stimmen nach einer Stichwahl laut. Wir haben uns intern noch einmal mit den verschiedenen Umfragen befasst und sind auch der Meinung, dass eine solche aus folgenden Gründen Sinn macht:
1. Bei der Umfrage zum Lastenheft waren folgende Punkte (abgesehen von denen, die mit allen Konzepten erreicht werden können) als besonders erstrebenswert genannt worden:
– Stabilität
– Gewicht
– Tiefer Schwerpunkt
Schaut man sich die drei Favoriten an, lässt sich das bestmögliche Verhältnis aus Stabilität und Gewicht eher mit tibo#2 und benzinkanister/ hixx realisieren. Das erstplatzierte Konzept von tibo/orcus #1 besticht hingegen durch frische Optik und hohen Wiedererkennungswert, erfüllt aus dem Lastenheft aber „nur“ den tiefen Schwerpunkt, bei Stabilität + Gewicht zeigt es Schwächen.
Die Entscheidungsmatrix mit den drei verbleibenden Konzepten und nur relevanten Faktoren.
2. Die Konzepte sind mit extrem unterschiedlich ausgearbeiteten Zeichnungen ins Rennen gegangen. Wir haben die Konzepte bewusst so ins Rennen geschickt, um uns nicht dem Vorwurf der Manipulation auszusetzen, allerdings hat das natürlich starken Einfluss auf das Abstimmverhalten. So hat z.B. benzinkanister/hixx stark aufgeholt, nachdem Coffee_Box die Zeichnung gründlich überarbeitet und aufgehübscht hat.
Abgrenzung der Konzepte
Wir haben uns die Top3 noch einmal vorgenommen und versuchen die drei Konzepte gegeneinander abzugrenzen, hierbei legen wir den Fokus auf das Lastenheft, Produktionskosten und die Umsetzbarkeit.
tibo / orcus #1:
So reizvoll die optische Anmutung des Rahmens ist, so wenig erfüllt er die Ansprüche des Lastenhefts. Die längeren Sitzstreben beeinflussen die Steifigkeit negativ, außerdem müssten sie vermutlich aufgrund des Kräfteverlaufs recht massiv ausfallen, was wiederum gegen den Wunsch nach möglichst niedrigem Gewicht bei gleichzeitig hoher Stabilität spricht. Gleiches gilt im Prinzip für die Wippe, auch hier lässt der Kraftverlauf eher eine massive Konstruktion erwarten.
Tibo und Orcus haben an der langen Druckstrebe gearbeitet, sie lässt sich erheblich kürzen – dabei wächst allerdings die Wippe.
Die Tasche für den Dämpfer kann auf verschiedene Weisen realisiert werden, jede verursacht gegenüber den zwei anderen Konzepten Mehrkosten. Inzwischen hat der User Lorenz auch eine Variante ohne Tasche gezeichnet, siehe oben – die Wippenlagerung wird im Rahmen mit einem zusätzlichen Rohr realisiert. Über die Rohr- und Taschenformen wird hier gerade noch nicht abgestimmt, es geht nur um das Konzept.
Schmiedeteil: Werkzeugkosten zwischen $8000-10000, auch das Bauteil an sich erhöht den Stückkostenanteil im Rahmen deutlich.
Hydroforming: man könnte das Unterrohr nach Umformung unten auftrennen und anschliessend eine Tasche einschweissen, Werkzeugkosten würden für das Unterrohr bei etwa $12000 , die Stückkosten vermutlich etwas unterhalb der Schiedevariante liegen.
Im Prinzip bietet sich dieses Layout nahezu für eine Carbonversion an, die haben wir aber mit Rücksicht auf die Bezahlbarkeit des ICB von vornherein ausgeschlossen.
Kinematisch wäre diese Idee problemlos umsetzbar und würde wohl auch eine sehr gute Performance abgeben.
tibo #2:
Dieses Konzept ist relativ häufig zu finden, u.a. auch im Carver Drift, und das aus gutem Grund: nur wenige Konzepte bieten so viele Stellschrauben und Optionen um auf verschiedene Eigenschaften Einfluss nehmen zu können.
Ein Konzept, viele verschiedene Ausführungen denkbar, die sich auch optisch deutlich unterscheiden können.
Durch ein recht kleines, hohes Dreieck im Hinterbau kann dieses Konzept recht steif und leicht ausfallen, der Kraftverlauf ist unkritisch. Der direkt vor dem Sitzrohr stehende Dämpfer sorgt für eine gute horizontale Schwerpunktlage. Da nicht viele komplizierte Teile nötig sind, hat man die Kostenseite gut im Griff.
Bis auf die fehlende Eigenständigkeit, sprechen viele Aspekte des Lastenhefts für dieses Konzept.
benzinkanister/ hixx:
Das Konzept war eines der ersten in der Diskussion und auch im Verlauf der Abstimmung konnte es immer mehr Anhänger gewinnen. Vom konstruktiven Aufwand, den Kosten und auch gewichtsmässig liegt der Entwurf eine Nasenlänge vor tibo #2, besonders die Überarbeitung von Coffee_Box visualisiert dazu auch noch die optische Eigenständigkeit.
Auch ein klassiches Design kann außergewöhnlich aussehen – Hixx entwurf illustriert von Coffee_Box.
Generell lässt sich aus jedem der Konzepte eine Trailrakete bauen, aber bei Gewicht und Kosten unterscheiden sich die drei Konzepte deutlich.
Entscheidungstypen
1.) „Ich habe XY gewählt, weil das ICB anders als die Masse aussehen soll. Auf einen weiteren langweiligen Viergelenker habe ich echt kein Bock.“
Unser Statement: „Stimmt, eigenständiges Design ist wichtig. Aber: Die grundsätzliche Anordnung von Dämpfer und Lagern ist nicht alles, wenn es um das Aussehen eines Rahmens geht. Schau Dir mal ein Votec V.FR (auch von Stefan) an – das ist ein stinknormaler Viergelenker, aber mit einer abgefahrenen Optik.“
2.) „Ich habe für das Konzept XY gestimmt, weil ich will, dass das Carver Community Bike so gut wie beispielsweise ein anderes Bike wird, vielleicht mit weniger Federweg oder sonst anders, aber auf jeden Fall cooler und günstiger.“
Unser Statement: „Klingt nicht schlecht – wir wollen uns aber schon abheben und vorausdenken. Was wären für Dich sinnvolle Alleinstellungsmerkmale? Wie könnte man eine ausgefallene Optik kreieren?“
3.) „Ich habe für das Konzept mit den meisten Plus in der Entscheidungsmatrix gestimmt, und die Punkte noch mit einer persönlichen Gewichtung multipliziert. Dabei kam ich auf Ergebnis XY.“
Unser Statement: „Optimal, Typen wie Du sind die perfekten Produktentwickler. Denk aber daran, dass dein Rad nicht langweilig aussehen darf, sonst kauft auch ein gutes Produkt niemand.“
Warum keine absolute Mehrheit erzwingen?
Ja, eine absolute Mehrheit wäre nett. Eine Wahl aus drei macht in unserem Fall aber Sinn, weil die Top3 mit Hilfe der Stimmen der letzten drei alle noch gewinnen können, weil Hixx Entwurf benachteiligt in die erste Runde gegangen war und das hier keine reine Tibo13 Show ist :) Wir haben gründlich darüber nachgedacht und wissen, dass das Ergebnis im Worst-Case 1/3 – 1/3 – 1/3 sein kann. Wir werden mit dem Ergebnis umgehen.
Fazit
Wir wählen erneut, dieses Mal wird eine Entscheidung getroffen, egal wie knapp der Vorsprung sein mag. Aus unseren Kommentaren zu den verschiedenen Entscheidungstypen könnt ihr ablesen: Egal, welcher Entwurf es wird, das Ding muss gut aussehen. Deshalb sammeln wir auch jetzt schon wieder Skizzen, die nicht linkage-korrekt oder PC-erstellt sein müssen, sondern einfach nur auf den Look des Bikes abzielen.
Zur Wahl geht es HIER im Thread im Forum.
Optik-Skizzen erwünscht – in diesem Stil. Quelle: Opel
667 Kommentare